PemberianHak Milik Kepada Masdar,DKK 21 orang/21 Persil masingmasing atassebidang tanah dalam rangka Redisiribusi Tanah Objek PengaturanPenguasaan Tanah yang terletak di Kelurahan Karang Joang KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, bahwa tertera nama Tergugat IlIntervensi sebagai nama penerima hak (bukti T5 =T.II.12);Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat II Intervensi saudaraSupriatna bahwa pernah terjadi permasalahnan sengketa yang samatentang terbitnya beberapa sertipikat hak milik di sekitaran

telahdilakukan, disamping itu perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan yang terlarang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, diketahui Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapAnak Korban dengan mencium bibir dan pipi, merabaraba payudara, merabadan memegang vagina dengan jari, dan menggesekgesekkan alat kelaminterdakwa (penis) ke bibir alat kelamin anak korban (vagina) yang dilakukansecara berlanjut di tempat yang sama yaitu sekitaran

bahwa pernikahan Terdakwa melanggar hukum dan disanaTerdakwa memperlihatkan surat pernyataan yang telah ditandatangani;Bahwa pada tanggal 20 September 2017, Polisi datang lagi dansebelumnya Terdakwa sudah menanyakan kepada Indira Ayu ReginaGitaloka Pidada dan Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada tetapmengatakan telah bercerai;Bahwa kepada Penyidik, Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada tetapbersikukuh punya Akta Perceraian;Bahwa Terdakwa dan Indira Ayu Regina Gitaloka Pidada melakukanhubungan badan ( di sekitaran

harga beli dan harga jualnya Saksi tidakmengetahui dan Saksi juga tidak tahu kepada siapa Saksi8menjual bahan bakar minyak oplosan illegal tersebut.Bahwa selain sebagai penjaga gudang supaya aman dalamkegiatan proses pengoplosan minyak BBM, Terdakwa jugakadang ikut membantu jika terdapat kendala di perjalanandengan cara ikut mengawal dari belakang truk tangki padasaat di timbang di Stockpile Batu Split yang berada diHal 36 dari 127 hal Putusan Nomor 38K/PM.102/AL/V/202110.11.12.13.14.15.16.17.18.sekitaran

HGU PTPN berdasarkan surat dari SultanIstana Maimun yang memberikan kepada Saksi sebagaiKetua Kelompok Tani untuk menggarap yang jumlahnyaada 5 (lima) kelompok tani.Bahwa Saksi pernah meminta bantuan untuk perbaikanMushola kepada Saksi8 selaku pemilik gudang dandiberikan bantuan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah).Bahwa Saksi melihat ada limbah di parit sekitaran gudangdengan aroma bau oli yang merupakan limbah dari MikoHal 37 dari 127 hal Putusan Nomor 38K/PM.102/AL!V/202119.20.21.

Wlingi Blitar untuk mengisi bensin setelah mengisibensin Saksi membuka bungkusan kresek warna hitam yangberisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dariANANG dalam bentuk uang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)an satu bendel, selanjutnya uang Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) tersebut Saksi keluarkan dari tas kresek warnahitam dan Saksi masukkan ke dompet Saksi sedangkan taskresek warna hitam tersebut Saksi buang di sekitaran pombensin.

Karena kebetulansaat itu, saksi JAKIM berada di rumah saksi KATIMAN Als MBAHMAN setelah selesai membesuk Napiter di Lapas Blitar maka sekitarjam 14.30 Wib, saksi mengajak saksi JAKIM untuk menemani saksimenemui ALIF dengan mengendarai sepeda motor Jupiter milik saksiKATIMAN Als MBAH MAN dimana ALIF memberitahukan bahwa titiktemu di sekitaran Pom Bensin Pandean.

Bahwa terdakwa Ill menerangkan bahwa kejadianpengeroyokan tersebut pada hari selasa tanggal 03November 2020 sekitar jam 23.30 Wib di sekitaran swalayanSuperindo sayati Kec Margahayu Kab Bandung.Halaman 47 dari 60 halaman Putusan Nomor14/Pid.B/2021/PN BIb.

Gatot Subroto, Jakarta Selatan, setelah itu sayaturun ke bawah jlantai 2 melapor ke Ibu ANAS dan menyampaikan bahwa sayaakan menjemput orang dari BRI Syariah untuk melakukan adjusterdan IbuROTUA ANASTASIA SINAGA menyampaikan "ya udah ngak paapa", karenahari itu masih tree in one maka saat akan berangkat saya mengajak staf ADKyang bernama ADI JUUAN untuk menemani berangkat menjemput adjuster dariBRI Syariah, sekitaran jam 09.30WIB sampai di kantor BRI Syariah MenaraJamsostek dan menanyakan kepada

Sekitaran jam 10.00 Wib kami sampai di BRI kanwil jakarta 2dan membawa Ibu MARIANA YUNUS dan Bp.

DEKmengatakan kadarnya emasnya kurang, saat itu juga RATNA DEWI memintadiperbaiki timbangannya, setelah diperbaiki timbangannya hasilnya tetap sama,kepingan kedua ditimbang beratnya sekitaran 55 gram dan selanjutnya kepinganLM dilakukan penimbangan dan hasilnya sama sekitaran 55 gram/keping.Saat dimulainya pengetesan LM tanggal 25 September 2012 dari kepinganpertama sampai dengan kepingan kelima yang berada didalam ruangan prioritasBRI Kanca Gatot Subroto adalah saya, Ibu ROTUA ANASTASIA, Ibu RATNADEWI

Benar sisa sempling dari 3 Kg tersebutsetelah selesai penimbangan sempling yang 9 kg dilakukan penimbangan danhasilnya beratnya sekitaran 55 gram/ keping.

Benar Setelah tahu hasil semplingjaminan baru sebanyak 3 kg dilakukan penimbangan hasilnya sekitaran 55 gram/keping la'u saya menegur RATNA DEWI dan RATNA DEWI tidak ada reaksihanya diam saja.Tidak tahu apa maksud dan tujuan pada tanggal 25 September 2012 tersebutmeminta debitur membawa adjuster sendiri untuk melakukan taksir LM jaminanlama, karena itu bukan kewenangan saya, mengenai penunjukan adjuster adalahkewenangan pimpinan yaitu Bp.

keluarganyapenuh kesabaran dan penuh rasa sayang, Pemohon sebagai seorangyang mualaf masih terus belajar agama Islam dan selalu membimbingserta mengarahkan anaknya yang bernama Grace Valencia OliviaRadel bin John Bernard Radel untuk sama sama belajar danmemperdalam agama Islam, namun sebaliknya Termohon yang acuhtak acuh seakan tidak peduli dengan pendidikan agama yang diterimaoleh anaknya yang mana sebenarnya agama adalah pondasi untukmemperkuat kehidupan di masa depan anak;Ternyata setelah diketahui Pemohon sekitaran

Boalemo saksi mendengar mengenai kehilangan 1 (satu) unitAC merek LG inverter milik Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Boalemo dimana AC yang hilang tersebut adalah barang pengadaan;Bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang bukti kepada Saksi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksi yangbenar dan ada keterangan Saksi yang salah atau perlu ditambahkan, yakni pada saatTerdakwa bertemu Saksi di sekitaran kantor PLN Tilamuta pada bulan Agustus 2016saat itu terdakwa

lahir : Unggan, 04 Desember 1978.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis Kelamin > Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Dispamal Mabesal CilangkapJaktim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yaitu sekira padatahun 2017 pada saat Terdakwa diperiksa di KantorDispamal dan hanya sebatas rekan kerja di AALserta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui dari pengakuan Terdakwa,kegiatan jual beli BBM dan/atau tindak pidana migastersebut dilakukan di Surabaya dan sekitaran

depan pintu gudangsambil memegang handphone ; Bahwa saksi tahu, lakilaki tersebut memakai baju rompi warna hitam dengan memakaitopi, dimana ciricirinya saksi masih ingat, gemuk pendek, berkulit sawo matang ; Bahwa belakangan saksi tahu, lakilaki tersebut adalah orang yang bernama saksi Normal Sembiring ;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat lakilaki itu datang ke daerah tempat tinggal saksi ;Bahwa ketika saksi keluar rumah mendengar teriakan Budi, saksi tidak melihat lakilakiitu ada di tempat sekitaran

HARDIN; Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah yang disengketakantersebut adalah Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa tersebut adalah milikPenggugat karena diberitahu oleh bapak pembina di Desa Iwoikondo,dimana Saksi pada saat berada di lokasi persawahan di DesaIwoikondo, pembina menyampaikan kepada Saksi bahwahatihatimembeli tanah di sekitaran sini sambil menunjuk tanah yang sekarangmenjadi sengketa karena pemiliknya adalah Penggugat yang masihmenjabat DANRAMIL pada saat itu; Bahwa

Bp NEHEMIA DORIkami melihat sped boad yang di gunakan /di pakai waktu kejadian adaatas karang di sekitaran tempat di mana jenazah korban di temukan;Saksi menerangkan bahwa jarak antara tempat jenazah di temukandengan sped yang di pakai oleh korban Alm.

SIGIT EGI DWITAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawahumur melalui transmisi elektronik adalah Terdakwa Dedi Suprayogapedagang Cilok Mini keliling di daerah Manisi dan sekitaran jl.

adalahkeluarga Maliong, dan mereka mengakui jika lanhan tersebut adalah lahanyang mereka kuasai, lalu atas setiap kayu besi yang saksi tebang saksimemberikan imbahan kepada keluarga Maliong ;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana keluarga Maliong mendapatkanlahan tersebut;Halaman 37 dari 53 halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2020/PN SosBahwa sepengetahuan saksi kayu besi tersebut tumbuh sendiri karenadari ukuran nya saya bisa perkirakan jika kayu besi tersebut berumur 5060 tahun;Bahwa budaya di daerah sekitaran

kelamin Anak Saksisambil menggerakan alat kelaminnya dengan memajumundurkan selama+3 (tiga) menit setelah itu Anak melepaskan alat kelaminnya, yang manacairan spermanya keluar diluar; Bahwa Anak membenarkan barang bukti yang ditunjukan dalampersidangan;Anak IL Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2020/PN TjgBahwa Anak mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyadugaan persetubuhan terhadap anak dibawah umur;Bahwa Anak kenal dengan Anak Saksi dan dapat memperkirakan umurAnak Saksi = sekitaran

Bahwa saksi mempunyai lahan sekitar 4 Ha di sekitaran lokasi tempatkejadian perkara. Bahwa lahan yang tereksekusi adalah lanan kelompok tani sedangkanlahan yang dimiliki saksi belum tereksekusi. Bahwa kepentingan saksi untuk ikut ke lokasi kejadian perkaradikarenakan solidaritas antar kelompok petani. Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa Budiono berkomunikasidengan pihak Kabagops Polisi.

Bahwa sehubungan dengan posita PENGGUGAT Nomor 5TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil tersebut :Bahwa PENGGUGAT di dalam Positanya menyadari sekitaran di bulanJuli tahun 2018, perjanjian yang menjadi dasar hubungan hukum antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT II telah berkahir, namun kenyataannyaPENGGUGAT masih menerima PEKERJAAN dari TERGUGAT I, hal inisangat bertolak belakang dengan Gugatan yang telah diajukan olehPENGGUGAT,Halaman 41 dari 52 Putusan Nomor 322/Pdt. G /2018/PN.

Sidokerto,pada sekitaran pertengahan tahun 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi HADI SUNARYO memiliki kerjasamadengan Terdakwa dimana kerjasama tersebut terjadi pada sekira bulanjanuari 2017, dimana dalam kerjasama tersebut Saksi HADI SUNARYOmenjadi subkon dalam pengerjaan tanah timbun proyek tol dari PT. TulangBawang Maju Bersama yang memiliki kontrak borrow material padat dariPT.

yang lahir tanggal 09Februari 1997, dan IRFARADS GHANY yang lahir tanggal 16 September 1999.Bahwa TIDAK BENAR apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapada point angka 4 perihal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sejak tahun 2014, terlebih bilamana hal itu didalilkan olehPenggugat disebabkan karena kehadiran Perempuan lain yang masuk dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, mengenai hal inisemestinya patut diingat oleh Penggugat bahwasannya justru di sekitaran