Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
743 — 636
  • C.494RK/52/1969/HER/1990tanggal 31 Maret 1990 antara Almarhum Andi Sutanto dengan WiwiekTjokrosaputro;12.Bukti T6 : Berupa UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanPasal 36 ayat 1;13.Bukti T7 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 2691/PK/PDT/1996tanggal 18 September 1998;14.Bukti T8 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997tanggal 24 Maret 1999;15.Bukti T9 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 840 K/PDT/2010tanggal 14 Desember 2011;16.Bukti T10: Berupa Putusan Mahkamah Agung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Agustus 2017 — Ir. WB. DIDIT HANINDIPTO bin M. MOERADI;
198 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Rauf sebagai PPK pada Sekretariat Direktorat JenderalTanaman Pangan; Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tanggal 14 Desember 2012Nomor .PAKP/SPPLS/701/XII/2012 untuk pembayaran pengadaanunit sarana light trap pekerjaan paket 7 sebesar Rp14.122.930.777,00(empat belas miliar seratus dua puluh dua juta sembilan ratus tigapuluh ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah) yang ditandatanganioleh Ir. Abdul Rauf sebagai PPK pada Sekretariat Direktorat JenderalTanaman Pangan;18.
    Abdul Rauf sebagai PPK pada Sekretariat Direktorat JenderalTanaman Pangan; Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tanggal 14 Desember 2012Nomor I.PAKP/SPPLS/701/XII/2012 untuk pembayaran pengadaanunit sarana light trap pekerjaan paket 7/7 ~~ sebesarRp14.122.930.777,00 (empat belas miliar seratus dua puluh dua jutasembilan ratus tiga puluh ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah)yang ditandatangani oleh Ir. Abdul Rauf sebagai PPK padaSekretariat Direktorat Jenderal Tanaman Pangan;18.
    Lampiran addendum Peket 5 PT FARSINDO DANATAMA.701. Fotocopy Surat Pernyataan berkop CV Prima Sejahtera tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh Ir AZI NURZAMAN (Paket6).702. Fotocopy Lampiran Usulan Addendum Paket 6 berkop CV PrimaSejahtera.703. Fotocopy Surat Pernyataan berkop CV Hanindra Karya tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh Ir WB. DIDITHANINDIPTO (Paket 7).704.
    Lampiran addendum Peket 5 PT FARSINDO DANATAMA.701. Fotocopy Surat Pernyataan berkop CV Prima Sejahtera tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh Ir AZl NURZAMAN(Paket 6).702. Fotocopy Lampiran Usulan Addendum Paket 6 berkop CV PrimaSejahtera.703. Fotocopy Surat Pernyataan berkop CV Hanindra Karya tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh Ir WB. DIDITHANINDIPTO (Paket 7).704.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/TF/2021/PTUN_JKT
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. SENA SANJAYA MAKMUR SEJAHTERA & PT. INTI RIMBA PERSADA (KSO)
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) UNIT PENYELENGGARA PELABUHAN DAERAH II
264 — 201
  • penyedia, PA/KPA menyampaikan penolakantersebut kepada Pokja Pemilinan disertai alasan dan bukti danmemerintahkan Pokja Pemilihan untuk melakukan evaluasi ulang,pemasukan penawaran ulang atau tender ulang paling lambat 6 (enam) harikerja setelah hasil pemilinan penyedia diterimaBerdasarkan Berita Acara Kesepakatan Hasil Forum Penajaman dalamRangka Penyusunan Rancangan Perubahan Rencana Kerja PerangkatDaerah Tahun 2021 tanggal 30 Agustus 2021 yang diselenggarakan secaravirtual Zoom Meeting (ID: 217 701
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 562/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
UNTUNG SUPRIANTO Bin SUKIRAN
70 — 20
  • Plg Halaman 23 dari 701. DEDE ~CHANIAGO, dimuka persidangan setelah bersumpahlalumenerangkan sebagai berikut :USaya bekerja sebagai wiraswasta di Komite Reforma Agraria SumateraSelatan yang mendampingi kasuskasus tentang agraria.Saya kenal terdakwa Untung karena ada konflik tanah tetapi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa Untung.Saya kenal dekat dengan Untung ketika proses perjuangan konflik atausengketa tanah.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Oktober 2017 — 1. SATRIO ADI NUGROHO, SH. Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT I; 2. AMALIA PUSWITASARI, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SHOIMAH, SH., dan NICHOLAS REIDI, SH., dan MATJON SINAGA, SH., M.Hum., Masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada “Law Office SHOIMAH & PARTNERS”, berkantor dan beralamat di Jalan Ahmad Yani VII No.4, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Pebruari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 117/HKM 01.10/III/2017, tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. HERNIATI, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Rajawali Nomor 6 A, P. Mandala, Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PAULINA GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di LAPAS WANITA KLAS I A Medan, Jl.Lembaga Pemasyarakatan No.27 Tanjung Gusta, Kec. Medan Helvetia Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. MUHAMMAD ZUNUZA, SH.MKN., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Kapten Sumarsono Nomor 101/01, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. MUSNIWATY MUSTOFA, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Denai No. 35 Medan Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. DANA BARUS, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Raya Besar Deli Tua Komplek RUKO Puri Deli Tua, No. 52 Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. RIDWAN JAYA, Pekerjaan Swasta, Alamat di Perumahan Mutiara Blok A Nomor 31, Pancing, Medan, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. AMRI SUDJONO RIDWAN, Pekerjaan Wiraswasta. Alamat di Jl. Serojoa Lingkungan VII, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Utara, Kabupaten Binjai Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jl. Jatisari Komplek Kantor Bupati Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
602 — 89
  • surat tersebut menyangkut tentang halkepidanaan, bukan menyangkut tentang hal keperdataan, maka Majelis Hakim tidakberwenang untuk menilai buktibukti surat tersebut, maka dengan demikiankeseluruhan bukti surat tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat P17, P18, P19 dan P20, yang masingmasing merupakan fotocopy, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti suratyang berupa foto copy tersebut, Majelis Hakim berpedoman kepada kaedah hukumYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor Nomor 701
    Amalia Puspitasari dan TT9 berupa Surat PemberitahuanHal. 111 dari 124 hal Putusan No.57/Padt.G/2017/PN.LbpPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 dengan NOP.12.10.240.017.0080053.0, yang masingmasing merupakan fotocopy, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap bukti surat yang berupa foto copy tersebut, MajelisHakim berpedoman kepada kaedah hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNomor 701 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976 yang kaedah hukumnya menyebutkanbahwa karena judex factie mendasarkan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 38/PID.TPK/2023/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : JOHANA JOSEPHINA SATTU
Terbanding/Terdakwa : MINARTI, S.E
75 — 0
  • Pimpinan Cabang Pinrang atas nama AMIRAH HAMSAH yang telah dilegalsir

    24. 1 (satu) Rangkap Salinan Surat Keputusan Nokep : 074-KC-XIII/HCP/06/2020 tanggal 04 Juni 2020 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Atas Permintaan Sendiri atas nama AMIRAH HAMSAH yang telah dilegalsir 1 (satu) Lembar Salinan Surat Putusan Hukuman Disiplin Nomor : R.701.e- KW-XIII/HCP/06/2020 tanggal 04 Juni 2020 atas nama AMIRAH HAMSAH yang telah dilegalsir

    25. 1 (satu) Rangkap LW321 BRI Cabang Pinrang yang telah

Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 19/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
DANDENI HERDIANA, SH., MH
Terdakwa:
1.SUWARSI Binti WUGU HARJO SUTIRTO
2.EKO WIJANARKO
3.DWI MAHANANI ENDAH PRIHATINI
4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI, E
5.NUGROHO BUDIYANTO Bin SRI KIRMADI
6.RANGGA EKO SAPUTRO
7.DIAH PUTRI ANGGRAINI
8.IDA AYUNINGTYAS Binti Alm. SARWONO TRI WIHARJO
9.PRIHANANTO, SH. Bin IRFANI SURYO SUPATMO
477 — 1713
  • YykBahwa dalam gugatan perdata 102, Paku Alam sebagai PenghagengKadipaten PakualamanBahwa Paku Alam menjadi korban dalam kasusS mengenai uangpenggantian dimana pihak Penggugat minta supaya uang tersebutmenjadi hak milik mereka ;Bahwa saksi menerangkan tanah yang akan dijadikan Bandara diKulonprogo tersebut adalah milik PAKU ALAM, karena sudah ada uangpenggantian dari Pemerintah.Bahwa saksi tidak mengetahui nilai konsinyasi tetapi untuk nilai sekitarRp 701 M berdasarkan informasi dari Angkasa Pura
    Pengacara saksi untuk melakukan verifikasi ke KantorKecamatan Temon dan ternyata hasilnya surat tersebut adalah palsu.Bahwa salinan vonnis nasab raad igama tahun 1943 yang digunakanSUWARSI, dkk di persidangan palsu berdasarkan informasi yangdiberikan Pengacara saksi berdasarkan keterangan dari Tepas DarahDalem.Bahwa untuk perkara yang di Pengadilan Negeri Wates sudah putus danuntuk perkara 102 di Pengadilan Negeri Yogyakarta sekarang sedangupaya hukum.Bahwa kami berpotensi mengalami kerugian Rp 701
    Yykterdampak pembangunan bandara baru Internasional Yogyakarta diKulonprogo yaitu ; Desa Glagah, Desa Palian, Desa Sindutan, DesaJangkaran, dan Desa Kebonrejo;Bahwa saksi mendengar ganti rugi yang diterima Puro Pakualamansebesar Rp. 701 Miliar termasuk ganti rugi yang 25 Miliar yang diberikanBAYUDONO kepada 5 (lima) Desa yang terdampak pembangunanbandara baru Ingernasional Yogyakarta di Kulonprogo;Bahwa leger bukan bukti kepemilikan;Bahwa tanah di Desa Glagah yang digunakan untuk bandara baruInternasional
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 52/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 14 Februari 2017 — M. ROZALI DJAFRI Bin (Alm) DJAFRI
137 — 93
  • DP Negara berdasarkan SuratKeterangan nomor : 593.2/24/1004/PEM tertanggal 06 Desember 2012seluas 12.412 m2 seharga Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) atauseharga Rp. 241. 701, 58 (dua ratus empat puluh satu ribu tujuh ratusseriou koma lima puluh delapan rupiah) per m2Bahwa terdakwa menyiapkan dokumen yang diperlukan dengan carameminta agar lurah pekan sabtu yakni saksi lonu masud mengeluarkan suratketerangan yang isinya menerangkan bahwa harga tanah dilokasi sepanjangjalan raya padang kemiling
    DP Negara berdasarkan SuratKeterangan nomor : 593.2/24/1004/PEM tertanggal 06 Desember 2012seluas 12.412 m2 seharga Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) atauseharga Rp. 241. 701, 58 (dua ratus empat puluh satu ribu tujuh ratusseriou koma lima puluh delapan rupiah) per m2.Bahwa terdakwa menyiapkan dokumen yang diperlukan dengan carameminta agar lurah pekan sabtu yakni saksi lonu masud mengeluarkan suratketerangan yang isinya menerangkan bahwa harga tanah dilokasi sepanjangjalan raya padang kemiling
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 16-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 184/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 7 April 2014 — 1.MUHAMMAD SIDIQ,2.GUNA JAYA MALIK;WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
93 — 136
  • (fotokopi sesuaidengan asili) ;bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa fotokopitelah dilegalisir, diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai Alat Buktiyang sah, serta diberi tanda P Il Intv 1 sampai dengan P Il Intv 41sebagai berikut :701. BuktiP Il Intv 1 : Salinan Akta Kuasa Notaris Nomor 4 Tanggal11. Oktober 2013, Notaris Ny. HastutiNainggolan, S.H., M.Kn. Notaris di Jakarta.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2009 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2009/PN.PDG
Tanggal 8 September 2010 — NOVI LENY SAVITRI, CS ; melawan ; ROBI MAYERSA, CS
125 — 13
  • terhadap bukti surat berupafotokopi yang telah diberi materai secukupnya dandilegalisir serta apabila terdapat pihak lawan = yangmengemukakan bukti sama dan dapat menunjukkan bukti asli,maka bukti surat pihak lawan tersebut dapat dipertimbangkanguna dicocokkan dengan keaslian surat milik lawantersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap bukti surattersebut, yang tidak ada kesamaan dengan bukti asli makabukti surat tersebut tidak dapat dipergunakan sebagai alat123bukti YurisprudensiMARINo.701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DEDE HERDIANA, S.E, Dkk vs Drs. H. UNDANG MISDAN, Dkk
109 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dalamkaidah hukumnya dikatakan Surat bukti yang hanya berupa fotocopy dantidak pernah ada surat aslinya, oleh karena mana surat bukti tersebut harusdikesampingkan;Bandingkan pula:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Sip/1974., tertanggal 1April 1974, yang dalam kaidah hukumnya dinyatakan Karena Judex Factimendasarkan putusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri fotocopy fotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya, sedangterdapat diantaranya yang pentingpenting
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Riswantono Yoseph Lautt,SH
Tergugat:
1.H. Ahmad Alias H. Amat
2.H. Gazali Rahman
3.Mohammad Nafis
4.Moh. Pardi Alias Sarmo
5.Marsudi
6.Edi Gunawan
7.Samhari
8.Rohim
9.Masniah
10.Nor Holis
11.Prianti
12.Haryono
13.Noorliana
14.Rita Andini Irawati
15.Milla T. Dohong
16.Wilingli
17.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.Sarbani
2.Sugianto
3.Kepala DinasDinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Kalimantan Tengah Unit Pelaksana Tehnis Balai Pengujian dan Sertifikasi Mutu Barang
49 — 8
  • Bilamana tidak demikian, maka bukti surat berupa fotokopitersebut, merupakan alat bukti yang tidak sah didalam persidangan (PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 701 K/Sip/1074, tanggal 14 April1976), sehingga majelis berpendapat dalam bukti surat dimaksuddikesampingkan dan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah menghadirkan saksi atas nama LUGI IBAK yang padapokoknya menerangkan bahwa pada tahun 1985 Saksi pernah bekerja di
    Bilamana tidak demikian, maka bukti Surat berupafotokopi tersebut, merupakan alat bukti yang tidak sah didalam persidanganHalaman 115 dari 135 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN PIk(Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 701 K/Sip/1074, tanggal14 April 1976), sehingga majelis berpendapat dalam bukti surat dimaksuddikesampingkan dan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat yangdiberi tanda T.l1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1497 Atas Nama GAZALIRAHMAN
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 11 Desember 2015 — DEDDY GUSNADI, ST, MT
161 — 79
  • ,MUM 1 (satu buah) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas a.nPrayudi Tirtanegara, ST besertalampirannya Nomor : 707/SPPD/PKPRNTT/XI/2013, yang di tandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 3921 (satu) buah Surat PerintahTugas a.n Dapot Eskana Silalahi,ST Nomor : 701/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember2013 yang di tanda tangani olehIr. R.
    Eko P., MUM 1 (satu buah) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas a.nPrayudi Tirtanegara, ST besertalampirannya Nomor : 707/SPPD/PKPRNTT/XI/2013, yang di tandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 3921 (Satu) buah Surat PerintahTugas a.n Dapot Eskana Silalahi,ST Nomor : 701/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember2013 yang di tanda tangani olehIr. R.
    Bambang Triantoro, MT 1(satu buah) dan Surat PerintahPerjalanan Dinas a.n DapotEskana Silalahi, ST besertalampirannya Nomor : 701/SPPD/PKPRNTT/XI/2013, yang di tandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 3931 (satu) buah Surat PerintahTugas a.n Nathaniel LapenanggaNomor : 702/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember2013 yang di tanda tangani olehIr. R.
    ,MUM 1 (satu buah) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas a.nPrayudi Tirtanegara, ST besertalampirannya Nomor : 707/SPPD/ PKPRNTT/XI/2013, yang di tanda tangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 3921 (satu) buah Surat PerintahTugas a.n Dapot Eskana Silalahi,ST Nomor : 701/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember2013 yang di tanda tangani olehIr. R.
    Bambang Triantoro, MT 1(satu buah) dan Surat PerintahPerjalanan Dinas a.n DapotEskana Silalahi, ST besertalampirannya Nomor : 701/SPPD/PKPRNTT/XI/2013, yang di tandatangani oleh Ir Edo Iskandar, MT 3931 (Satu) buah Surat PerintahTugas a.n Nathaniel LapenanggaNomor : 702/SPT/PKPRNTT/XII/2013 tanggal 11 Desember2013 yang di tanda tangani olehIr. R.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2010 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 170/Pid.B/2010/PN.TTD
Tanggal 25 Juni 2010 — Drs. K A S I N U N
133 — 20
  • dilegalisir surat setoran pajak PPh 5 % pengadaan tanahSMKN 4 kota Tebing Tinggi sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) ;1 (satu) lembar Foto copy dilegalisir SPM No. 94/LS/2008 tanggal 22 Oktober 2008;1 (satu) lembar Foto copy dilegalisir dokumen pelaksanaan perubahan anggarankerja perangkat daerah (DPPASKPD) Dinas Pendidikan dan kebudayaan KotaTebing Tinggi T.A 2008 ;1 (satu) lembar Foto copy dilegalisir surat pernyataan pengajuan SPPLS no.900/TU/ku/2008 tanggal 22 Oktober 2008 ;701
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 01/PID.TPK/2014/PT PAL
Tanggal 6 Februari 2014 — Pembanding/Terdakwa : Drs. YULIANSYAH, M. Si
Terbanding/Jaksa Penuntut : BASO BARAHIMA, SH
110 — 46
  • Dinding beton (Basement) M2 183.720 1,673,572.5 307,468,739.735/701:2:3 0 01,024,353,769.44V. PEKERJAAN LAINLAIN1. Pek. Dokumentasi Proyek. Ls 1.000 1,150,000.0 1,150,000.00 02. Pek. Administrasi. Ls 1.000 2,500,000.0 2,500,000.00 03. Pengurusan IMB. Ls 1.000 35,116,873. 35,116,873.331 138,766,873.31 Bahwa untuk pencairan uang muka Pekerjaan Pembangunan GedungDharma Wanita Propinsi Sulawesi Tengah terdakwa Drs.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN BIN JAWAR
206 — 31
  • Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :a. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.b. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :a. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015.b.
    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP / UEKDMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP / UEKDMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015..
    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :c. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.d. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :c. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015.d.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 22-09-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Pml
Tanggal 12 Mei 2016 — CHRIS SUTRISNO UNARTO, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Dr. Cipto Nomor 22A, Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedi Suwasono, S.H., Budiman, S.H., Ana Husadani, S.H., Farikh Hidayat Martadi, S.H., Anastasius Wahyu Priyo Utomo, S.H., dan Wisnhu Adi Dharma, S.H., adalah para Advokat, Konsultan Hukum, dan Advokat Magang pada Kantor Hukum yang berkantor di Law Office DEDI SUWASONO & PARTNERS, beralamat di Jalan Kimar I Nomor 236, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: LILIE WIBOWO, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Rambutan Nomor 8, Kota Pekalongan, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yovi Alamsyah, S.H., M.H., Advokat (PERADI) dari Kantor Hukum YOVI ALAMSYAH & Partner, beralamat di Jalan Ciremai Giri Blok E 4 Nomor 11, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; Drs. SUSIDIN, MM., MBA., pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Sudirman Tengah (Toko Sukses Busana), RT 06, RW 22, Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yovi Alamsyah, S.H., M.H., Advokat (PERADI) dari Kantor Hukum YOVI ALAMSYAH & Partner, beralamat di Jalan Ciremai Giri Blok E 4 Nomor 11, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; Hj. ISTIQOMAH, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Sudirman Tengah (Toko Sukses Busana), RT 06, RW 22, Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yovi Alamsyah, S.H., M.H., Advokat (PERADI) DARI Kantor Hukum YOVI ALAMSYAH & Partner, beralamat di Jalan Ciremai Giri Blok E 4 Nomor 11, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; CHRISTINE TJIPTONO (TAN KIM TJOE), pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Jenderal Sudirman Nomor 159, RT 06, RW 22, Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sebastian B. Soediono, S.H., & Denas Pamungkas, S.H., Advokat, berkedudukan di Kantor Advokat & Penasehat Hukum ”S.B.S.” & Associates, beralamat di Jalan Plampitan Nomor 60, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; JUSTINA SRI BUDHIHARSIH, S.H., pekerjaan Notaris/PPAT, alamat dahulu berkantor di Kedungwuni Kabupaten Pekalongan atau bertempat tinggal di Jalan Kopi blok A Perumahan Binagria, Kota Pekalongan, Jawa Tengah, alamat sekarang tidak diketahui lagi dengan pasti dan jelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; UNTUNG WALUYO, S.H., pekerjaan Notaris/PPAT, alamat Jalan Jenderal Sudirman Nomor 46, Kota Pemalang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yovi Alamsyah, S.H., M.H., Advokat (PERADI) DARI Kantor Hukum YOVI ALAMSYAH & Partner, beralamat di Jalan Ciremai Giri Blok E 4 Nomor 11, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; SUGIHARTO, S.H., pekerjaan Notaris/PPAT, alamat Jalan A. Yani Utara Nomor 104, Kabupaten Pemalang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Misbakhul Munir, S.H.; 2. Puji Susanto, S.H.; 3. Sigit Bayu Prakoso, S.H., Tim Pengacara/Advokat & Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Sulawesi Timur Nomor 13, Mulyoharjo, Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 November 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEMALANG yang dalam hal ini diwakili oleh KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEMALANG, alamat Jalan Pemuda Nomor 35, Kabupaten Pemalang, Jawa Tengah, dalam hal ini diwakili kepada: 1. Budi Suhanto, S.H., jabatan Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara; 2. Agung Pranatagama, S.H., jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan; 3. Andi Yulia Mustika, S.SiT, jabatan Kepala Sub Seksi Peralihan, Pembebanan Hak dan PPAT; 4. Singgih Nuswantoro, jabatan Staf pada Sub Seksi Perkara Pertanahan, berkantor di Kantor Pertanahan Kabupaten Pemalang, Badan Pertanahan Nasional RI, Jalan Pemuda Nomor 35, Pemalang, berdasarkan Surat Perintah Tugas tanggal 6 November 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V; KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA PEMALANG, yang dalam hal ini diwakili oleh KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA PEMALANG, dan dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. DAUP WISMAWATI, S.H., M.Si., jabatan KASUBBIDBANKUM BIDKUM, kesatuan POLDA JATENG, alamat Jalan Pahlawan Nomor 1, Semarang; 2. FAHRUDIN ALI AHMAD, S.H., jabatan PS. PAUR RAPKUM BAG SUMDA, kesatuan POLRES PEMALANG, alamat Jalan Jenderal Sudirman Timur Nomor 25, Pemalang; 3. KUKUH IMANTO, S.H., jabatan PS. PAUR BANKUM BAG SUMDA, kesatuan POLRES PEMALANG, Jalan Jenderal Sudirman Timur Nomor 25, Pemalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI; KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PEMALANG yang dalam hal ini diwakili oleh KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PEMALANG, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Dhian Arwitadibrata, jabatan Jaksa Pengacara Negara S.H.; 2. Yuli Widiowati, S.H., jabatan Jaksa Pengacara Negara, beralamat di Jalan Pemuda Nomor 30 Pemalang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Khusus tanggal 12 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq KEPALA DAERAH PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA DAERAH KABUPATEN PEMALANG cq KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN PEMALANG yang dalam hal ini diwakili oleh KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN PEMALANG, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Sukendro, S.H., jabatan Kepala Bidang Pencatatan Sipil; 2. Adi Prasetyo, SIP., jabatan Kasi Pencatatan dan Penerbitan Akta; 3. Bambang Budi Suspriadi, jabatan Pelaksana, berkedudukan di Jalan Pemuda Nomor 29, Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VIII;
553 — 57
  • Tetapi Hukum Tidak Pernah Mati;50.Bahwa pendapat PENGGUGAT tersebut juga telah sesuai denganYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung sebagai berikut: Putusan Mahkamah Agung Nomor 3641 K/Pdt/2001 tanggal 11September 2002, yang abstraknya berbunyi:Dalam perjanjian yang bersifat terbuka, nilainilai hukum yang hidupdalam masyarakat sesuai dengan kepatutan, keadilan, perikemanusiaandapat dipakai sebagai upaya perubahan terhadap ketentuanketentuanyang disepakati dalam perjanjian; Putusan Mahkamah Agung Nomor 701
    ) Setelah putusnya perkawinan, seorang wanita mempunyai hak dantanggung jawab yang sama dengan mantan suaminya atas semua halyang berkenaan dengan anakanaknya, dengan memperhatikankepentingan terbaik bagi anak;(3) Setelah putusnya perkawinan, seorang wanita mempunyai hak yangsama dengan mantan suaminya atas semua hal yang berkenaan denganharta bersama tanpa mengurangi hak anak, sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;3) Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung: Putusan Mahkamah Agung Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — 1. PT. PERTAMINA (PERSERO) Cq. PT. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI PERSERO Cq. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI REGION KAWASAN TIMUR INDONESIA
251 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.701 K/Sip/1974 tanggal 14April 1976 dikatakan bahwa:"Dalam mengajukan foto copy suratsurat sebagai alat bukti didalam persidangan gugatan perdata di Pengadilan, maka foto copysurat tersebut oleh seorang pejabat harus dinyatakan telah sesuaidengan aslinya. Bilamana tidak demikian, maka bukti surat berupafoto copy tersebut, merupakan alat bukti yang tidak sah di dalampersidangan";c.
    Oleh karena itu. foto copy atau salinan yang tidakdapat ditunjukkan aslinya baik menurut ketentuan undangundangmaupun menurut yurisprudensi bukan merupakan alat bukti yang sah.Yurisprudensi tersebut antara lain: Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987 yang berbunyi :"Surat bukti yang hanya berupa foto copy dan tidak pernah adasurat aslinya oleh karena mana surat bukti tersebut harusdikesampingkan" ; Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/PDT/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — 1. TUAN HAJI MOHAMMAD FAUZI MA’RUF, Bc.M, DKK VS TUAN HAJI MOHAMMAD FACHRI THAHA MA’ROEF
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini didasari oleh alasanalasan berikut:e Bahwa dalam Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI No. 701.K/Sip/1974,tanggal 1 April 1976, menyatakan: KarenaJudex Facti mendasarkan putusannyamelulu atas suratsurat bukti yang terdiridari fotofoto copy yang tidak secara sahdinyatakan sesuai dengan aslinya, sedangterdapat diantaranya yang pentingpentingyang secara substansial masihdipertengkarkan oleh kedua pihak, JudexFacti sebenarnya telah memutuskanperkara ini berdasarkan buktibukti yangtidak sah;Hal
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 38
  • keterangan 2 orang saksiPenggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat adalah fotokopiKutipan Akta Nikah yang tidak dapat diperlinatkan aslinya dipersidangan, buktitersebut tidak memenuhi syarat formil pembuktian , dan bukti tersebut dibantaholeh Tergugat dan Turut Tergugat dengan bukti T.21.T.22 dan T.23, dengandemikian bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkanberdasarkan Pasal 1888 Burgerlijkk Wetboek/ Kitab Undangundang HukumPerdata jo Yurisprudensi MARI No.701