Ditemukan 6653 data
191 — 46
(enam ratus tujuh puluh meter persegi) yangmerupakan harta bawaan Tergugat dari pewarisan,terletak di ............Kota Bandar Lampung, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik nomor2377/Su.k;il. 7 (tujuh) bangunan toko harta bersama yang dibangun di atassebidang tanah harta bawaan Tergugat dari pewarisan, terletak dice ara are Kota Bandar Lampung;ill. 19 bangunan rumah kost harta bersama yang dibangun di atassebidang tanah harta bawaan Tergugat dari pewarisan, terletakbeseeeeees Kota Bandar Lampung;iv.
yang merupakan harta bawaanTergugat dari pewarisan, terletak di samping Universitas Malahayati.Keterangan :Hal. 3 dari 16 Hal. Pen. No.1395/Pdt.G/2020/PA. TnkSertifikat Asli kKepemilikan bendatidak bergerak sebagaimana tercantumpada angka 3 point isampai dengan v tersebut di atas sampai dengansekarang berada dalam penguasaan Tergugat.4.
Bahwa selain harta bersama Penggugat IIl dengan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, terdapat pula harta bawaan Tergugat yangdiperoleh melalui pewarisan, yaitu berupa :i. Sebidang tanah dengan luas 7 x 15 m? terletak di .......... Kota BandarLampung;il. Sebidang tanah dengan luas 15 x 12 m? terletak di .......... KotaBandar Lampung;ill.
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan (tahanan kota)dengan perintah ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bendel sertifikat Hak Milik nomor : 224 / Tambakaji tanggal 18 November1996 yang mana perolehannya berdasarkan akta jual beli nomor : 799/31/Ngl/XI/1996 tanggal 18 November 1996 yang dibuat oleh PPAT Hardijanto Loebis,SH di Semarang, yang mana kepemilikan Widijatmoko saat ini telah beralihkepada pemegang waris berdasarkan surat keterangan hak pewarisan
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel sertifikat Hak Milik nomor : 224/Tambakaji tanggal 18 November1996 yang mana perolehannya berdasarkan akta jual beli nomor : 799/31/Ngl/X1/1996 tanggal 18 November 1996 yang dibuat oleh PPAT Hardijanto Loebis,SH di Semarang, yang mana kepemilikan Widijatmoko saat ini telah beralihkepada pemegang waris berdasarkan surat keterangan hak pewarisan nomor :23/2009 tanggal 21 April 2009 yang dibuat oleh Andhy Mulyono, SH selakunotaris di Semarang yang terdaftar
menjelaskan adanya sengketa perdata, hal tersebutberdasarkan faktafakta sebagai berikut : SHM nomor : 224/Tambakaji tanggal 18 November 1996 yang dijadikanbarang bukti oleh Penuntut Umum adalah milik Widijatmoko (almarhum)yang mana perolehannya berdasarkan Akta Jual Beli nomor : 799/31/Negl/XI/1996 tanggal 18 November 1996 yang dibuat oleh PPAT HardijantoLoebis, SH di Semarang, yang mana kepemilikan Widijatmoko (almarhum)saat ini telah beralih kepada pemegang waris berdasarkan surat keteranganhak pewarisan
dan mengadili perkara ini telahmelakukan kelalaian atau kurang sempurna dan kurang obyektif karenaberdasarkan fakta tanah beserta bangunan yang ada di atasnya secara yuridissudah menjadi milik saksi pelapor Abraham Sebastian Widijatmoko dengan alatbukti/barang bukti berupa :1 (satu) bendel sertifikat Hak Milik nomor : 224/Tambakaji tanggal 18November 1996;Akta Jual Beli nomor : 799/31/Ngl/XI/1996 tanggal 18 November 1996 yangdibuat oleh PPAT Hardijanto Loebis, SH di Semarang.Surat keterangan hak pewarisan
106 — 58
Otje Wulur dalam pewarisan denganpenggantian tempat (plaatsvervuling) terhadap Ny. Tilly Dharmawan adalah: (1/10+ (1/9x1/10)) x 1/4 = 1/36 dari obyek harta waris aquo.;Bagian Waris Ny. Mieke Catharina Wulur adalah:Bahwa mengingat Ny. Mieke Catharina Wulur merupakan ahli waris Ab Intestatokarena penggantian tempat (plaatsvervulling) dari Ahli Waris Ny.
Dengan demikian total bagian harta waris yang diterima oleh SuzanneAlfa dalam pewarisan dengan penggantian tempat (plaatsvervuling) terhadap JohnDharmawan (Gouw Kim San) in casu karena ibu kandungya yaitu Ny.
Dengan demikian total bagian harta waris yangditerima oleh Inge Dharmawan dalam pewarisan dengan penggantian tempat(plaatsvervuling) terhadap Ny. Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)adalah: (1/10 + (1/9x1/10)) x 1/3 = 1/27 dari obyek harta warisBahwa mengingat Herman Dharmawan merupakan ahli waris Ab Intestato karenapenggantian tempat (plaatsvervulling) dari Ahli Waris Ny.
Dengan demikian total bagian harta warisyang diterima oleh Tutty Dharmawan dalam pewarisan dengan penggantian tempat(plaatsvervuling) terhadap Ny. Dhiyana Siriwati Dharmawan (Gouw Hok Nio)adalah: (1/10 + (1/9x1/10)) x 1/3 = 1/27 dari obyek harta warisBahwa mengingat Budi Suryaatmaja merupakan ahli waris Ab Intestato karenapenggantian tempat (plaatsvervulling) dari Ahli Waris Ny.
Dengan demikian total bagian harta waris yangditerima oleh Ari Suryaatmaja Munandar dalam pewarisan dengan penggantiantempat (plaatsvervuling) terhadap Ny.
13 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ridho Irwansyah bin Hery Bintoro, lahir tanggal 28-04-2011 ( umur 12 tahun) belum cukup umur (belum dewasa) dibawah perwalian Pemohon, yang merupakan Ibu Kandungnya guna untuk kepentingan proses peralihan hak pewarisan tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03374/Prenggan, Surat Ukur Tanggal 23-10-2014 No. 01348/2014, luas 172 M2, terletak di Kelurahan Prenggan
LONITA
33 — 5
Bahwa luas tanah pewarisan tersebut adalah sebesar 72 meter persegi. Bahwa rumah tersebut nanti akan dipakai untuk keperluan kumpul keluarga. Bahwa menurut saksi, pemohon masih pantas untuk menjadi ibu darikeponakan saksi. Bahwa perceraian pemohon adalah karena cerai meninggal.
* didapat dari ibu kandungHarianto dari hasil pewarisan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 35UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tanah tersebutmerupakan harta bawaan Harianto selama perkawinan dengan Pemohon;Menimbang, setelah Harianto meninggal pada tahun 2011, sesuaiketentuan dalam Pasal 832 KUHPerdata yang menyatakan bahwa ...yangHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2019/PN.Unrberhak menjadi ahli waris ialah keluarga sedarah, baik yang sah menurutundangundang maupun yang
di luar perkawinan, dan suami atau istri yanghidup terlama, menurut peraturanperaturan berikut ini maka yang menjadi ahliwaris dari harta peninggalan pewaris Harianto ialah istri dan kedua anakkandungnya yakni Gracia Angela Harianto dan Alvin Harianto Ajie;Menimbang, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 842 KUHPerdata,pewarisan harta peninggalan dari Harianto termasuk harta bawaan berupasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1018 di Desa Beji,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang,
148 — 130
Bahwa mencermati uraian gugatan sebagaimana Para Tergugatkemukakan di atas, sangat jelas maksud dari pada Penggugat dalam daligugatan tentang dasar perolehan hak atas obyek sengketa adalahberdasarkan pewarisan berdasarkan hukum Islam;Putusan No.11/PDT.G/2016/PN.END., Hal.11 dari 83 hal.3.5.
Menurut Tergugat Tanah Obyek Sengketa telahdiwariskan oleh Tau Ghele kepada Tergugat , namun ketika Saksimenanyakan tentang bukti pewarisan dari Tau Ghele tersebut, hingga saat iniTergugat tidak dapat menunjukkan bukti pewarisan tersebut; Bahwa setahu Saksi di atas obyek sengketa terdapat kubur dari Simo Woda,Gheta Ghele, Aminah Ghele, Sulu Resi dan Tau Ghele; Bahwa Saksi tinggal di tempat tinggal Saksi sejak tahun 1972 bersama orangtua Saksi ; Bahwa setahu Saksi sejak tahun 1975, Tau Ghele tinggal
Bahwa Penggugat dalam upaya mendalilkan haknya atas obyek sengketatelah jelas menguraikan suatu proses pewarisan obyek sengketa kepadaPenggugat dari Ghele Gere dan Simo Woda melalui Aminah Ghele;3.2.
;AtauApakah benar tanah obyek sengketa beserta 1 (satu) bangunan rumahyang berdiri di atas tanah obyek sengketa adalah milik Tergugat yangdiperoleh atas dasar melanjutkan pewarisan tanah obyek sengketatersebut secara adat dari TAU GHELE yang mewarisi tanah tersebut dariGHELE GERE, yang yang mewarisi tanah tersebut dariGERE NE yangmemperoleh tanah tersebut dari HAJ!
Beralih menunjukkanberpindahnya hak atas tanah tanpa ada perbuatan hukum yang dilakukan olehPutusan No.11/PDT.G/2016/PN.END., Hal.67 dari 83 hal.pemiliknya, misalnya melalui pewarisan.
120 — 46
Bahwa, Para Penggugat menolak semua dalildalil Para Tergugat halaman 4, 5 dan 6yang mendalilkan bahwa Gugatan Prematur, bukan kewenangan mengadili(Kompetensi Absolut) Pengadilan Agama, Gugatan Kumulatif antara sengketakebendaan/kepemilikan dengan pewarisan dan Gugatan Obscuur Libels karenamencampur adukan sengketa kepemilikan dengan sengketa pewarisan ;Halaman 7 dari 38 Putusan No. 854/Pdt.G/2012/PA.JS.Bahwa, Eksepsi Para Tergugat tersebut tidaklah beralasan dan harus dinyatakan ditolakkarena Pengadilan
Nausin binEmad, dan BUKAN milik Emad bin Gano, sehingga karena itu bidang tanah tersebutTIDAK DAPAT dijadikan objek gugatan pewarisan bagi ahli waris Emad bin Gano,dan karena itu gugatan Penggugat adalah salah sasaran objek (error in objek)Gugatan tidak ada objeknya(pembuktian)Bahwa girik C No.289 persil 63 blok S.II a.n Emad bin Gano yang dijadikan dasargugatan Penggugat itu tidak tercatat dalam buku leter C Kelurahan Pondok pinangsejak tahun 1948.
Oleh karenaanak keturunan Abdurrahman bin Emad dan Jaya bin Emad itu tidak hanyaPenggugat II dan IV saja, maka dengan tidak disebutkannya namanama anakketurunan Abdurrahman bin Emad dan Jaya bin Emad secara lengkap dalam positadan potitum gugatan, maka gugatan selain tidak lengkap juga TIDAK memenuhisyarat formalMenurut hukum bahwa tuntutan penetapan pewarisan ahli waris Emad bin Gano ituharus mendudukkan secara lengkap seluruh anak keturunan/ahli waris Emad binGano.
Oleh karena itu gugatan waris Emad bin Gano harus terlebih dahuluada putusan yang berkekuatan hukum tetap tentang status kedudukan kepemilikanEmad bin Gano.Dengan demikian pengajuan gugatan pewarisan Emad bin Gano dengan menjadikanobjek tanah milik atas objek tanah adalah gugatan yang masih prematur;Pengadilan Agama tidak berwenang mengadili (kompetensi absoulut) tuntutan hakatas tanah objek kebendaan;Para Tergugat dalam menguasai tanah terletak di Rt.003/07 Kelurahan PondokPinang, Kebayoran Lama
Oleh karena itu, sangat beralasan dan berdasar hukum apabila Gugatan ParaPenggugat dinyatakan dapat diterima ;Bahwa, Para Penggugat menolak semua dalildalil Para Tergugat halaman 4, 5 dan 6yang mendalilkan bahwa Gugatan Prematur, bukan kewenangan mengadili(Kompetensi Absolut) Pengadilan Agama, Gugatan Kumulatif antara sengketakebendaan/kepemilikan dengan pewarisan dan Gugatan Obscuur Libels karenamencampur adukan sengketa kepemilikan dengan sengketa pewarisan ;Bahwa, Eksepsi Para Tergugat tersebut
2538 — 2263 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini merupakan konsekwensi daripemberian jujur/mas kawin/belis dalam perkawinan (penelitian danKompilasi Hukum Adat Pertanahan di Kabupaten Manggarai, FakultasHukum undana tahun 2001, halaman 174);Bahwa yang menjadi dasar sistim pewarisan dalam adat Manggarai adalahsusunan kekerabatan/keturunan patrilineal. Dalam susunan/kekerabatantersebut kedudukan anak lakilaki lebih menonjol daripada kKedudukan anakperempuan. Pada prinsipnya anak lakilakilah yang berkedudukan sebagaiahli waris.
Atau bagaimana prosedur pewarisan menurut adatManggarai?, melainkan langsung berpendapat bahwa hak waris perempuandisamakan dengan lakilaki dengan mendasarkan pertimbangan hukumnyapada Konstitusi, Peraturan PerundangUndangan dan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI:Bahwa sebagaimana uraian tentang ruang waktu berlakunya hukum adatHalaman 17 dari 24 hal.Put. Nomor 1130 K/Pdt/2017yaitu hukum adat hidup, tumbuh dan bekerja sesuai konteks waktu, tempatdan sosial.
pewarisan;Bahwa sistem kekerabatan masyarakat Manggarai bersifat Patrilineal atauPatriarkat (sistim kekerabatan berdasarkan keturunan lakilaki) dan dalamhukum adat Manggarai terdapat perbedaan antara anak lakilaki dan anakperempuan.
Anak perempuan karena termasuk orang luar (afta peang) yang artinyakeluar dari keluarga orang tuanya tidak berkedudukan sebagai ahli waris.Jadi anak perempuan tidak dapat menuntut kepada orang tuanya (pewaris)untuk melakukan pembagian harta warisan;Dengan demikian pewarisan dalam hukum adat Manggarai sangat eratkaitannya dengan sistim kekerabatan anak rona (keluarga pemberi wanita)dan anak wina (keluarga penerima wanita).
Dengan sistim pewarisan demikian, maka terjadi kKeseimbangandan harmoni bahwa anak perempuan hanya mewaris dari satu sisi yaitu darisuaminya.
153 — 25
Pemohon III, ONNI RAHMAN (sebagai Anak Kandung)