PUTUSANNomor 0575/Pdt.G/2015/PA.Pwr. 1 ,ie5 44 a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :YYY bin YYY, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan teknisi listrik, bertempat tinggal di Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebutPEMOHON;MELAWANYYY binti YYY, Umur 22

PUTUSANNomor:5852/Pat.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,bertempat tinggal di Jalan Joyo Sukarto Dusun KarangGudang

., dengan dibawah sumpah menerangkanpada. pokoknya S@bagal DeriKUt )=2=e=seae eee ene eeeeenne nentsBahwa saksi sebagai teknisi (IT) dari toko ELYSIA Komputer RTC Gatsu Jl.Cokroaminoto No. 82 Denpasar sejak bulan Agustus 2013 ;Bahwa toko ELYSIA Komputer bergerak dibidang usaha perdagangan komputeratau laptop atau Note Book dan aksesorisnya ;Bahwa setiap pembelian laptop atau computer atau Note Book biasanyatergantung permintaan pembeli apakah mau diinstall langsung atau tidak ;Bahwa saksi membenarkan

2044) berbeda dengan Biaya /nternal Charges Warranty (akun 2046);Bahwa Pemohon Banding telah melaporkan biaya /nternal ChargesWarranty dalam kelompok Biayabiaya Gaji, Upah dan Bonus kepadatekhnisi PTLR yang telah memperbaiki produkproduk PTLR yang masihdalam masa garansi, dan atas biaya tersebut semua Voucher, buktibuktipembayaran dan buku besar telah Pemohon Banding sampaikan pada saatPemeriksaan Pajak Tahun 2008;Bahwa Nature Biaya /nternal Charges Warranty akun 2046 adalah biayagaji dan komisi teknisi

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/2016 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah melaporkan biaya /nternal ChargesWarranty dalam kelompok biayabiaya gaji, upah danbonus kepada teknisi yang telah memperbaiki produkproduk yang masih dalam masa garansi, dan atas biayatersebut semua voucher, buktibukti pembayaran dan bukubesar telah Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sampaikan pada saat PemeriksaanPajak Tahun 2008; Bahwa nature biaya Internal Charges Warranty akun 2046

sehingga PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak memperolehdata yang memadai mengenai pembuktian alasan KeberatanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa data dan dokumen yang diberikan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) hanyaberupa softcopy ledger biaya /nternal Charges Warranty(nomor akun 2046) yang tidak dapat membuktikan alasanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa nature biaya /nternal Charges Warranty adalah biayagaji dan komisi teknisi

PUTUSANNomor 0061/Pdt.G/2018/PA.ArsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso,yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talakantara:Pemohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan/Teknisi Bengkel, tempat tinggal di Kabupaten Keerom,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak

hal yang akandisampaikan dan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam Berita AcaraSidang dan untuk mempersingkat uraian Penetapan ditunjuk kepada Berita AcaraSidang tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah di unumkan dalam tempo14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman teknisi

Blitar untuk menyambung hubungan keluarga agar lebihdekat dan erat;Bahwa, antara SAYUTI dan SITI MUZAYANAH ada hubungan keluargadengan AGUS SISWANTO dan MUKAROMAH (SITI MUZAYANAH danMUKAROMAH yang mempunyai hubungan keluarga antar keponakan);Menimbang, bahwa selain mendengarkan kedua orang saksi dan didengarpula keterangan para Pemohon bernama AGUS SISWANTO dan MUKAROMAHMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa , AGUS SISWANTO (pemohon) bekerja di pabrik pakan ternak di PT.COMFEED dibagian teknisi

EKAWATY 91 91DJAFAR71 71I DEWA RAIS.IRMAKURNIATI M.14 TEKNISI MESIN TATANGT. 56.51 50.69 Seharusnya 8 tpmone ol ol Cuma 6TOTO S. L.MOKODONGA97 97NN 43 43SAFRI09 .09PAPUTUNGAN83 83MUH. A.PAPUTUNGANANTOMAMONTORUSLANDIMOKODOMPIT15 JPERANCANG SILFANA 74.51 55.89 4IPERATURAN 57.20 57.20MAKALALAGIPERUUAN 46 46FLORANITA17 17MAHBUBULHAK M.MUH.

&MOKOGINTAIPERUM D33B82 TEKNISI ADIS.V. DIEM 54.66 51.11 2IBANGUNAN 48.89 48.89RETNO VANSOLANG383 PENGAWAS TEKNIS GIAZA Q 61.69 .69 7JLN & JEMBATAN 29 29SUGEHAS1 60 .60CINTIARITAWISYE AT.EVAFRODITATOMPODUNG34 PENGANTAR RUSNI RAHIM 54.66 .66 2KERJA.85 VERIFIKATOR 1.SWASTIKA R.

&MOKOGINTAIPERUM D33B82 TEKNISI ADIS. V.

JPENGGERAK 4 sswesty 50.31 31 4ISWADAYA MASY.EKAWATY 91 91DJAFAR71 715 IDEWA RAIS.6 IRMA KURNIATIM.14 TEKNISI MESIN 7 TATANGT 56.51 50.69 Seharusnya 8 tpMERODOMEIT ool col cuma 68 TOTO S. L.MOKODONGAN.97 97= SHERI 43 43PAPUTUNGAN09 .0910 MUH.A.83 83PAPUTUNGAN11 ANTOMAMONTO12 RUSLANDIMOKODOMPIT15 PERANCANG SILFANA 74.51 55.89 4IPERATURAN 57.20 57.20IPERUUAN MAKALALAG 46 46FLORANITA17 17MAHBUBULHAK M.MUH. YUDISIMB*A16 ANALISIS RIO Cc. 59.03 .03 3IKEPEGAWAIAN S1LASABUDAIHUKUM17.

DJAFARIDEWA RAIS. 91 91IRMA KURNIATI M. 71 7114 TEKNISI MESIN L.TATANG T. 56.51 50.69 SeharusMOKODOMPIT nya 8 tpTOTO S.L. 51 51 cuma 6MOKODONGAN.SAFRI 97 .97PAPUTUNGAN 4B AB.MUH. A.PAPUTUNGAN .09 .09.ANTO MAMONTO 83 83.RUSLANDIMOKODOMPIT15 PERANCANG T.SILFANA 74.51 55.89 4IPERATURAN MAKALALAGPERUUAN FLORANITA 20 20.MAHBUB ULHAK M. AG AG.MUH. YUDI SIMB*A 17 1716 ANALISIS 1.RIO C. LASABUDA 59.03 03 3KEPEGAWAIAN S1HUKUM17 PENYULUH 1.

dua) bulan,sedangkan calon suaminya berusia 30 (tiga puluh) tahun 1 (Satu) bulan; Bahwa status anak Pemohon adalah perawan, sedangkan calonsuaminya jejaka; Bahwa anak Pemohon sudah berhubungan dengan calon suaminyakurang lebih sudah 1 (Satu) tahun; Bahwa sepengetahuan Pemohon, perilaku calon suami anak Pemohonbaik dan sopan, serta layak menjadi suami dan imam keluarga bagi anakPemohon;Halaman 4 dari 28 Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Bjb Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagai teknisi

Pemohon sudah bekerjadan sudah punya rumah sendiri; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, nasab, semenda atau sesusuan, serta tidak adalarangan yang lainnya untuk menikah; Bahwa calon suami anak Pemohon telah siap menjadi suami dan kepalarumah tangga; Bahwa calon suami sudah mengetahui hak dan kewajiban suami dalamrumah tangga, yaitu menafkahi lahir dan batin, memenuhi kebutuhan istriserta membimbing istri; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai teknisi

lalu, dan saksi hadir; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram, nasab, semenda maupun sesusuan, serta tidakada larangan yang lainnya untuk menikah;Halaman 12 dari 28 Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Bjb Bahwa status anak Pemohon adalah perawan dan calonsuaminya jejaka; Bahwa anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa calon suami anak Pemohon belum memiliki istri dan tidakpernah memiliki istri sebelumnya; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah teknisi

PUTUSANNomor 2399/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Hotel, tempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di Kota Bandung, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan

dengan merk Komatsu PC 130 Fselesai bekerja menggali pekerjaan pipa PDAM Pasangkayu di jalanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN PkyTrans Sulawesi Desa Ako Kecamatan Pasangkatu KabupatenPasangkayu tepatnya di SPBU AKO, kemudian operator memarkirkanExcavator tepat di depan SPBU AKO, kemudian pada keesokan harinyayaitu pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 08.00 witasaksi korban menerima telefon dari operator atas laporan saksiMUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA selaku Teknisi

dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya dandiiringi dengan usaha untuk berusaha menguasai suatu benda seakanakanmerupakan miliknya yang sah dengan caracara yang tidak sah atau melanggarketentuanketentuan hukum dan peraturan yang berlaku;Menimbang bahwa apabila dinubungkan dengan fakta yang terdapat didalam persidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitarpukul 08.00 wita saksi korban menerima telepon dari operator atas laporansaksi MUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA selaku Teknisi

waktu 04Januari 2011 s/d 25 Januari 2011, Terdakwa juga menerangkan tentangspesifikasi kendaraan yang ditawarkan adalah kendaraan bermotorDumptruk Tronton keluaran tahun 2004 keatas dan Non maintenance/biayaperawatan kendaraan ditanggung pemilik kendaraan;Pada tanggal 02 Januari 2011 Terdakwa mendatangi kembali saksi EdySantosa Bin Kimi Darmo Wiyoto di rumah saksi di Ds.Sanetan KecamatanSluke Kabupaten Rembang bermaksud meyakinkan kembali saksi EdySantosa Bin Kimi Darmo Wiyoto dengan cara menelepon teknisi

No. 1889 K/PID/2011Sluke Kabupaten Rembang bermaksud meyakinkan kembali saksi EdySantosa Bin Kimi Darmo Wiyoto dengan cara menelepon teknisi PerusahaanAngkutan Yoma yaitu saksi Ir.

menjalin hubungansejak 1 tahun 6 bulan yang lalu dan kami sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga saat inisaya telah hamil 2 bulan; Bahwa saya sangat menyesal dan merasa berdosa atas apayang saya lakukan bersama calon suami; Bahwa kami orang lain tidak ada hubungan yang menghalangiuntuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Him. 5 dari 20 him Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.SimBahwa calon suami saat ini bekerja sebagai teknisi

bila sudah menikah;Bahwa saya dan anak Pemohon sudah menjalin hubungansejak 1 tahun 6 bulan yang lalu dan kami sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga saat inianak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa saya sangat menyesal dan mersa berdosa atas apayang saya lakukan bersama anak Pemohon;Bahwa kami orang lain tidak ada hubungan yang menghalangiuntuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa saya saat ini bekerja sebagai teknisi

Nama Lengkap : INDRA ADITYA IBRAHIM alias INDRA ; won nn nnn nn nnn Tempat Lahir D PAI j rennn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn n nnn nen ne nnn nee e cee ne eewon nnn anna nnn Umur/ Tanggal Lahir :18 tahun / 07 Januari 1994 ; won nnnnn nanan Jenis Kelamin : Lakilaki ; sone ecen anne Kebangsaan INGONESIA ; 2 02202 n nn nn en nn nn nn nnnmone ec eennnnn Tempat Tinggal : Jalan Sungai Tanamea Palu Barat, Kota Palu;wonnnnnn nanan Agama ISIQM j 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnwon nnn nanan Pekerjaan : Teknisi

Saksi Cecep Saepurnawan , dibawah sumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan saksi mengetahuiadanya Perjanjian kerjasama dalam rangka kemitraan/ investasi budi dayasingkong ,dengan lokasi Dusun Garuda desa Ganjaresik Kecamatan WadoKabupaten Sumedang Barat ;Bahwa saksi bukan karyawan CV.Patanjala ,tapi saksi sebagai petugaslepas yaitu teknisi dilapangan ;Bahwa saksi mengetahui hanya tentang penanaman, pembibitan danpemanenan ;Bahwa benar

Saksi Adang Kosmawijaya , dibawah sumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan saksi mengetahuiadanya Perjanjian kerjasama dalam rangka kemitraan/ investasi budi dayasingkong ,dengan lokasi Dusun Garuda desa Ganjaresik Kecamatan WadoKabupaten Sumedang Barat ;e Bahwa saksi pernah diberitahu bukan karyawan CV.Patanjala ,tapi saksisebagai petugas lepas yaitu teknisi dilapangan ;e Bahwa saksi mengetahui hanya tentang penanaman, pembibitan danpemanenan

., umur38, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di JalanPadat Karya, Komplek Herlina Perkasa, Blok Kruwing X, RT.063, RW.004, No. 7, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Riza Deyanti binti Warsono, umur 29, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek HerlinaPerkasa, Blok Kruwing X, RT.063, RW. 004, No. 7, Kelurahan SungaiAndai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin

kemudian oleh saksi dijawab ATM saya tertelan, dan orangtersebut meminta saksi untuk transaksi namun saksi menjelaskanbahwa tidak bisa karena rusak ;Bahwa kemudian saksi membuka pintu ATM dan memanggilSatpam Hotel Abadi, setelan satpam datang kemudian saksimeminta tolong kepada satpam untuk menayakan kenapa ATM nyatertelan dan oleh satpam dijelaskan untuk menghubungi CallCenter.Bahwasaksi melihat stiker Call Center di mesin ATM tersebutdengan tulisan BRI TEKNISI CALL CENTER kemudian saksilangsung

;Bahwa benar handphone samsung warna putih tersebut Terdakwa gunakan untuk berbicara langsung dengan saksi korban ketikasaksi korban menghubungi Call Center jebakan yang Terdakwa pasang;Bahwa benar stiker Call Center BRI yang bertuliskan Teknisi CallCenter dari ponsel 08231016166, ini yang Terdakwa pasangdidekat mesin ATM, dengan maksud jika ada korban yang terganjalATM nya akan menghubungi nomor yang tertera di stiker tersebut.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya.MUSLIM MUBAROK

barang bukti gunting dan gergaji tersebut adalah alatyang telah Terdakwa gunakan untuk mengganjal dan mengambilkartu ATM yang sudah terganjal, dimana gunting Terdakwa gunakan untuk memotong korek api sedangkan gergaji besi untukmengambil kartu ATM yang terganjal ;Bahwa benar handphone samsung warna putih tersebut Terdakwa gunakan untuk berbicara langsung dengan saksi korban ketikasaksi korban menghubungi Call Center jebakan yang Terdakwa pasang;Bahwa benar stiker Call Center BRI yang bertuliskan Teknisi

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:TIKO HERAWATI Binti EKO MURDIANTO Umur 16 tahun (Sukoharjo 02Oktober 2004), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Pendidikan LulusSLTP/Sederajat, Tempat kediaman di Desa Pucangan RT. 04 / RW. 05,Kelurahan Pucangan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon suaminya:Nama PRASETYO BUDI NUGROHO Bin TRIJONO, Umur 22 tahun(Boyolali, O4 Januari 1998), Agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC,Pendidikan SLTP/Sederajat, Tempat kediaman di Ngringin

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi seorang istri atau iobu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi Seorang suamiatau kepala rumah tangga serta telah bekerja sebagai Teknisi AC denganpenghasilan lebin kurang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya.6.

Garuda Food terhadap barang yanghilang sebanyak 5 (lima) buah sensor Optic Merk SICK serta 16 Buah inevertertidak mengetahui siapa saja pelaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit sensor OpticMerk Sick maka kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN GskBahwa MOH ARIFIN mendengar kalau ada jual beli sensor optic dari forumlingkungan para teknisi dan kebetulan ada yang kenal dengan

Garuda Food terhadap barang yanghilang sebanyak 5 (lima) buah sensor Optic Merk SICK serta 16 Buah inevertertidak mengetahui siapa saja pelaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit sensor OpticMerk Sick maka kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa saya mendengar kalau ada jual beli sensor optic dari forum lingkunganpara teknisi dan kebetulan ada yang kenal dengan operator perusahaan;Bahwa sensor optic yang diambil adalah

Selanjutnya saksi melaporkan informasiterbaru kepada Kanit Reskrim Polres Barito Kuala (Saudara MA'RUM) untukditindak lanjuti;Bahwa saksi juga mengirimkan bagian teknisi untuk mendatangi rumah terdakwaMARJUNI sesuai dengan alamat yang dimaksud Sdr. AGUS ARIANTO.Sesampainya di tempat tujuan, ditemukan besi pengaman truk milik CV. NOORAFIAT yang mempunyai ciri khas tersendiri karena dibuat sendiri oleh CV.NOOR AFIAT.

Selanjutnya saksi JUMIATI melaporkan informasi terbaru kepadaKanit Reskrim Polres Barito Kuala (Saudara MA'RUM) untuk ditindak lanjuti;Bahwa saksi JUMIATI juga mengirimkan bagian teknisi untuk mendatangi rumahterdakwa MARJUNI sesuai dengan alamat yang dimaksud Sdr. AGUSARIANTO. Sesampainya di tempat tujuan, ditemukan besi pengaman truk milikCV. NOOR AFIAT yang mempunyai ciri khas tersendiri karena dibuat sendirioleh CV. NOOR AFIAT.