, sehingga baju yang dipakainya koyak ditarik oleh NYONOWISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN aliasFAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koral sehingga kaca mobil tersebutpecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiri MARGIONO, akibat perbuatan terdakwaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI dan NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO sertaIIR, maka saksi korban MARGIONO mengalami memar pada rahang kanan dan luka gorespada lengan kiri bawah dengan ukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

terdakwaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI, lalu menyetop mobil tersebut dan meminta uanguntuk perbaiki jalan dari MARGIANTO, akan tetapi MARGIANTO tidak memberikanuang yang diminta oleh terdakwa, sehingga terdakwa melempar kaca pintu kin mobildengan batu koral sehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenaitangan kiri MARGIONO, akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

terdakwaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI, lalu menyetop mobil tersebut dan meminta uanguntuk perbaiki jalan dari MARGIANTO, akan tetapi MARGIANTO tidak memberikanuang yang diminta oleh terdakwa, sehingga terdakwa melempar kaca pintu kini mobildengan batu koral sehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenaitangan kiri MARGIONO, akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

menghindar, sehingga baju yangdipakainya koyak ditarik oleh NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnyaterdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil denganbatu koral sehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiriMARGIONO, akibat perbuatan terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI danNYONO WISNU SAPUTRA alias NONO serta IR, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

terdakwaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI, lalu menyetop mobil tersebut dan meminta uanguntuk perbaiki jalan dari MARGIANTO, akan tetapi MARGIANTO tidak memberikanuang yang diminta oleh terdakwa, sehingga terdakwa melempar kaca pintu kiri mobildengan batu koral sehingga kaca mobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenaitangan kiri MARGIONO, akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban MARGIONOmengalami memar pada rahang kanan dan luka gores pada lengan kiri bawah denganukuran + 6 cm, disebabkan oleh trauma

Hematoma testa kiri ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :Diagnosa :e Vulnus Laceratum kepala belakang;e Vulnus Eskoriasis siku tangan kiri;e Multiple hematoma;Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda tumpul;e Visum Et Repertum Nomor 353/VR/074/2012 tanggal 01 April 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr MARIO D.SIMATUPANG, dokter padaRumah Sakit Umum Merauke, dengan hasil pemeriksaan :Uraian Tentang Kelaianankelainan yang didapatkan :e = Terlihat pada rontgen foto

, patah tulang lengan bawah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Fraktur osulvaris sinistra;Kelainankelaian tersebut disebabkan oleh : Trauma tumpul;SUBSIDER~ Bahwa ia terdakwa ANDI MAURITS WILSON RESUBUN Alias ANDIPada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan primer diatas, MelakukanPenganiayaan terhadap saksi korban THERESIA MOKUMEN Alias TESI,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamemanggil saksi korban ke rumah terdakwa di

setengahcentimeter;Luka lecet di siku tangan kiri ukuran setengah kali setengahcentimeter;Bengkak pada siku tangan kiri ukuran tiga kali dua kali duacentimeter;Bengkak pada lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali dua kalitiga centimeter;Hematoma pinggang kiri ukuran sepuluh kali dua kali delapancentimeter;Hematoma testa kiri ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Vulnus Laceratum kepala belakang;Vulnus Eskoriasis siku tangan kiri;Multiple hematoma;Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Benda tumpul;e Visum Et Repertum Nomor 353/VR/074/2012 tanggal 01 April 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr MARIO D.SIMATUPANG, dokter padaRumah Sakit Umum Merauke, dengan hasil pemeriksaan :Uraian Tentang Kelaianankelainan yang didapatkan :Kesimpulan :Terlihat pada rontgen foto, patah tulang lengan bawah kiri;Diagnosa : Fraktur osulvaris sinistra;Kelainankelaian tersebut disebabkan oleh : Trauma tumpul;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan Keberatan /EksepSi 5

, patah tulang lengan bawah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Fraktur osulvaris sinistra;Kelainankelaian tersebut disebabkan oleh : Trauma tumpul;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Ill yangmengakibatkan luka berat Telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Primer terbukti, maka Majelis tidak akanmempertimbangkan dakwaan subsidair dan dikesampingkan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah , maka terhadapterdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana

Lampung Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan: Ekstremitas bawah kiri: Tampakpaha bengkak dan teraba keras, sertatampak lebam dengan ukuran 4cm x29cm karena trauma akibat bendatumpul; Ekstremitas atas kanan:Tampak luka lebam denganukuran 4cm x 1,5cm karena traumaakibat benda tumpul;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Liw Bahwa Terdakwa AMRI Bin (Alm) BASRI R. dan Saksi NovitariaWulandari Binti (Alm) Juhardi tinggal dalam lingkup rumah tanggaberdasarkan Surat Keterangan Domisili

Lampung Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan: Ekstremitas bawah kiri: Tampakpaha bengkak dan teraba keras, sertatampak lebam dengan ukuran 4cm x29cm karena trauma akibat bendatumpul; Ekstremitas atas kanan:Tampak luka lebam denganukuran 4cm x 1,5cm karena traumaakibat benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lampung Barat dengan hasil kesimpulan sebagai berikut: Ekstremitas bawah kiri: Tampakpaha bengkak dan teraba keras, sertatampak lebam dengan ukuran 4cm x29cm karena trauma akibat bendatumpul; Ekstremitas atas kanan:Tampak luka lebam denganukuran 4cm x 1,5cm karena traumaakibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekira jam 11.00 WIBbertempat di Pekon Bedudu Kecamatan

Lampung Barat denganhasil kesimpulan sebagai berikut: Ekstremitas bawah kiri: Tampakpaha bengkak dan teraba keras, sertatampak lebam dengan ukuran 4cm x29cm karena trauma akibat bendatumpul; Ekstremitas atas kanan:Tampak luka lebam denganukuran 4cm x 1,5cm karena traumaakibat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

buah kayu bulatdengan panjang sekira 80 cm (delapan puluh senti meter) dan 1 (satu) buahgolok bergagang plastik, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatandan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah

Avida ArmaRosswantari dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Keadaan umum : baik,sadar.e Kepala : tak ada kelaianan.e Pipi : sebelah kiri tampak sedikit kemerahan,bengkak +, memerah.e Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian

ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah tidakserumah lagi.

lo opoperlu aku nganggo sapu ini aku sudah bawa sapu, apa perlu aku harus pakaisapu;Bahwa akibat yang saksi rasakan dari pemukulan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah saksi merasa pusing dan telinga kiri saksimendengun serta tidak jelas untuk menangkap pendengaran;Bahwa setelah mengalami pemukulan dan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut memang saksi masih bisa melakukanaktifitas seperti biasa meskipun dengan telinga yang masih mendengungterus tetapi saksi menjadi trauma

danmenuruti apa saja keinginanya demi mempertahankan keutuhan rumahtangga;Bahwa setelah mengalami kekerasan fisik saksi terus periksa kedokter karenamengalami sakit dan tidak bisa beraktifitas;Bahwa ratarata setiap 5 (lima) atau 6 (enam) bulan saksi mengalamikekerasan dari terdakwa;Bahwa sudah 11 (sebelas) tahun saksi dan terdakwa menikah;Bahwa anak saksi sudah 2 (dua) semuanya perempuan;Bahwa oleh karena sudah lama saksi mengalami kekerasan dari terdakwa dansaksi sudah tidak tahan lagi karena trauma

Terdapat luka robek di leher bawah bagian tengah dan dada kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;e Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4 cm Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma

MARLINCE IERE SAWAKI, dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada dada bagian kanan dengan ukuran 4 x 3Cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 46 tahun diantar ke UGD, dengan hasilpemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dada kanan atas yangakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(1)KUHP;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa KONTUS DAPLAPada hari Jumat tanggal27Oktober 2017 sekitar pukul 12.00 wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam

kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Jape Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4 cm Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher Kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma

kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Jape Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma

MARLINCE IERE SAWAKI,dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada dada bagian kanan dengan ukuran 4 x 3Cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 46 tahun diantar ke UGD, dengan hasilpemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dada kanan atas yangakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar

Bahwa Termohon selalu mengalami ketakutan (trauma rasa Sakit)apabila hendak melakukan hubungan badan dengan Pemohon;5. Bahwa Termohon sangat sedih, gelisah sekaligus shock dengankondisi sebagaimana yang disebut diatas, namun Pemohon. tidakmemberikan solusi terhadap persoalan ini malah seringkali menjadikannyaalasan perselisinan;6. Bahwa dalam keadaan tertekan secara psikologis karenaHal. 4 dari 25 Hal.

Bahwa setelah Termohon memeriksakan keadaan ini, akhirnyaDokter mendiagnosa Termohon mengalami Trauma yang bernamadispareunia yaitu gangguan saat berhubungan seksual seperti nyeri padasaat dan setelah bersenggama yang diakibatkan salah satunya olehdepresi, kecemasan, dan trauma dapat menurunkan hasrat untukberhubungan seksual sehingga menyebabkan nyeri dan ketidaknyamanansaat berhubungan seksual, namun Dokter menyatakan bahwa penyakit inidapat sembuh apabila dilakukan beberapa tahapan therapy;8.

Termohon dan Pemohon karena saksi ibukandung Termohon; Bahwa saksi tahu Termohon dengan Pemohon sebagai suami istri danbelum mempunyai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggaldi apartemen kemudian pindah ke rumah saksi; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun dan harmonis, namun 3 tahun setelah menikah tidak rukun lagi, haltersebut saksi ketahui dari cerita Termohon, kata Termohon tidak mungkinpunya anak karena waktu malam pertama Termohon trauma

Pemohon dalam hubungan batin;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas, Termohonjuga telah menghadirkan seorang saksi keluarga, selanjutnya Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga sesuai Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 yang bernama Ati Surtiati binti Ibrahim, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon trauma

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana di atas, dimana antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon trauma dan tidak bisa melayani kebutuhan batinPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan badan, bahkan saksisaksi telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, hal ini menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkarantersebut terdapat pada kedua suami istri (Pemohon dan Termohon);Menimbang

.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.:tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 10 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.Trombosit 247.10?

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa USUP Bin (Alm) JUHAN menyebabkan saksiRAHMI Binti SURYAN merasa sakit dibagian kepala, susah makan karena rahang sakitdan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hani ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama RAHMI BINT SURYAN adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.

dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melukai saksi korban ; Perbuatan membuat saksi korban trugikan orang trauma

korban, melihat kejadiantersebut istri terdakwa yakni saksi Ansawati binti Ramli langsung memarahiterdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lampung Selatanuntui dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 431/440/42/10/2009 tanggal 08Oktober 2009 yang ditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter dariPuskesmas Penengahan, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan dengan kesimpulan : robekan baru selaput dara arah jam 2,3,9tidak beraturan yang diakibatkan trauma

spermakeluar dan pada saat akan melakukan persetubuhan yang keempatdiketahui oleh istri terdakwa, hingga istri terdakwa marah dan terdakwaselanjutnya meninggalkan rumah untuk ke kebun mencari kayu bakar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor : 431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh : drNaomi C.Pakpahan, Dokter PuskesmasPenengahan, yang pada pokoknya berkesimpulan : ditemukan robekan padaselaput dara yang diakibatkan trauma

Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009, yang dibuat danditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter Puskesmas Penengahan,yang pada pokoknya berkesimpulan : pada korban M ditemukan robekanpada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul yang melaluiliang vagina setelah bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.

Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan

Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.

Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.

Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.

Luh Ketut Suryani, Sp.KJ (K) dalam kesimpulannya menyebutkan :a) Dari hasil pemeriksaan terhadap terperiksa saat ini keterangandapat dipercaya, cukup konsisten, sesuai dengan proses pikir yangdiyakini (reliabel);b) Hasil pemeriksaan psikiatri terhadap terpriksa saat inimengalami : Gangguan stres Pasca Trauma (F43.1) Gangguan Cemas menyeluruh (F41.1)Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Amp Fokus perhatian multiple lebam di muka (SOO.7)c) Terperiksa memerlukan penanganan dan terapi di bidang

Untuk ia bisa berfungsi normal, maka terperiksaharus dibebaskan dari trauma masa lampau (trauma waktu ja dipukulbertubitubi oleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (1) Jo.

Untukia bisa berfungsi normal, maka terperiksa harus dibebaskandari trauma masa lampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubioleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis seperti metodeSHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berdasarkan keterangan Anak korban GEDE BAGUSKRISNA WAHYUDI menerangkan bahwa awalnya anak korbanpergi kewarung

Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).

Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

sebidang tanahwarisan, kemudian terdakwa mencabut parang dari warangkanya yang disimpandipinggang sebelah kanan lalu mengarahkannya ke arah saksi korban HARMAN BinWURA, dengan cara mengerakgerakan parangnya kearah saksi korban, sehinggamembuat saksi korban merasa ketakutan lalu lari keluar rumahnya dan masuk kedalamrumah tetangganya untuk menyelamatkan diri, dan terdakwa mengejar saksi korbansampai keluar rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HARMAN BinWURA merasa takut serta trauma

dan langsung mengangkat dan mengarahkan kearah saksikorban sehingga saksi korban langsung menghindar setelah itu terdakwalangsung mengejar saksi korban hingga keluar dari rumah setelah itu saksi tidaklihat lagi ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter sedangkan jarakantara saksi korban dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter juga ; Bahwa saksi korban merasa takut, trauma

lalu saksi korbanmenjawab saya dikejar oleh PARMAN, kemudian saksi mengintip melaluicelah pintu rumah saksi dan melihat terdakwa berada di depan rumah saksidengan membawa sebilah parang panjang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; e Bahwa saksi korban merasa takut, trauma dan merasa keberatan atas perbuatanterdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; 4 Saksi PANU Binti RUTUBahwa saksi telah dipanggil

KlkBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut, trauma dankeberatan ;1 (satu) bilah parang panjang dengan ukuran paling panjang 53 (lima puluh tiga)cm, paling lebar 4,3 (empat koma tiga) cm, dan paling tebal 4 (empat) mmlengkap dengan sarungnya berwarna coklat, bergagang kayu warna coklat danparang tersebut dari besi ujungnya runcing dan salah satu sisinya tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian maka diperoleh

kepada terdakwa, akantetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegah pengulangan tindakpidana dan utamanya mengadakan koreksi terhadap tingkah laku terdakwa sehinggadapat diterima kembali dalam pergaulan hidup kemasyarakatan;Menimbang, bahwa dalam menetukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Bahwa sifat perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa diawal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang hidup harmonis, dan telah memiliki 1 orang anak.Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringberselisin dan bertengkar penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak pernahmembantu Penggugat merawat anak Penggugat dan Tergugat..

Ke5 dari 17 halamanmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak member ijinPenggugat untuk meminta tolong ibu Penggugat untuk membantumengurus anak Penggugat dan Tergugat.e. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Kurang lebih 1 tahun, dan selama pisah tempat tinggaltidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.f.

bahwa berdasarkan bukti (P), Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat d ipersidangan, Pengakuan Tergugat sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma, Tergugat bersikap egois pada Penggugat dalambentuk tidak pernah membantu Penggugat merawat anak Penggugat danTergugat.Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.MtpHai. Ke12 dari 17 halaman3.

mulut sehingga mengakibatkan keduanya telah pisah tempat tinggal,dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat berdasarkan fakta dipersidangan karena sejak bulanJuli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok penyebabnya Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukulkaca yang membuat Penggugat ketakutan dan trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.