Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 1 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERTANI (Persero)
Terbanding/Penggugat VII : IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat V : YOGI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat III : WIYANTI Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat I : ANWAR SANUSI bin H.MAWIH
Terbanding/Penggugat VI : USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat IV : ROWI Bin MAWIH
Terbanding/Penggugat II : WIWIK YAYAH binti H.MAWIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : EMUK bin KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhurir KOYIB,
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat V : JHONI RODI
Turut Terbanding/Tergugat III : AHMAD Bin ONAN (ahli waris Almarhum ONAN PARIDI ( Mantan Kepala Desa Sukadanau)
Turut Terbanding/Tergugat XIV : TATI binti KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhum KOYIB
Turut T
61 — 36
  • dengan peraturan hukum yang berlaku, karena dasar perolehan hakatas tanah harus melalui mekanisme yang benar serta haruslah dibuatkansecara actual oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atau melaluimekanisme pembebasan tanah oleh Pemerintah Daerah setempat dengansebuah Surat Keputusan (SK) tentang pelepasan Hak dari PemerintahDaerah setempat kepada si penerima hak, karena berdasarkan undangundang yang berlaku sampai dengan saat ini status tanah garapan belumdiakui sebagai status tanah yang dapat diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI;
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sisnaeni Achmad dengan Kamaluddin AR/TermohonPeninjauan Kembali Il, pada tanggal 20 Desember 2006 Nomor1222/2006 (vide Bukti T2), dengan tidak melakukan pemeriksaanterlebin dahulu atas lokasi objek tanah yang diperjual belikan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa putusan Judex Juris sudah benar dan tidak terdapat kekhilafanHakim atau
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 26 Mei 2016 — BENDRI DONI pgl. BEN
35 — 5
  • JUNIS selain diperjual belikan kepada orang lain, Kemudian adajuga untuk dipakai atau dipergunakan.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan BENDRI DONI Pgl.BEN dan JUNIS SAPUTRA Pgl.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 80/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSMINAH ALIAS TJONG TJI NGO
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat VI : YEL ZULMADI, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK EKONOMI RAHARJA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD DJAMALUDIN BIN H. MIDEK
Terbanding/Tergugat VII : ISMED TAUFIK, SH
Terbanding/Tergugat V : CAMAT JAMBI SELATAN
Terbanding/Tergugat III : EFFENDY ALIAS ALEX RATU IRAMA
Terbanding/Tergugat I : CANDRA KIRANA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : YANITA
98 — 97
  • status tanah objek jual belldan berdasarkan penelitian tersebut menunjukan bahwa tanahobjek jual beli adalah milik Penjual ; Pembelian dilakukan dengan harga yang layak ;b) Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain: Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli Ssesuai dengan bukti kepemilikannya ; Tanah objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusjaminan/hak tanggungan ; Tanah objek yang diperjual
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 71-K/PM.III-12/AD/IV/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Muchamad Waluyo
67 — 37
  • Putusan Nomor 71K/PM.II12/AD/1V2021Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa keberatanterhadap pembuktian Oditur Militer yangmeyatakan Unsur ke2 yaitu: dengan sengajamemberi bantuan membeli suatu benda danunsur ke3 yaitu: yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, terbukti dengan alasan sebagaiberikut:1) Bahwa dalam perkara ini tidak pernahterjadi suatu transaksi jual beli yang dapatdi buktikan secara otentik dan tidak pernahada wujud barang yang diperjual belikansecara nyata
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 9/Pdt.G/2013/PN Smi
Tanggal 11 September 2014 — - Drs. YONO SURYONO, - NONON NURSIHAT, - ACHMAD SUDRAJAT, disebut sebagai PARA PENGGUGAT NIO MARTHA MILA IRIAWAN - CITRA DEWI - GRADE VALENTINE dan MEGA VALENTINE - Ahli Waris almarhum YUDI WAGIO - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SUKABUMI - YAYASAN ISLAM AL AZHAR disebut sebagai PARA TERGUGAT
112 — 11
  • TERGUGAT III, padahal transaksijual beli tersebut dilandasi oleh perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II, maka dengansendirinya mengakibatkan kerugian secara langsung yang dialamiPENGGUGAT oleh karena PENGGUGAT tidak diikutsertakan atautidak dibayarkan dari hasil transaksi jual beli tersebut, mengingatPENGGUGAT sesungguhnya masih memiliki hak menerimaHalaman 23 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Smikekurangan pembayaran terhadap tanah yang diperjual
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 159/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2016 — MOHAMAD RIDWAN ; PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
109 — 45
  • Hak pakai yang khusus sifatnya berkelanjutan,subjek/penggunanya khusus dan non transferable (tidak dapatdialihkan); Bahwa selama masih dipakai, maka hak pakai itu tetap berkelanjutandan tidak untuk diperjual belikan sepanjang sesuaia dengan corebisnisnya; Bahwa tidak akan ada pengalihan hak pakai yang sifatnya khusus(non transferable) dan efeknya tanah akan kembali kepada Negara;Halaman 59 dari 75 halaman.
Pengadilan PN Lasusua Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Lss
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Irfandi Alias Dandi Bin H. Muh. Idris
68 — 24
  • besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentuuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; (vide PasalHalaman 39 dari 50 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Lss41 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan: Bahwa Terdakwa bukan petugas kesehatan atau ahli yang bergerak dibidang farmasi atau kimia; Bahwa Terdakwa secara sadar mengetahui barang narkotika jenisshabu merupakan barang yang tidak diperjual
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 18-09-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 72/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Februari 2014 — Budi Bastian Isa DKK Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
43 — 26
  • terbentuk ditunjuk PPAT sementara, Kepala kantorpertanahan dapatmendafiarkan hak atas bidang Tanah yang dibuktikan denganakta yang tidak dibuatoleh PPAT tetapi kadar kebenaranya dianggap cukup : Bahwa benar Ahli menyatakan dalam proses balik nama sertipikat awal harusdiuraikan perubahan dasar pendaftaran tanah itu karena adanya perbuatanperbuatan hukum terjadi seperti akta jual beli atau ada hibah atau ada pembagianharta bersama atau ada kewarisan itu harus jelas siapasiapa, kepada siapa yangditujukan diperjual
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 34_PDT_G_2014_PN_MDN
Tanggal 23 Maret 2015 — EDY HANAFI, SH., berkewarganegaraan Indonesia, agama Islam, tempat tanggal lahir Medan 4 Agustus 1960, pekerjaan Dosen, bertempat tingal di Raya Medan Tenggara No. 339 Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ainul Yaqin, SH., Mardi Santawijaya, SH., Afri Sani Putra Phonna, SH., Para Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Ainul Yaqin, SH & Assosiates, beralamat di Jalan Arab No. 15 Kesawan Medan Telp. (061) 4574040, dan surat kuasa tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 24 Januari 2014 Nomor 175/Penk/2014/PN.Mdn ; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Lawan : 1. PT. ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA, beralamat di Komplek Taman Setia Budi Indah Jalan Cactus Raya Blok J No. 1 Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erfin J. Lubis, SH., Advokat – Pengacara – Penasihat & Konsultan Hukum, dari Kantor Hukum Erfin J. Lubis, SH. & Rekan berkantor di Medan Ira Building Jalan Cactus Raya Blok J Nomor 1 Komplek Perumahan Setiabudi Indah Medan 20131, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Februari 2014 dan surat kuasa tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 24 Februari 2014 Nomor : 406/Penk/2014/PN.Mdn ; Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I ; 2. PT. BURSA KONSTRUKSI SEJATI, beralamat di Jalan Orion Nomor 111, Kelurahan Petisah Kota, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Themis Simaremare, SH., Advokat dan Penasihat Hukum, pada Kantor Hukum Themis Simaremare, SH. & Rekan, beralamat kantor di Jalan Eka Warni Nomor 23 C Medan Johor, Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Februari 2014 dan surat kuasa tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Februari 2014 Nomor 413/Penk/2014/PN.Mdn ; Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ;
226 — 27
  • ASRI PEMBANGUNAN CATURKARYA CIPTA), secara melawan hukum ;Bahwa tanpa setahu dan seizin Penggugat, tanah yang menjadi objeksengketa tersebut telah diperjual belikan (dialinkan) secara melawanhukum oleh Tergugat kepada Tergugatll, maka perouatan Tergugatltersebut menurut Penggugat dalam gugatannya adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;Bahwa kemudian atas perbuatan Tergugatll tidak pernah maumengembalikan tanah yang menjadi objek sengketa yang dikuasi olehTergugatll secara melawan hukum
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 183/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
89 — 25
  • Banjar Prov.Kalimantan Selatan;Bahwa sapi yang telah diperjual belikan antara saudara BAHRAN dengansaudara ARSANI adalah 3 (tiga) ekor dan nilai jualnya adalah sebesarRp. 31.000.000, (Tiga Puluh Satu Juta Rupiah);Bahwa saksi telah memelihara sapisapi milik saudara BAHRAN ditempat saksi di JI. IR. Pangeran M. Noor Ds. Padang Panjang RT.03RW.01 Kec. Karang Intan Kab. Banjar Prov.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 14 September 2017 —
66 — 185
  • Tergugat dan Tergugat Il saat ini, yangbersebelahan dengan Lorong Batanghari pada sisi kanan Jalan Lorong yangjuga akses jalan masuk kedalam tanah SHM 116 dan SHM 117 Desa KasangPudak.Bahwa terhadap dalil yang diuraikan pada point 8 gugatan, dapat ditanggapibahwa dalil Penggugat adalah tidak benar, sebaliknya justru Penggugatsebagai pembeli tanah maupun penjual tanah kepada Penggugat adalahpihak yang tidak beritikad baik, yang sengaja melakukan jual beli tanah danakan meletakkan sertifikat tanah yang diperjual
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 16-02-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 198/Pdt/G/2010/PN.Jkt. Ut
Tanggal 16 Februari 2011 —
118 — 78
  • telahdiambil alin oleh BPPN 5> Bahwa dari pernyataan Penggugat diatas jelas sangatmembingungkan , kata kata mana yang dapat dipegang, apakah katakata membeli cesie/surat Piutang karena dibitur tidak memenuhi/Hal.30 Putusan.No.198/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Utmembayar piutangnya, atau katakata aset yang telah diambil alih olehBPPN karena Debitur telah wanprestasi sehingga asetnya tersebetdilelang oleh BPPN :> Bahwa, katakata cesie/Piutang, artinya Banknya masih ada , dancesie /surat piutang tersebut masih diperjual
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 24/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
PT BUKIT ASAM Tbk Diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Prabumulih
Intervensi:
WALIKOTA PRABUMULIH
202 — 89
  • Ruginya;Saat proses sertipikat tidak ada pengumuman bahwa tanah akan disertipikat;Yang menerima Ganti Rugi tanam tumbuh sebanyak 3 orang, saya, CekAdam, Mat Dani;Selain SMP 4, Kantor Lurah, dalam lokasi 27.000 M2 itu ada sekitar 20 rumahada yang beli dari Madani dan ratarata beli dari Madani;Pada tahun 2020 tidak ada sosialisasi PTBA yang mau menertibkanAssetassetnya;MAT TORI menerangkan bahwa :orang tua saksi ada mempunyai tanah di lokasi 2 obyek sengketa luasnyasekitar 1 Ha;Tanahnya tidak pernah diperjual
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 30-06-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 17
  • 6 are yang telah diperoleh haknya kepada pihak lain namun peralihannya tidak sejalan dengankenyataamnya karena dilakukannya tanpa sepengetahuan dan/atau izin seluruhahliwarisnya;Halaman 24 dari 52Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG 3 Bahwa begitu pula dengan tanah kebun pisang di watasan desa ai suning seluas 15Ss are benar telah dijelaskan dalam surat gugatannya adalah merupakan bagian almTarmizi tetapi keberadaannya sampai saat ini dikuasai oleh Penggugat dantethadap beberapa bagiannya telah diperjual
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 148-K/PM I-04/AD/VII/2016
Tanggal 25 Oktober 2016 — SERMA SUHENDRI FHYLI
122 — 41
  • Bahwa benar Narkotika Golongan tidak diperjual belikansecara bebas, begitu juga tidak dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan (dhi untuk dijadikan resepdokter), sehingga apa yang dikatakan Terdakwa bahwa urinedan darahnya positif mengandung Metamfetamina karenamengkonsumsi obat resep dokter adalah tidak benar.Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamenuruthemat kami Unsur Kedua Narkotika Golongan telahterbukti secara syah dan meyakinkan.Menanggapi Pledooi Penasihat Hukum Terdakwa
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 325/Pid.B/2015/PN Mpw
Tanggal 12 Januari 2016 — NELLA LESTARI Alias AHUN Anak HERI MULYADI
81 — 10
  • tersebut adalah Saksi BudiyonoBong sebagai penjual dan Terdakwa sebagai pembeli ;Bahwa Terdakwa datang ke Notaris bersama suaminya ;Bahwa Terdakwa tidak datang bersamasama dengan Saksi Budiyono Bong, SaksiBudiyono yang lebih dulu datang menyerahkan berkas berupa sertifikat asli, KTPdan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk jual beli, kemudian Saksi Budiyonomengatakan bahwa pembeli rumahnya akan datang mengantar KTPnya, kemudianTerdakwa datang dengan sepupunya mengantar KTP ;Bahwa lokasi rumah yang diperjual
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BREBES Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Mohammad Amirudin, SH
Terdakwa:
OGI AGAM Alias ATENG Bin FADHOLI
63 — 8
  • Obat Hexymer tergolong obat keras, prosedurperedarannya harus melalui apotek dengan menggunakan resep dokter,tidak boleh diperjual belikan selain diapotek.Bahwa Prosedur penjualannya harus melalui apotek yangdilakukan dengan resep dokter atau tidak boleh diperjualbelikan olehperorangan.Obat Hexymer untuk mengobati penyakit parkinson / tremor,cara mengkomsumsi obat Hexymer dan harus sesuai petunjuk dokteratau dilakukan setiap hari 3 kali 1 tablet.Bahwa apabila obat Hexymer dikonsumsi dengan cara sekali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3339 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUNARIATI DKK VS PEMERINTAH DAERAH PROVINSI RIAU DKK
106 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3339 kK/Pdt/2015pengukuran tanah tersebut di atas kurang dari jumlah meter persegiyang telah diperjual belikan, saya akan mengembalikan sisa uangtersebut kepada pihak Pembeli, dan pihak Pembeli harus dapatmengajukan pengembalian sisa uang tersebut yang merupakancheque BRI Cabang Pekanbaru dapat diuangkan cash sebesarRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 1983 atas jual beli tanah tersebut di atasdibuatkan Sertifikat Hak Milik, dimana ukuran tanah tidak
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Slt
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
Terdakwa:
ANGGA KUSMAN SAPUTRA Bin KUSMAN HENDRAWANTO
70 — 9
  • kampung Somopuro Lor KecamatanSidorejo Kota Salatiga dan terdakwa mau membantu mengambilkan shabutersebut karena teman terdakwa (TIPIS) menjanjikan boleh mengambil sedikitshabu yang diambil untuk digunakan sendiri, disamping itu terdakwa jugamerasa berhutang budi atas kebaikan terdakwa pada saat samasamamenjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan di Salatiga, dipersidangantidak ada bukti yang menunjukkan bahwa tujuan Terdakwa mengambil shabumilik temannya TIPIS tersebut untuk diperdagangkan atau diperjual