Ditemukan 15920 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4455/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 6 Maret 2018 —
8 — 8
8 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1042/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
buktitersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2302/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Agustus 2019 —
6 — 7
6 — 7
sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 04-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Juli 2019 —
6 — 8
6 — 8
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 2095/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 23 Nopember 2016 —
7 — 8
7 — 8
Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugattelah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk
Register : 22-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2352/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 3 September 2019 —
6 — 8
6 — 8
Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P33 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2352/Pdt.G/2019/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor xxx/xxx.x/xxxx/xx.xxx. yang disampaikan melaluipengumuman siaran Radio Swara Sambas Kabupaten
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2188/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 05-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Membankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 7 April 2017 dan tanggal 12 Mei2017 yang disampaikan melalui siaran radio, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap
Register : 27-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2423/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 09-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1235/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, melalui Siaran Radio Kota BatikPemerintah Kota Pekalongan dengan relaas (surat panggilan) No. 1235/Pdt.G/2011/PA.Kjn., tanggal 14 Nopember 2011 dan 14 Desember 2011, danketidakhadirannya
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Juni 2019 —
8 — 10
8 — 10
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2019 —
8 — 10
8 — 10
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Sesualdengan relaas panggilan tanggal 13 April 2017 dan tanggal 15 Mei 2017memalui siaran Radio Republik Indonesia
Register : 25-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1026/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
menerusdan akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun7 bulan tanpa diketahui alamatnya sampai sekarang sehingga tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan demikian yangmenjadi pokok masalah dalam gugatan ini adalah apakah benar yangdidalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknya apakah sudah cukup alasanuntuk terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui siaran
Register : 30-08-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — SUPI binti SIS
melawan
EM bin TUJ
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengansah dan patut tanggal 30 Agustus 2012, tanggal 29 September 2012, dan melaluimass media yakni Radio Siaran Pemerintah Kabupaten Wonosobo, dua kali yaitupada tanggal 09 September 2012
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 1096/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
denganHal. 6 dari 12 halamanPutusan No. 1096/Pdt.G/2015/PA.KlaPasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, maka masingmasing mempunyai hakuntuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini yang menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 Termohon sudah tidak lagidiketahui dengan pasti dan jelas alamatnya dan keberadaannya, maka sesuai Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan Agama Kalianda telahmemanggil Termohon melalui Radio Siaran
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 0278/Pdt.G/2016/PA.Ktpmenghadap tanpa alasan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Siaran Kabupaten Ketapang);Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat
Register : 24-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4538/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo olehkarena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 07-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti surat (bukti P.3) tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara tersebut di atas, sehingga alatbukti tersebut dapat diterima sesuai dengan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 Tergugat dipanggil melalui mass media yaitu melalui siaran