Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diperbuat dipertuan diperkuat diperluas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pdt./2015
Tanggal 23 Februari 2016 — LINA melawan SITI HASANAH, dkk
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Iwan Harto a quo tanpasepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat ternyata telah diperjual belikanoleh Tergugat I secara tanpa hak kepada Tergugat III;Bahwa Penggugat kemudian mencari tahu tentang siapa yang telah membelitanah milik Alm. Iwan Harto a quo, ternyata kemudian diketahui yang telahmembeli tanah milik Alm.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN AMBON Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 2 Nopember 2016 — RUNTJU KONDOLIA, beralamat di Desa Suli RT 15, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada HORATIO NELSON SIANRESSY,SH dan ELIA RONY SIANRESSY,SH, keduanya adalah Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Karpan Nomor : 20 RT 003/RW 02, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Desember 2015, selanjutnya sebagai Penggugat ; M e l a w a n : 1. GASPAR HALIWELA, beralamat di Desa Suli, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada MARCUS MANUHUTU,SH, Advokat/Penasehat Hukum dan RUBEN RATURESY SERANG,SH, sebagai Asisten, keduanya berkantor dan beralamat Jl.Leo Wattimena (BTN Passo Indah Blok II No.13,Desa Negeri Lama,Kec.Baguala,Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I; 2. BERNADUS TALA, beralamat di Desa Suli, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada MARCUS MANUHUTU,SH, Advokat/Penasehat Hukum dan RUBEN RATURESY SERANG,SH, sebagai Asisten, keduanya berkantor dan beralamat Jl.Leo Wattimena (BTN Passo Indah Blok II No.13,Desa Negeri Lama,Kec.Baguala,Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II; 3. ABRAHAM THENU, beralamat di Desa Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kodya Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III; 4. NANDAN ARDY DAMORA, yang beralamat di Desa Passo,Jalan Batu Gong, Kecamatan Baguala,Kodya Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat IV; 5. GUSTAF NIKOLAS LOU, yang beralamat di Desa Passo,Jalan Batu Gong, Kecamatan Baguala. Kodya Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat V
53 — 12
  • Sth, olen Gaspar Haliwela sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa lokasiyang diperjual belikan Tergugat dengan Pdt. Ny. J.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 7 Januari 2021 — penggugat: ALI MUNAR tergugat: 1.H. SYAHRIL DT TANMANDARO 2.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KAPOLRI Cq KAPOLDA SUMBAR Cq SAT BRIMOB POLDA SUMBAR
105 — 51
  • 2020/PN Psb.Bahwa Brimob tinggal dirumah yang ada di perkebunan tersebut;Bahwa Brimob masuk ke area perkebunan tersebut lebih kurang bulanFebruari 2020;Bahwa saksi tidak mengetahui apa saja yang dikerjakan oleh Brimob untukmengamankan lokasi perkebunan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini sudah tidak ada lagi pihak yangberebutan untuk melakukan panen;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya tanah yang diperjualbelikan olehDatuk Tanmandaro;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah ulayat boleh diperjual
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
SUHARTI
Tergugat:
Suryani
Turut Tergugat:
1.Sunarno
2.Kepala Desa Nyatnyono
3.Ende Yahara, S.H, M.Kn
4.Kepala BPN Kab. Semarang
5.Ende Yahara
6.Kepala BPN Kabupaten Semarang
325 — 226
  • Masruroh sendiri dan kenyataannyajika obyek tanah yang diperjual belikan dengan Turut Tergugat adalah tanah miliknya sendiri yang berasal dari pewarisanmelalui cara nyusuki menebus dalam hukum adat pada saatbagi waris oleh orang tuanya, kebiasaan adat dengan caraHalaman 27 dari 66 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2020/PN.Unrnyusuki (menebus) tersebut maka dalam istilan formil gunaperalinan hak tanah maka lazim menggunakan istilan membeliyaitu membeli dari orang tuanya, dengan demikian obyek jualbeli antara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — HANDOKO MINTOJO RAHARDJO Melawan MUSTOFA CHAMAL BASYA, DKK
69 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibutuhkan, hanyasaja yang dilarang jika Ikatan Jual Beli atas objek tanah yang belumlunas pembayarannya, dan tidaklah demikian halnya yang terjadipada kasus ini; Bahwa seharusnya petitum gugatan Penggugat dan Il, sekarangPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi III dikabulkan seluruhnyadan sebaliknya Judex Facti Pengadilan Negeri menolak seluruh gugatanrekonvensi dari Penggugat Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi,karena Penggugat Rekonvensi sudah tidak berhak lagi atas tanahtersengketa karena sudah diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — NY. TUTI SULASTRI VS P.T. DUA BINTANG PADI, DKK
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TutiSulastri) yang terlampir dalam berkas perkara adalah asili,karena itu sah sebagai alat bukti;Surat keterangan dari Desa Nanggerang Nomor 593/49/PE/ 2008tangga; 17 Mei 2008 (bukti P6) yang menerangkan bahwatanahtanah tersebut:Tidak pernah diperjual belikan;Tidak pernah ada sengketa;Tidak pernah ada peralihan hak;Saksisaksi yang diajukan Penggugat:Wiharto, ST:Bahwa yang bertugas sebagai pencatat dalam kerjasamapembelian gabah ketan tersebut mengatakan: Bahwa danadanayang diterima dari bendahara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 1 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERTANI (Persero)
Terbanding/Penggugat VII : IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat V : YOGI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat III : WIYANTI Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat I : ANWAR SANUSI bin H.MAWIH
Terbanding/Penggugat VI : USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat IV : ROWI Bin MAWIH
Terbanding/Penggugat II : WIWIK YAYAH binti H.MAWIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : EMUK bin KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhurir KOYIB,
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat V : JHONI RODI
Turut Terbanding/Tergugat III : AHMAD Bin ONAN (ahli waris Almarhum ONAN PARIDI ( Mantan Kepala Desa Sukadanau)
Turut Terbanding/Tergugat XIV : TATI binti KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhum KOYIB
Turut T
61 — 36
  • dengan peraturan hukum yang berlaku, karena dasar perolehan hakatas tanah harus melalui mekanisme yang benar serta haruslah dibuatkansecara actual oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atau melaluimekanisme pembebasan tanah oleh Pemerintah Daerah setempat dengansebuah Surat Keputusan (SK) tentang pelepasan Hak dari PemerintahDaerah setempat kepada si penerima hak, karena berdasarkan undangundang yang berlaku sampai dengan saat ini status tanah garapan belumdiakui sebagai status tanah yang dapat diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI;
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sisnaeni Achmad dengan Kamaluddin AR/TermohonPeninjauan Kembali Il, pada tanggal 20 Desember 2006 Nomor1222/2006 (vide Bukti T2), dengan tidak melakukan pemeriksaanterlebin dahulu atas lokasi objek tanah yang diperjual belikan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa putusan Judex Juris sudah benar dan tidak terdapat kekhilafanHakim atau
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 26 Mei 2016 — BENDRI DONI pgl. BEN
35 — 5
  • JUNIS selain diperjual belikan kepada orang lain, Kemudian adajuga untuk dipakai atau dipergunakan.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan BENDRI DONI Pgl.BEN dan JUNIS SAPUTRA Pgl.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 80/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSMINAH ALIAS TJONG TJI NGO
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat VI : YEL ZULMADI, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK EKONOMI RAHARJA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD DJAMALUDIN BIN H. MIDEK
Terbanding/Tergugat VII : ISMED TAUFIK, SH
Terbanding/Tergugat V : CAMAT JAMBI SELATAN
Terbanding/Tergugat III : EFFENDY ALIAS ALEX RATU IRAMA
Terbanding/Tergugat I : CANDRA KIRANA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : YANITA
98 — 97
  • status tanah objek jual belldan berdasarkan penelitian tersebut menunjukan bahwa tanahobjek jual beli adalah milik Penjual ; Pembelian dilakukan dengan harga yang layak ;b) Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain: Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli Ssesuai dengan bukti kepemilikannya ; Tanah objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusjaminan/hak tanggungan ; Tanah objek yang diperjual
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 71-K/PM.III-12/AD/IV/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Muchamad Waluyo
67 — 37
  • Putusan Nomor 71K/PM.II12/AD/1V2021Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa keberatanterhadap pembuktian Oditur Militer yangmeyatakan Unsur ke2 yaitu: dengan sengajamemberi bantuan membeli suatu benda danunsur ke3 yaitu: yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, terbukti dengan alasan sebagaiberikut:1) Bahwa dalam perkara ini tidak pernahterjadi suatu transaksi jual beli yang dapatdi buktikan secara otentik dan tidak pernahada wujud barang yang diperjual belikansecara nyata
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
WIJAYA LAWRENCE
Tergugat:
1.YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO
2.Nurul srikandi
3.ASRI HUTANTI
Turut Tergugat:
1.Ny. Lauw Lanny Farida
2.NOTARIS AMRI RINUS, SH
3.NOTARIS BLIAMTO SILITONGA, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
89 — 15
  • bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka Para Tergugattelah memberikan kuasa kepada Penggugat untuk melakukan tindakan yangdiperlukan terkait dengan objek perjanjiannya, tindakan mana yang dapatdilakukan oleh Penggugat berdasarkan penilaian kepatutan dari dirinya sendiri,yang menurut hemat majelis hakim, melalui Kuasa menjual ini Para Tergugattelah menyerahkan sebahagian haknya yang lahir dari kepemilikan atas tanahtersebut, Penyerahan mana yang patut lahir dari suatu penyerahan atas barangyang diperjual
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 16
  • menjadi masalah sekarang ; Bahwa benar Jual belinya dimana saksi tidak tahu ; Bahwa benar siapa yang hadir pada waktu pengukuranbatas siapa yang hadir adalah penggugat , Hose danPihak Pak Simon / Markus ; Bahwa benar ada yang mencatat tidak pada waktu jadipenunjuk batas saksi lupa ; Bahwa jual beli berlangsung atau tidak saksi tidak ahu ; Bahwa benar Yang beli tanah adalah pak Simon ; Bahwa benar saksi tidak tahu ada hubungan apa antaraSimon dengan Yohana Mangape ; Bahwa benar Bukti surat yang diperjual
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 167/Pdt.G/2014/PN.DPK
Tanggal 13 Mei 2015 — RAHMAT EFENDI LUBIS vs. BASUKI ; LODWIK LOUIS, dkk
118 — 72
  • H Musa;Bahwa setahu saksi di Jalan Haji Musa tidak ada orang yangmengurus sertifikat baru didaerah itu;Bahwa tanah yang disekitar itu sudah ada yang bersertifikat dansebelum tahun 1997 sudah ada yang bersertifikat karena sudahtercatat pada kelurahan dan tercatat di buku pemilik tanah ataslaporan BPN;Bahwa SK KINAG adalah hak menggarap selama waktu tertentu (20tahun), kewajibannya adalah membayar pajak setelah waktu 20 tahunberlalu bisa diurus sertifikatnya;Bahwa SK KINAG tidak bisa diperjual belikan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.SKY
Tanggal 6 Oktober 2015 — ARDIANSYAH BIN RIDWAN -lawan- PRANS EDWARD Als WANDI BIN ZDN. YUSUF (alm), dkk
77 — 16
  • dari bidang tanah milik (Alm) MAT TANGGAENG yang letaknyapada bagian selatan berbatasan dengan bidang tanah milik (Alm) MANULLAH BinDAKO (Kakek/Orang Tua dari Tergugat I / Tergugat IIT) dan semenjak (Alm) MatTanggaeng meninggal dunia bidang tanah tersebut dikuasai dan dimiliki olehahliwarinya (Anak Kandung (Alm) Mat Tanggaeng) yang bernama JAWANI Bin A.RAHMAN.f Bahwa terhadap objek bidang tanah tersebut diatas, telah terjadi beberapa kali bergantikepemilikan atau dengan kata lain beberapa kali diperjual
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. ELLY, DKK VS -. YUNEDI alias JUNEDI alias JUNAEDI MALIHING
78 — 18
  • dan penolakan warisan itu tidak ada hubungan denganobyek sengketa karena batasbatasnya sangat berbeda dengan obyeksengketa, bukti ini adalah obyek yang lain, sehingga patut ditolak.Bahwa perlu kami sampaikan bahwa Penggugat memperoleh bidang tanahobyek sengketa dengan jerih payah dan keringat sendiri, dimasa tuanya ingintenang membangun pondok di tempat/tanah hasil keringatnya sendiri,ternyata saat terakhir kepulangannya, mendapatkan fakta bahwa tanahmiliknya telah di rampas oleh para Tergugat, diperjual
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 145/Pid.Sus/2021/PN Pbm
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI, SH., MH.
Terdakwa:
ADHAN AKBAR Als AAN Als PAK CIK Bin MURSAL
24 — 9
  • warna putin merek Bika Ambon Zulaikha; 1 (Satu) lembar bukti pembelian tiket pesawat Lion Air tujuan PalembangMedan tanggal 01 April 2021;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 45 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ditentukan:Benda sitaan yang bersifatterlarang atau dilarang untuk diedarkan, tidak termasuk ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), dirampas untuk dipergunakan bagikepentingan negara atau untuk dimusnahkan, maka terhadap barang buktitersebut di atas dilarang untuk diperjual
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Tpg
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
1.RASIMIN
11.RASMINAH
12.TUGIO
13.TUMISIH
14.RINIATI
15.SARWONO
16.SUTOYO
17.SUDARSONO
18.ASTUTI
19.AGUSTINA
20.AGUS PRAMONO
21.RASIMAH
22.RASPANI
23.SUPONO
24.ROHAINI
25.HERIAWAN
26.ROHAYATI
Tergugat:
1.H. RASIMUN MS
2.H. SYAHRIAL AJIS
3.KEPALA DESA TOAPAYA
144 — 13
  • Kewajiban penjual adalah menyerahkan hak milik atas barang yangdan menanggung barang diperjual belikan (Pasal1474KUHPer), menjaminpenguasaan benda yang dijual secara aman dan tentram dan tidak adacacat tersembunyi atas barang tersebut (Pasal 1491 KUHPer); dan2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 5 Nopember 2015 — MACHMUD; Lawan; 1. PT. Antilope Madju; 2. Pihak yang menempati/yang mendapatkan peralihan hak atas Objek Perkara; 3. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta-Barat
93 — 22
  • Penggugat tersebut selain sudah dipergunakan sebagai dasarlaporan Pidana yang sudah di SP 3kan Dasar Bukti Penggugattersebut juga bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 3176K/Pdt/1988 tanggal 19 April 1990 tentang JualBeli tanah dengan kaidah sebidang tanah yang sudah jelas adasertifikatnya tidak dapat diperjual belikan begitu sajaberdasarkan surat girik, melainkan harus didasarkan atassertifikat tanah yang bersangkutan, yang merupakan buktiautentik dan mutlak tentang pemiliknya,
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 134/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Maret 2016 — H. Enang Arifin, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Heri Hariawan (The Sien Wan)
64 — 45
  • Padjajaran, sebagai pemilik yang menguasaisah secara yuridis dan fisik atas Objek tanah tersebut;7.Bahwa, apabila Para Penggugat menyatakan atas objek tanahadat peninggalan Nj Alsih dari Persil 107a S.III Kohir No 3689/Letter C. 1052 seluas 3580 m2 yang berasal dari Kohir No1052 Persil 107a S.IIl atas nama Rd Edje Rd Djarkasih yangdibeli oleh Nj Alsih pada tanggal 19 08 1951 tercatatdengan C baru (C.3689) belum pernah di alihkan atau diperjual belikan kepada pihak lain, dari keterangan tersebutmenerangkan