Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 26/G/2010/PTUN.BJM.
50 — 19
  • Bahwa mengingat Surat Keputusan yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 152, No.153, dan No. 154 secara nyatabertentangan dengan peraturan perundang undangan danbertentangan dengan azas azas umum pemerintahan yangbaik dan untuk menghindari kerugian Penggugat lebih besarlagi, karena Penggugat kuatir kalau kalau Tergugatmemberi ijin dan kesempatan untuk mengalihkan ataspermintaan pemilik / atas nama SHM No. 152, No.153, danNo. 154 baik dengan jalan diperjual belikan ataupundipindahtangankan
Pengadilan PN SALATIGA
Register : 13-08-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Slt
Tanggal 28 Juli 2021 —
36 — 9
  • ., Apt. binti SURATNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa Ahli akan memberikan keterangan yang berkaitan dengan pengetahuanAhli dibidang kefarmasian yaitu berupa pil bulat warna putih berlogo huruf Y danobat tablet kemasan warna biru bertuliskan ATARAX 1 ALPRAZOLAM yangdiduga diperjual belikan oleh Terdakwa;Bahwa keahlian yang Ahli miliki berkaitan dengan kefarmasian yang Ahli dapatkandi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 81-K/PM.II-09/AD/IV/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — SERTU WENDY ANUGRAH
61 — 32
  • membeli narkotika jenis shabushabu dari Terdakwa untukSaksi pergunakan sendiri.Bahwa setelah Saksi mengkonsumsi shabushabu timbul rasa semangatdan perasaan tenang, namun hal tersebut hanya bertahan kurang lebih 8(delapan) jam.Bahwa alasan Saksi mengkonsumsi shabushabu karena adapermasalahan di dalam rumah tangga Saksi.Bahwa selama Saksi mengkonsumsi shabushabu pada saat isteri tidakada di rumah sedang ada di Jakarta.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau narkotika jenis shabu tidak bolehdikonsumsi dan diperjual
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 21-10-2013 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 614/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 5 Nopember 2014 —
73 — 22
  • dan Turut Tergugatdalam perkara ini.Bahwa selanjutnya dalil ke 29,30,31,32,33 Gugatan Penggugat juga harus ditolakdan dikesampingkan semuanya karena sebagaimana yang telah diuraikan diatas dansebagaimana yang juga tersirat dalam Gugatan Penggugat, Jelas dan nyata bahwaPenggugat calon pembeli yang baru membayar sebagian uang tanda jadi yangkemudian telah meminta kembali uang tanda jadinya dan yang telah dikembalikanpula uang tanda jadi tersebut, SAMA sekali tidak mempunyai alas hak untukmenuntut diperjual
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juli 2017 — LINA WIDJAJA >< SUGIANTO SUSANTO
76 — 40
  • Ny.TIOANNA;Bahwa apa yang PENGGUGAT dalilkan dalam Gugatannya yang menyebutbahwa PENGGUGAT sama sekali tidak pernah mengetahui dan menikmatihasil dari penjualan atas asetaset harta bersama adalah tidak benar dankebohongan belaka, karena pada kenyataannya adapun aset bersama yangtelah diperjual belikan dilakukan sepenuhnya untuk keluarga tanoa keberatanHal 21 dari 51 hal Put.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 289/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Sahadiah
Tergugat:
1.Samsul Bahri
2.Samanah
3.Samadah
4.Semaun
5.Samidah
6.Fadhul Arifin
7.Jamilah
8.Ahmad Yani
9.Nur Aini
10.Muksin
11.Haerani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional atau Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
34 — 29
  • Dimana sebidang tanah yang diperjual belikan tersebut adalahtanah milik M Daut dan disepakati dijual oleh M. Daut kepada H.Samsudin / ayah Para Tergugat seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah). Kemudian jual beli dari sebidang tanah tersebut telah puladilakukan antara M Daut dengan H. Samsudin / ayah Para Tergugatsecara sah dihadapan PPAT Camat Kecamatan Gerokgak KabupatenDaerah Tingkat II Buleleng.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Indra Yani Bin Albani
44 — 17
  • Slamet, tidak untuk diperjual belikan oleh Terdakwa maupun Saksi SigitTri Harmoko, S.H. Bin H. Slamet dan sebagaimana hasil tes urine dan jugahasil Rekomendasi Nomor : REKOM/7335/XI/TAT/RH.00.01/2019 tanggal 29November 2019 tentang Hasil Pelaksanaan Asessmen Dalam Proses Hukumterhadap Terdakwa dan juga Resume Medis No. RR : 201900010736 atasnama Indra Yana dari Balai Besar Rehabilitasi Badan Narkotika Nasional yangditandatangani oleh dr.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 12 Juni 2017 — TIAN HARTONO (PEMBANDING semula TERGUGAT I) MELAWAN 1. PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA 3. PT. BANK MANDIRI Tbk
91 — 38
  • Rimba Windy Indah, dan pernyataan bahwa asetperusahaan tersebut tidak dalam jaminan Bank, tidak dalam keadaansengketa dengan pihak lain, tidak diperjual belikan dengan pihak lain, dantidak ada kaitan dengan buruhburuh, tidak ada tuntutan baik secaraPerdata maupun Pidana;Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2008, antara Penggugat dan Tergugat telah membuat Berita Acara Penyerahan 3(tiga) lembar Bilyet Giro senilaiRp.20.700.000.000, sebagai Bukti Pembayaran Pertama Pembelian DuaPabrik Eks PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1132/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat :
Widodo
Tergugat :
Lie Sen Chung
Turut Tergugat :
1. Hj. Sri Subekti, S.H.
2. Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
145 — 86
  • kepada DesakMade Suartini seluas 320 M2 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 4569,yang juga saudara dari TERGUGAT selanjutnya bahagian dari DesakMade Suartini dijual kepada TERGUGAT sehingga luas 1000 M2 (seribumeter persegi) dan bahagian lainnya dari dua ribu empat ratus meterpersegi adalah milik dari TERGUGAT, namun setelah dijual tiga bidangobyek tanah dari bahagian dimaksud maka sudah sepatutnya hanya tigabidang dimaksud yang dipisahkan bukan berarti mengambil bahagianlainnya yang tidak masuk diperjual
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 5 Nopember 2015 — MACHMUD; Lawan; 1. PT. Antilope Madju; 2. Pihak yang menempati/yang mendapatkan peralihan hak atas Objek Perkara; 3. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta-Barat
93 — 22
  • Penggugat tersebut selain sudah dipergunakan sebagai dasarlaporan Pidana yang sudah di SP 3kan Dasar Bukti Penggugattersebut juga bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 3176K/Pdt/1988 tanggal 19 April 1990 tentang JualBeli tanah dengan kaidah sebidang tanah yang sudah jelas adasertifikatnya tidak dapat diperjual belikan begitu sajaberdasarkan surat girik, melainkan harus didasarkan atassertifikat tanah yang bersangkutan, yang merupakan buktiautentik dan mutlak tentang pemiliknya,
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 134/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Maret 2016 — H. Enang Arifin, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Heri Hariawan (The Sien Wan)
64 — 45
  • Padjajaran, sebagai pemilik yang menguasaisah secara yuridis dan fisik atas Objek tanah tersebut;7.Bahwa, apabila Para Penggugat menyatakan atas objek tanahadat peninggalan Nj Alsih dari Persil 107a S.III Kohir No 3689/Letter C. 1052 seluas 3580 m2 yang berasal dari Kohir No1052 Persil 107a S.IIl atas nama Rd Edje Rd Djarkasih yangdibeli oleh Nj Alsih pada tanggal 19 08 1951 tercatatdengan C baru (C.3689) belum pernah di alihkan atau diperjual belikan kepada pihak lain, dari keterangan tersebutmenerangkan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
DUMA Dkk
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS KENCANA WILSA
125 — 50
  • Benanga dansaksi Menemukan Rumpun Jepung pinggir Sungai dan satu rumpun lagi didarat dan ada juga di titik wilayah lain milik Masrin Juk yang berbatasandengan Yason; Bahwa Putusan Lembaga Adat Besar Kabupaten Kutai Baratmemutus permasalahan Masrin Juk dengan keluarga almarhum Gerengdimana keputusan ditunjukan untuk para pihak; Bahwa dalam putusan disebutkan Masrin Juk sebagai pemilik,namun tidak ada dituliskan membolehkan Masrin Juk untuk menjual objeksengketa; Bahwa tanah milik perseorangan dapat diperjual
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
DEDEN RUKANA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.BENNY HANDLI SOMANTRI
2.HELEN alias LIE HOK HOA
110 — 58
  • Usaha Negara dengan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu UU No. 5 tahun 1960tentang UndangUndang Pokok Agraria juncto Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendapatan Tanah yang bersifat konkritdimana Tergugat telah menerbitkan kedua Sertipikat Hak milik tersebutdiatas (Sertipikat Hak Milik Nomor 4023/Cipamokolan dan Sertipikat HakMilik Nomor 4027/Cipamokolan, tanahtanah bersengketa termaksudberasal dari letter C No. 2701 atas nama Inoet Nyi Saleh yang belumpernah diperjual
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 567/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SUNARYONO, SH Diwakili Oleh : HETIAH M KUSWANA SH
Terbanding/Penggugat II : TETTY PARDAMEAN MARIA MAGDALENA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat I : JAMES DJORNANG SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KNWIL PERTANAHAN NASIONAL PROV JABAR, KANTOR PERTANAHAN KAB.BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. MARULI M PARDEDE
Turut Terbanding/Tergugat III : MUKMIN AMARULLAH, SH, Mkn
49 — 27
  • Pardedetersebut di atas, sejak meninggal dunianya ibu kandung Para Penggugattersebut pada tanggal 28 Nopember 1993 di Jakarta sampai dengan saatgugatan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Cibinong, tidakpernah diperjual belikan atau dialinkan hak kepemilikannya baik olehibu kandung Para Penggugat yang bernama Ny. Maruli M.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
WANDOLUK AISYAH Alias Hj. SITII AISYAH
Tergugat:
1.WA SALIDA, S.Pd
2.AMINUDDIN
3.AHMAD, Spd
4.MUHAMMAD YUSUF
5.UMI KALSUM
62 — 24
  • Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang memasukan tanah Penggugatseluas + 960 M* kedalam Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak AtasTanah di Sertai Dengan Kompensasi yang dibuat Tergugat V UMI KALSUMdengan Tergugat IV MUH.YUSUF di Kelurahan Katobengke lalu diperjual belikanoleh Tergugat IV (MUH.YUSUF dan DRS.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
KUSWONO HENDRA JAYA
336 — 155
  • Tahun2009; Bahwa Produk RCCB harus memiliki Sertifikat Produk SNIatau disebut juga Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI, untukmendapatkan Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI Pelaku Usahamengajukan permohonan kepada Lembaga Sertifikasi Produk yangditunjuk oleh Menteri Energi Sumberdaya Mineral untuk dilakukanpemeriksaan dan pengujian kesesuaiannya terhadap SNI RCCB,setelan dilakukan pemeriksaan dan pengujian produk tersebutdinyatakan lulus, Pelaku Usaha berhak membubuhkan tanda SNI padaproduk yang diperjual
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
Morhan Hutagalung
Tergugat:
1.Dahlan Hutagalung
2.Edo Ardo Hutagalung
3.Kepala Desa Pagaran Lambung II Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
4.Camat Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
109 — 12
  • huta di setiap dusun adalah Raja Huta ;Bahwa kalau ada orang lain tinggal di dusun tersebut selain dariketurunan raja huta itu disebut Parripe atau warga dan tidak masuksebagai raja huta walaupun satu marga dengan raja huta ;Bahwa kalau ada marga lain selain marga Raja Huta di dusuntersebut dan mempunyai tanah dan rumah di dusun tersebut itu mintadari raja huta dan tidak memiliki hanya sebatas hak pakai dan apabilakeluar dari dusun tersebut tanah harus dikembalikan kepada raja hutadan tidak boleh diperjual
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
23 — 10
  • Putusan No.2295/Padt.G/2015/PA.Sda.tersebut agar tidak bisa diperjual belikan atau dipindahtangankansebelum adanya putusan pengadilan yang mengikat dan tetap (inkracht);8.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
  • Bahwa begitu pula dengan tanah kebun pisang di watasan desa ai suning seluas 15are benar telah dijelaskan dalam surat gugatannya adalah merupakan bagian almTarmizi tetapi keberadaannya sampai saat ini dikuasai oleh Penggugat danterhadap beberapa bagiannya telah diperjual belikan kepada pihak lain tanpasepengetahuan dan/atau tanpa seizin alm Tarmizi semasa hidupnya ataupun paraTergugat selaku ahli warisnya;4.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 35
  • dari perjanjian jual beli tersebut, dan para pihak tidak mempersoalkanhal lainnya, klausulklausul yang dianggap berlaku dalam perjanjian tersebutHalaman 41 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2018/PN Atbmerupakan ketentuanketentuan tentang jual beli yang ada dalam perundangundangan (bw) atau biasa disebut unsur naturalia ;Menimbang, bahwa bantahan tergugat I, II dan Ill melalui saksi yangdihadirkan dipersidangan dimana para saksi tersebut tidak pernah mengetahuitanah sengketa tersebut diperjual