Ditemukan 11304 data
32 — 14
Tanpa melakukan salah satu dari delik yang dilanggar maka orang yangterlibat itu tidak dapat dimasukkan dalam kategori sub.a tetapi masuk golongan sub.c (ikutserta) Memang dalam kedua campur tangan tersebut, baik yang disebut pada sub.a. maupunsub.c. samasama dapat diterapkan terhadap orang yang turut melakukan tindak pidana.Namun demikian peranannya tidak sama, pada sub.a semua orang yang ikut sertamempunyai peranan yang sederajad, karena setiap orang yang terlibat haruslan melakukansalah satu unsur
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
ELDA FITRA YENI PGL PIT
49 — 12
Menawarkan disintentulan harus sudah ada barang yang akan ditawarkan, tidak menjadi syaratapakah barang tersebut miliknya atau tidak, tidak juga Suatu keharusan barangtersebut secara fisik ada dalam tangannya atau ditempat lain yang penting yangmenawarkan mempunyai kekuasaan untuk menawarkan disamping itu bahwabarang yang ditawarkan haruslan mempunyai nilai dalam arti dapat dinilaidengan uang;Menimbang bahwa dijual mempunyai arti diberikan Sesuatu kepada oranglain untuk memperoleh uang, maka menawarkan
PT. PRIMA BANGUN PERSADA NUSANTARA
Termohon:
Gubernur Sulawesi Tengah
113 — 69
Pemohon yang mengajukan permohonan kepada PengadilanTata Usaha Negara, haruslan pemohon yang telah mengajukanpermohonan kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untukpenerbitan sebuah keputusan dan/atau dilakukannya suatu tindakan,namun permohonan tersebut tidak ditindaklanjuti dengan sebuahkeputusan dan/atau. tindakan oleh Badan dan/atau' PejabatPemerintahan;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1, Bukti P2, BuktiP3, Bukti P4, Bukti P5, Bukti P6, Bukti P7, Bukti P8, Bukti P11, BuktiP12, Bukti
1.YUGO MINARMINTO
2.HERU SANTOSO
3.SATIMAN
4.PRASETIO DWI ANGGONO
Tergugat:
KEPALA DESA UJUNG PADANG
175 — 92
ASPEK KEWENANGANMenimbang, bahwa Objek Sengketa (vide bukti T.3) diterbitkan padatanggal 29 April 2021, sehingga untuk menguji aspek wewenang Tergugatdalam penerbitan Objek Sengketa a quo haruslan menggunakan peraturanperundangundangan yang berlaku pada saat penerbitannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa dan juga Pasal 66 PeraturanPemerintah Nomor 47 Tahun 2015 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Nomor 43 Tahun 2014
31 — 15
terdakwa di tangkap oleh Polisi pada hari Senin tanggal 24 Maret2014 sekira pukul 02,00 wib di desa Seberuk Ogan Komering llr SumateraSelatan, kemudian terdakwa di bawah ke Polres Lampung Tengah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Tn. Mohammad Zeid
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
366 — 208
Hukum Dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar SertaPenyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar DanPerubahan Data Yayasan;Bahwa, Tergugat hanya menerima pemberitahuan dari notaris sebagaiPemohon dan mencatatkan pada Sistem Administrasi Badan Hukum, tidaktermasuk menelaah isi akta, dan faktafakta keperdataan juga tidakmempunyai kKewenangan untuk membuktikan kebenaran formil, material,maupun lahiriah dari suatu akta otentik, sehingga apabila ada pihakpihakyang berkeberatan atas Akta tersebut haruslan
FAUZAN ARIF NASUTION, S.H
Terdakwa:
EKA PUTRA PARDEDE Alias EKA
51 — 9
Jadi menurut kami bahwa JaksaPenuntut Umum telah salah menerapkan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP yangseharusnya seperti yang kami katakan haruslan memakai Pasal 351 ayat (3)KUHP atau pasal yang terendah Pasal 358 ayat (3) KUHP;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetapmemohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan sesuai dengan surattuntutan yang telah dibacakan dipersidangan;Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 1533/Pid.B/2020
269 — 181
yangdiajukan oleh Tergugat dalam Rekovensi / Penggugat dalam Kopensi tersebut,Penggugat dalam Rekopensi / Tergugat dalam Kovensi mengalami kerugianmateriil dan inmateriil yang apabila dinilai dengan uang jumblahnya adalahsebesar Rp 2.700.000.000, (dua milyard tujuh ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dalam Rekovensi /Tergugat dalam Kovensi tersebut, Pengadilan berpendapat terhadap tuntutanganti kerugian dalam hal perbuatan melawan hukum haruslah memenuhi syaratPerbuatan Tersebut haruslan
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
152 — 65
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 305 K/Sip/1971 tanggal 16Juni 1971), namun demikian meskipun Penggugat berhak untuk menentukanSilapa yang akan dijadikan atau ditarik menjadi pihak dalam perkara, pihaktersebut haruslan pihak yang memiliki Kedudukan, kapasitas dan hubunganhukum;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam dalil eksepsinyamengemukakan Koperasi CU.
ZAMZAINI
Tergugat:
1.SUARTI
2.RUSTAM Gelar Dt. Sinaro Sati
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
106 — 19
Rajo Nan Sati/Tergugat 2);Bahwa dengan demikian, maka Penggugat tidak memiliki personastandi in judicio dihadapan Pengadilan Negeri Kelas B Pariamanuntuk mengajukan gugatan sengketa kepemilikan tanah dan gugatanPenggugat haruslan dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);1.2. Eksepsi Plurium Litis Consortium1.2.1 Penggugat kurang1.Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas obyek perkara seluas +15.000 M?
Pembanding/Tergugat II : AMIDIN Diwakili Oleh : LALU M AMRU, SH
Pembanding/Tergugat III : MURTINI Diwakili Oleh : LALU M AMRU, SH
Pembanding/Tergugat IV : SAERAH Diwakili Oleh : LALU M AMRU, SH
Pembanding/Tergugat V : AMINAH Diwakili Oleh : LALU M AMRU, SH
Pembanding/Tergugat VI : NURIDAH Diwakili Oleh : LALU M AMRU, SH
Pembanding/Tergugat VII : MANAN Diwakili Oleh : LALU M AMRU, SH
Terbanding/Penggugat : DJAMAL AZIZ
Terbanding/Turut Tergugat I : ALI SALEH BAWAZIER
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. FAIZAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
47 — 16
ha, bukanlahmerupakan perbuatan melawan hukum dan putusan tersebut dikuatkanoleh putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 152/PDT/2013/PT.MTRtanggal 7 Januari 2014, kemudian dikuatkan lagi olen putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 2827 K/PDT/2014 tanggal 8 Juli 2015sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( lihat buktisurat T17.3 T17.4 dan T1 7. 5) menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingkepemilikan dan penguasaan obyek tanah sengketa seluas 1.18 ha olehTergugat 1 s/d Tergugat 7 haruslan
MAHESA RADITYA
Tergugat:
DINAS PUPR
295 — 143
Dan,selain daripada itu berdasarkan asas keadilan dalam mempertimbangkan putusanyang haruslan menempatkan fakta hukum sebagimana mestinya bahwa faktaTergugat tidak memenuhi prosedur penetapan Objek Sengketa tidak menutupikesalahan bahwa Penggugat setidaktidaknya melakukan pembiaran kepada pihaklain (yang secara resmi bukanlah bagian dari Perusahaan Penggugat) dan laladengan tidak menjaga akses private berupa email dan password resmi perusahaansehingga dari pembiaran tersebut dapat dimanfaatkan oleh
80 — 29
melakukanancaman kekerasan agar saksi KORBAN dan saksi SAKSIH Sujarwati bersediaberhubungan badan dengannya sehingga berdasarkan hal tersebut maka perouatanterdakwatersebut merupakan kesengajaan sebagai maksud, dengan demikian unsurini telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perouatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dari Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Jo Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, makaterdakwa haruslan
Terbanding/Penggugat : ROPINGAH
Turut Terbanding/Tergugat II : Walikota Banjarbaru
Turut Terbanding/Tergugat III : TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
188 — 48
didalilkan Pembanding dalam memoribandingnya yakni pada halaman 19 point 8 yang pada pokoknyamengenai letak obyek sengketa apakah terletak di wilayan KelurahanPalam atau Bangkal adalah dalil pengulangan saja dimana hal tersebutpada prinsipnya sudah di pertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama sebagaimana yang terdapat dalam putusanya pada halaman 50sampai dengan halaman 55 dan telah juga Terbanding uraikansebagaimana pada point diatas, maka dengan demikian Memori BandingPembanding tersebut haruslan
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
EFFENDI Als INDI BIN IDHAM Alm
31 — 25
bahwa contoh yang diuji mengandungMETAMFETAMINA=POSITIF (Narkotika Golongan 1) sebagaimanadimaksud dalam UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Hal 42 dari 53 halaman, No. 05/Pid.Sus/2018/PN MrhMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Ninik Handayani
Tergugat:
Ingrid J Driehuizen
103 — 52
gugatan konvensi dan terhadap gugatankonvensi dalam perkara a quo telah dinyatakan tidak dapat diterima danHalaman 47 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pat.G/2020/PN Gindinyatakan sebagai gugatan yang kabur (obscuur libel) sehingga digolongkansebagai gugatan yang cacat formil maka Majelis akan mengambil alin seluruhpertimbangan hukum dalam gugatan konvensi dalam perkara a quo dan olehkarena itu sebelum memeriksa materi pokok perkara gugatan rekonvensi,gugatan rekonvensi dalam perkara a quo haruslan
1.Maria Goretty Tarigan
2.Theresia Tarigan
3.DR. BERNADETTA TARIGAN
Tergugat:
3.Yasinta Tarigan
4.Ir. Felix Marcellinus
114 — 115
Albina Br Ginting dan almarhum Ngayam B.Tarigan sesualpembagian yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, apabila tidak dapatdilaksanakan harta peninggalan (waris) tersebut dapat dilelang dimuka umumdan hasilnya diserahkan/dibagikan kepada ahli waris almarhumah Albina BrGinting dan almarhum Ngayam B.Tarigan tersebut sesuai bagiannya masingmasing, menurut Majelis Hakim oleh karena Masing masing Ahli Waris berhakmendapat 1/5 bagian dari masing masing harta warisan, maka Para Penggugatdan Para Tergugat haruslan
TOGIANA FEBRIYANTI SIRAIT, SH.
Terdakwa:
HERMAN Als MAN Bin RIDUAN
31 — 31
Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN LiwMenimbang, bahwa Terdakwa juga memohon hukuman yang seringanringannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya menjadi satudengan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung di persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maupun alasanasalan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga olehkarena itu Terdakwa haruslan
PT. Bangun Bumi Indah
Termohon:
Gubernur Sulawesi Tengah
205 — 99
Pemohon yang mengajukan permohonan kepada Pengadilan TataUsaha Negara, haruslan pemohon yang telah mengajukan permohonankepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untuk penerbitan sebuahkeputusan dan/atau dilakukannya suatu tindakan, namun permohonantersebut tidak ditindaklanjuti dengan sebuah keputusan dan/atau tindakanoleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1 s/d P8, Bukti P11,Bukti P12, Bukti P13, Bukti P14, Bukti P15, Bukti P16, Bukti P17, makaterdapat
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
AHMAD Bin HASANUDDIN
151 — 21
Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar pasal yang telah disebutkan di atas, maka berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa dapat memenuhisemua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan