Ditemukan 10304 data
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
RIBUT Alias KEMIN Bin GUNAWAN
173 — 84
belakang rumah korban terkunci dari luar, setelah itu Saksi dan saksiSuroto memanggil warga yang lain dan setelah itu saksi Suroto menyuruhwarga yang lain untuk menghubungi Polsek Seputih Banyak; Bahwa saksi komunikasi terakhir dengan korban yaitu pada hari MingguTanggal 10 Mei 2020 Sekira 07.00 WIB dan jam 12.00 WIB di rumah ataudi warung saksi; Bahwa yang di katakan oleh korban pada saat terakhir komunikasidengan saksi yaitu Korban bercerita kepada saksi dengan katakata /tuorang gila udah saya usir
24 — 10
kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat dan Penggugat tidakpernah ada dirumah;Bahwa saya mengetahui Penggugat berselingkuh dengan karena saya sering melihat Penggugat dan pergi bersamasama bahkan Penggugat dan telah tinggal bersama sama;Bahwa saya mengetahui Penggugat telah tinggal bersama satu rumahdengan karena saya bertetangga dan bersampingan rumahdengan Penggugat dan saya lihat sendiri tinggal bersamaPenggugat;Bahwa telah tinggal bersama Penggugat sudah setahunlebih sejak Tergugat di usir
65 — 7
131 KHI Majelis Hakim danMediator yang ditetapkan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah :Bahwa selama berumah tangga dengan istri Pemohon lebih kurang 17 tahun,rumah tangga Pemohon sering terjadi pertengkaran, disebabkan tidak adanyaprinsipyang sama dan saling pengertian;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013, Jam 7.23 WIB pagi Pemohon telahdi usir
11 — 0
akhir tahun 2018tidak rukun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya adalah karena masalahasupan gizi untuk anakanak; Bahwa anak Pemohon dan Termohon pernah ngomong kepada saksimakannya bakso terus; Bahwa saksi juga pernah mendengar Termohon ngomong, kalau maucerai ceraikan Saja tidak apaapa; Bahwa setahu saksi sejak awal tahu 2019 kamunikasi antara Pemohondengan Termohon sudah tidak baik dan lancar lagi dan saksi pernah datangkerumah mereka dan di usir
35 — 8
tinggalsudah 1 tahun lebih lamanya, penyebab berpisah karena sudah terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak enakmasakannya (Termohon tidak pandai memasak) ; Bahwa, cara saksi mengetahui hal tersebut karena Pemohontelpon saksi disuruh jemput Termohon pulang ke keluarga, sebebabsudah bertengkar garagara Pemohon memojok Termohon tidak pandaimemasak dan Pemohon mengatakan tidak mau lagi hidup bersamaTermohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon di usir
36 — 114
Ada bukti baju salinan tinggaldikontrakan saya, satu bawa salinan kekontrakan saya.Tidak pernah negoisasi dalam keluarga saya larang ini permasalahan rumah tanggasaya sampai sekarangpun Ibu/Bapak Hakim keluarga saya di Palembang belumsaya beritahu karen saya tidak mau terjadi bentrok keluarga karena tiaptiap sidangmertua saya dari kampung membawa 7 sampai 8 orang bahkan pernah mertua sayadi usir oleh Ibu/Bapak Hakim masuk ke ruang sidang, sedangkan saya pergi kesidang hanya membawa satu orang, jadi
284 — 83
Selama terdakwa mengikuti pengajian tersebut, persertapesertapengajian tersebut sebagian besar adalah warga sekitar Walikukun, Widoddaren, Ngawi.Adapun orangorang yang rutin ikut dalam kajiankajian yang diadakan di di MusholaKomplek SMP Islamiah Widodaren adalah :MARSONDO (tetangga yang membawa Tersangkake pengajian tersebut)HARIANTO (tetangga saya)MUSTAKIMROHANINURHUDIDWIWITODWILARSOPAK DARMAJIROHIMGUNTURBahwa pada tahun 2009 terdakwa di usir oleh USTAD MUCHSIN KHOLID dan semuapeserta pengajian
33 — 20
Namunyang benar pada tanggal 26 Mei 2009 Termohon pulang ke rumah orang tua denganijin suami untuk pijat dan belanja keperluan 7 (tujuh) bulanan anak kami, namunketika Termohon pulang ketempat tinggal bersama (KABUPATEN MAGETAN)keadaan rumah sudah terkunci sehingga Termohon tidak bisa masuk ketempattinggal bersama dan Pemohon sudah tidak bisa di hubungi lalu Termohonmenghubungi orang tua Pemohon akan tetapi malah di caci maki dan di usir; Tidak benar jika Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran
32 — 8
Kinabulu), namun setelahdijalani dua bulan dan tahu hasilnya Penggugat dikeluarkan dari jointusaha tersebut (istilah Penggugat Rida usir kakaknya dari usahakerjasama depot) sementara sampai saat ini Depotnya tersebut masihmenggunakan merk 3MA RO (padahal pemiliknya sudah tunggal adikTergugat XX XPenggugat d.k) saja;Bahwa pada saat suasana kacau dan galau seperti itu, sekitar bulanSeptember 2014 tibatiba mantan pacar Penggugat XXXTergugat d.r,XXX (panggilannya Capang) yang dahulu menurut keterangannyapernah
174 — 69
isteri Saksi digigit anjing;Bahwa posisi Saksi ketika itu didepan, dan isteri di belakang saksi,dan anjing besar di sebelah isteri Saksi ketika mau bayar;Bahwa Saksi tahu isteri Saksi di gigit anjing setelah isteri Saksiberteriak aduh, dan Saksi melihat ada darah di mulut;Bahwa saat kejadian Pemilik Toko tidak ada yang lihat, yang adaorang kerja yang jaga di Kasir, ada penjaga toko dan ada penjaga raktoko;Bahwa saat isteri saksi jatuh, yang memisahan adalah karyawanToko, dengan caranya anjing di usir
33 — 0
Maaf bu, istri saya keluarrumah meninggalkan anak, suami dan membawa pakaiannya, bukan saya usir,kalau diusir pasti saya antar kerumah kakaknya. BAGAIMANA HUKUMNYAMENURUT AGAMA, BILA SEORANG ISTRI KABUR KELUAR RUMAH ?DAN BAGAIMANA BAGI YANG MENAMPUNGNYA ? tidak ada responselama dirumah bu hj.Lily. Tergugat mencoba mengadakan pendekatan.Namun responnya tidak ada perubahan, dan tergugat menyampaikan kepadabu hj.Lily bagaimana kalau barangbarang dia saya kirim kesini bu, di jawabsilahkan aja.
29 — 21
setelahmenikah di tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya tahu dari cerita Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dengan alasan karena Termohon sudah bekerja dan sikapPemohon juga kasar kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, dari cerita Termohon, ia di usir
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
Bahwa sebelum Saksi di usir oleh Terdakwa gaji, ATM gaji dantunjangan Saksi serahkan kepada Terdakwa karena diminta olehTerdakwa.16. Bahwa saat ini status Saksi dengan Terdakwa masih sah suamiistri dan belum adanya keputusan surat perceraian baik dari pihaksatuan yaitu Korem 041/Gama maupun Pengadilan Agama.Hal 12 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/202117.
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
111 — 365
UtrPenggugat Rekonvensi yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi, karena akibat yang timbul adalah : PenggugatRekonvensi Terancam Akan kehilangan hak kepemilikan rumahdan terancam pula AKAN DI USIR oleh Turut TergugatRekonvensi karena adanya tuntutan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan perdata dalam perkara Nomor468/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr;14.
85 — 46
DORIANA (TAN OEN NIO) yakni Tergugat , Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ; Bahwa anakanak ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ada datanguntuk menjenguk orang tuanya akan tetapi ADI SUTIKNA (LIM SOEITEK) anak anaknya telah di usir oleh ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ; Bahwa saat ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) sakit sakitan yangmerawatnya adalah Tergugat VI (Pisia) ; Bahwa ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) mempunyai beberapatanah dan bagunan di Jalan Suryakencana dan Gardu Tinggi atauSukamulya ; Bahwa tanah
DJAZIZIyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sebagai supir dari Adi Sutiknadan istrinya Doriana, Adi Sutikna sering sakit dan anakanaknya kadang datangmenjenguk tapi di usir karena tidak mau dikunjungi dan akhirnya ketika terakhirAdi Sutikna dirawat oleh Pisia/Tergugat VI dan saksi mengetahui Adi Sutiknamempunyai beberapa bidang tanah dan bangunan di jalan Suryakencana dangardu tinggi atau Sukamulya dan telah diperjualbelikan oleh Adi Sutikna ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan
38 — 15
Terkait dengan halHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 290/Pat.G/2021/PA Bbitu menurut Termohon wajar seorang istri cemburu dengan suaminyasehingga hal itu wajar di pertanyakan oleh Termohon dan tidaklah menjadisikap yang berlebihan atau tidak wajar dalam hubunggan suami istri danyang lebin menyedihkan lagi Termohon di usir dari rumah orang tuaPemohon dan pada saat itu Termohon merasa terhina sekali dan akhirnyakeluar dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa terkait dengan dalil posita Pemohon point 5 dan 6
Terbanding/Tergugat I : Tuan JOHANNES CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat II : Tuan CHRISTOPHER CHRISTANTHIO Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat III : Tuan PHILIP TIJAS BUANA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : Tuan KELVIN CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tuan Yonathan Ciputra Widjaja SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan ANTONIUS TJANDRA THIO
128 — 313
Irja Sehati Utama justru di usir oleh Turut Tergugat Il.Barangbarang Tergugat III dikeluarkan dari kantornya. Apakah iniyang dinamakan menguatkan hubungan keluarga? Atau justruPenggugat dan Turut Tergugat II hendak menguasai seluruh aset dariPT. Prima Mamberamo Sukses? ;d. Bahwa Para Tergugat tetap mendorong agar adanya perbaikandan profesionalitas dalam menjalankan seluruh operasional PT.
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Gusti Syamsul Arkah
90 — 77
EllyNovianti (Saksi3) dan mereka tinggal di daerah Pasar Atas Cimahi,Saksi mengetahu hal tersebut dari ibunya (Saksi1).Bahwa Saksi sekira umur 7 (tujuh) tahun pernah bertemu denganSaksi3, saat itu Saksi di antar oleh Sdri.lta (teman Terdakwa)kerumah kontrakan Terdakwa di daerah Pasar Atas Cimahi namunsaat itu Saksi di usir oleh Saksi3 sedangkan Terdakwa melihattersebut hanya diam saja.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari hasil pernikahan Terdakwa denganSaksi3 sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan Saksi
330 — 180
Bahwa memang Terdakwa sering datang tetapi Saksi usir dan merasa telahbercerai dengan Terdakwa.3. Bahwa Terdakwa pernah datang pada tanggal 17 dan 18 Maret 2018, Terdakwadatang ke rumah tetangga dan ingin datang ke rumah Saksi tetapi Saksi tolak sampaitidak praktek selaku bidan.4, Bahwa Terdakwa pernah memberi uang sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh jutarupiah) pada saat mau nikah siri Terdakwa janji akan memberi uang kepada sayasebesar Rp.150.000.000.
21 — 4
Penggugat Rekonpensi di atas, yang senyatanyatidak beralasan dan tidak berdasarkan faktafakta yang sebenarnya,dimana secara realitanya Penggugat Rekonpensi dapat dikategorikansebagai istri yang Nusyus,Bahwa oleh karena itu, secara hukum Tergugat Rekonpensi tidakberkewajiban untuk membayar tuntutan nafkah atas uang Mutah dan uangIddah (berdasarkan ketentuan dafam pasal 149 huruf (b) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam/KHI), meskipun Penggugat Rekonpensimendalilkan kepergiannya dari rumah karena di usir