Javedh Iqbal, Sp.OG dengankesimpulan sebagai berikut : Tampak robekan lama selaput dara kemungkinan akibat Trauma benda tumpul(lama penyembuhan selaput dara bervariasi, pada luka ringan dapat sembuhdalam 34 hari, sehingga dapat tampak seperti robekan lama selaput dara).

Javedh Iqbal,Sp.OG dengan kesimpulan sebagai berikut : Tampak robekan lama selaput dara kemungkinan akibat Trauma benda tumpul(lama penyembuhan selaput dara bervariasi, pada luka ringan dapat sembuhdalam 34 hari, sehingga dapat tampak seperti robekan lama selaput dara).

Javedh Iqbal, Sp.OG Rumah SakitUmum Harapan Bunda dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak robekan lama selaput dara kemungkinan akibat Trauma benda tumpul(lama penyembuhan selaput dara bervariasi, pada luka ringan dapat sembuhdalam 34 hari, sehingga dapat tampak seperti robekan lama selaput dara).Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 21Ditemukan komponen Sperma dalam cairan Vagina (sperma merupakan cairanyang dikeluarkan oleh alat kelamin lakilaki saat berhubungan badan, spermamasih

Javedh Iqbal,Sp.0G Rumah Sakit Umum Harapan Bunda dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Tampak robekan lama selaput dara kemungkinan akibat Trauma bendatumpul (lama penyembuhan selaput dara bervariasi, pada luka ringandapat sembuh dalam 34 hari, sehingga dapat tampak seperti robekanlama selaput dara).

demikian pidana denda akan diterapkan dalamperkara aquo ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan norma agama dan norma kesusilaanyang ada dalam masyarakat ; Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang merupakan anakkandung terdakwa ;Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 30 Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.

SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.

SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan

Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa

SURJITSINGH, Sp.F.DFM bersekesimpulan bahwa berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka disimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur 45 tahun, warna kulisawoh matang, kesan gizi cukup, dari hasil pemeiksaan luar dijumpai tiga luka sayat dileherdepan kanan, luka tusuk pada leher depan kiri, siku kanan dan punggung akibat trauma tajam.

merk Nokia beserta Sim card Nomor 085260203582 dimana barang bukti tersebutdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan hasil Visumet Repertum Nomor: 232/XII/IKK/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dokter Surjit Singh, Sp.F, DFM dengan kesimpulan bahwa jenazah seorang lakilaki dengan19hasil pemeriksaan luar dijumpai tiga luka sayat di leher depan kanan, luka tusuk pada leherkiri,siku kanan dan punggung akibat trauma

dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut Suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.Berdasarkan Surat Keterangan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.

Dina Rizki Amalia selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN Bknkaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Dina Rizki Amalia selaku DokterHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN BknPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Rokayah dan alatlainnya yang ikut terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadapbarang bukti tersebut beralasan dan berdasar hukum untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaanyang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa mengakibatkan matinya Kiki Rokayah;v Perbuatan terdakwa sadis dan tidak berprikemanusiaan;v Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan dan trauma

mereka kembali kerumahnya masingmasing ;e Bahwa benar rumah saksi memang jauh dari pemukiman penduduk hanyaada dua rumah disekitar rumah saksi dan dikeliling oleh persawahan ;e Bahwa benar yang pertama didobrak adalah pintu kamar anak saksi tapisaksi lihat anak saksi tidak dianiaya ;e Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut Isteri dan anakanak saksi sampaisaat ini masih trauma

senter di rumah pak Haji ;Bahwa benar yang saksi linat ketika itu pelakunya lebih dari 2 orang ;e Bahwa benar saksi mengenali barang bukti senter sedangkan yang lainbarang bukti berupa laptop, cadar, parang tersebut saksi tidakmengenalinya ;e Bahwa saksi tidak perhatikan apakah para perampok tersebut ada yangbawa parang ;e Bahwa setahu saksi dirumah pak Haji ada isteri dan anakanaknya ;e Bahwa setahu saksi atas kejadian tersebut tidak ada yang mengalami lukaluka, isteri dan anakanaknya saja yang trauma

bukti laptop tersebut merupakanmilik organisasi cadar tersebut ada dipakai oleh salah seorang pelaku saatitu. dan parang tersebut ada dibawa oleh para pelaku saat itu serta sentertersebut saat itu ada yang pakai ;Bahwa saat kejadian banyak warga yang mengetahui namun mereka tidakberani masuk karena mereka merasa takut ;Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.50.000.000 ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi dan anakanak saksi sampaisaat ini masih trauma

Penuntut Umum untuk pembuktian dam perkara lain, maka cukupberalasan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumsebagaimana ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;nono Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

yang mendalam bagikeluarga korban, bahkan anak korban masih trauma dan ketakutan sampaisekarang sehingga tidak berani lagi masuk sekolah ;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama ;e Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa telah mengakui perbuatannya dan menyatakan penyesalannya ;ne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana makakepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di

Luka robek dari rahang kiri dan melawati daun telinga kanan atas sampaipelipis kanan.Dimana : Panjang luka + 29.5 cmDalam luka + 10cm.Pembuluh darah besar dan tulang leher putus.Thorak/Abdomen : Denyut jantung dan suara pernafasan dari patu tidak terdengardada depan ada gambar tato Naga.Luka memar di bokong kanan.Diagnosa : DOA.Kesimpulan : Kematian kemungkinan di sebabkan trauma benda tajam dimanatulang leher dan pembuluh darah besar putus.

Kematian kemungkinan di sebabkan trauma benda tajam dimanatulangLeher dan pembuluh darah besar putus.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 sekira pukul 10.30 Wib bertempatdi Areal Perkebunan PT.PP London Sumatera Indonesia Turangie Estate FN95113003 Divisi Sei Wampu Dusun VI Desa Namotongan Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat, terdakwa telah melakukan pembunuhan terhadap korbanSAMSUDIN SEMBIRING

Luka robek di pipi Kanan panjang + 7 cm.e Daun telinga bagian atas putus.e Luka robek dari rahang kiri dan melawati daun telinga kanan atas Sampaipelipis kanan.Dimana : Panjang luka + 29.5 cm Dalam luka + 10 cm.Pembuluh darah besar dan tulang leher putus.Hal. 19 dari 26 hal.Put Nomor :457/Pid.Sus/2015/PNStbThorak/Abdomen: Denyut jantung dan suara pernafasan dari paru tidakterdengar,dada depan ada gambar tato Naga.Luka memar di bokong kanan.Diagnosa: DOA.Kesimpulan: Kematian kemungkinan di sebabkan trauma

Dari hasil pemeriksaan luardan dalam (autopsi) diambil kesimpulan bahwa kematian korban disebabkankombinasi kekerasan/trauma/ruda paksa tajam (luka tusuk) pada punggung danbahu kiri yang mengakibatkan mati lemas akibat pendarahan yang keluar tubuhmaupun pendarahan di dalam rongga paru, mengakibatkan kempisnya organparu kiri Serta mengakibatkan rusaknya organ paru kiri (berupa luka tusuk).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana.SubsidiairBahwa ia Terdakwa Andion Manik Alias

Dari hasil pemeriksaan luardan dalam (autopsi) diambil kesimpulan bahwa kematian korban disebabkankombinasi kekerasan/trauma/ruda paksa tajam (luka tusuk) pada punggung danbahu kiri yang mengakibatkan mati lemas akibat pendarahan yang keluar tubuhmaupun pendarahan di dalam rongga paru, mengakibatkan kempisnya organparu kiri Serta mengakibatkan rusaknya organ paru kiri (berupa luka tusuk).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaLebih SubsidiairBahwa ia Terdakwa Andion Manik

Dari hasil pemeriksaan luardan dalam (autopsi) diambil kesimpulan bahwa kematian korban disebabkankombinasi kekerasan/trauma/ruda paksa tajam (luka tusuk) pada punggung danbahu kiri yang mengakibatkan mati lemas akibat pendarahan yang keluar tubuhmaupun pendarahan di dalam rongga paru, mengakibatkan kempisnya organparu kiri Serta mengakibatkan rusaknya organ paru kiri (berupa luka tusuk).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 192/Pid.B

Hutahaean, SpFM, SH, MM dengan berkesimpulanbahwa kematian korban disebabkan kombinasi kekerasan/trauma/ruda paksatajam (luka tusuk) pada punggung dan bahu kiri yang mengakibatkan matilemas akibat pendarahan yang keluar tubuh maupun pendarahan di dalamrongga paru, mengakibatkan kempisnya organ paru kiri serta mengakibatkanrusaknya organ paru kiri (berupa luka tusuk);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa penusukan yang

Hutahaean, SoFM, SH, MM dengan berkesimpulan bahwa kematian korbandisebabkan kombinasi kekerasan/trauma/ruda paksa tajam (luka tusuk) padapunggung dan bahu kiri yang mengakibatkan mati lemas akibat pendarahanyang keluar tubuh maupun pendarahan di dalam rongga paru, mengakibatkankempisnya organ paru kiri serta mengakibatkan rusaknya organ paru kiri(berupa luka tusuk);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan kalaudirinyalah yang melakukan penikaman terhadap korban;Menimbang, bahwa dari

PRIMA HUSADA No:UM.50/II/3/RS.PHCM20 tanggal 31 Maret 2020 atas nama M.A.RIDWAN(26 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dilutut kaki Kanan, diameter : 3 cm; Luka lecet disiku tangan kanan; Luka lecet dipunggung kaki kanan, diameter : 1,5 cm; Punggung tangan kanan bengkak, diameter : 8 cm; Luka lecet dibibir atas dan bawah, diameter : 2 cm;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun,dengan luka akibat trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa

RIDWAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Luka lecet dilutut kaki kanan, diameter : 3 cm;Luka lecet disiku tangan kanan;Luka lecet dipunggung kaki kanan, diameter : 1,5 cm;Punggung tangan kanan bengkak, diameter : 8 cm;Hal 19 dari 29 Putusan Nomor 2840/Pid.B/2020/PN MdnLuka lecet dibibir atas dan bawah, diameter : 2 cm;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, denganluka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa atas barang bukti yang dimajukan Jaksa PenuntutUmum

RIDWAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dilutut kaki kanan, diameter : 3 cm; Luka lecet disiku tangan kanan; Luka lecet dipunggung kaki kanan, diameter : 1,5 cm; Punggung tangan kanan bengkak, diameter : 8 cm; Luka lecet dibibir atas dan bawah, diameter : 2 cm;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, denganluka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur jika perbuatan dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah

menumpahkan sperma terdakwa di dalam vagina saksi Korban;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor. 445 / 115 / RS / 2019tanggal 25 Januari 2019 atas nama Korban Binti alm.Hasan Diwa, yangditandatangani oleh saksi Ahli, dokter spesialis Obstetri dan Ginekologi padaRumah Sakit Umum Daerah Teuku Umar Kabupaten Aceh Jaya, didapatkanhasil pemeriksaan sebagai berikut: Dibagian alat kelamin wanita tampakrobekan lama diselaput dara searah jarum jam 1,3,5 dan jam 7 yangkemungkinan bisa diakibatkan oleh trauma

meremas payudarasaksi Korban dengan kedua tangan terdakwa.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor. 445 / 115 / RS / 2019tanggal 25 Januari 2019 atas nama KORBAN binti. alm.Hasan Diwa, yangditandatangani oleh saksi ahli, dokter spesialis Obstetri dan Ginekologi padaRumah Sakit Umum Daerah Teuku Umar Kabupaten Aceh Jaya, didapatkanhasil pemeriksaan sebagai berikut: Dibagian alat kelamin wanita tampakrobekan lama diselaput dara searah jarum jam 1,3,5 dan jam 7 yangkemungkinan bisa diakibatkan oleh trauma

didatangi oleh saksi korban Korban yang didampingioleh keluarganya untuk melakukan visum terhadap Saksi Korban ataspermintaan pihak Kepolisian Resor Aceh Jaya dan untuk itu ahli telahmengeluarkan surat visum et revertum nomor : 445/115/RS/2019, tanggal25 Januari 2019;Bahwa dari pemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi korban ahllimemperoleh kesimpulan dari pemeriksaan bahwa pada alat kelaminkorban tampak robekan lama diselaput dara searah jarum jam 1,3,5 danjam 7 yang kemungkinan bisa diakibatkan oleh trauma

Benda Tumpul,Trauma benda tumpul adalah robekan lembut yang beraturan dan dariHasil USG : Kepala / Tunggal / Hidup, 31 / 32 Minggu, air Ketuban Cukupperkiraan terjadinya persetubuhan setidaknya sebelum bulan Juni 2018;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Cag Bahwa pada saat itu berdasarkan pemeriksaan USG dalam perut saksikorban ada bayi tunggal dan hidup, berumur 31/32 minggu atau sekitar 7Bulan.Atas keterangaan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya

Satu) bulan kemudian saksi korban pulangkampung ke Nagan Raya dan disaat itu saksi koroban merasa khawatir dengansirkulasi Manturbasinya karena sudah satu bulan lebih ia belum juga halanganatau Haid dan setelah melakukan pemeriksaan tes kehamilan ternyata diperolehhasil saksi korban positif hamil selanjutnya saksi korban juga dilakukanpemeriksaan media dengan melakukan Visum et repertum dengan kesimpulanhasil Visum : Robekan lama selaput dara pada arah jam 1,3,5,7 yang di dugakemungkinan akibat trauma

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa Dodi Ali Alias Dodi pada hari Kamis, tanggal 23November 2017 sekitar pukul 21.00 wit. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November 2017, bertempat di Desa Mano Kecamatan ObiSelatan

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasiendipulangkandengan kontrol ulang setiap 3 (tiga) hari; Dimana diagnosa korban Vulnus Laceratum dengan Hematoma (luka robekdengan bengkak merah kebiruan) pada punggung pergelangan tangan kirikorban yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebutdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang berkaitan dalam Berita Acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, IRA mengalami rasa trauma danrasa Sakit pada alat kelaminnya ;Bahwa sudah beberapa kali terdakwa melakukan perbuatan cabulkepada IRA, seperti memeluk IRA dan mengeluselus kelamin IRA ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi Sudah benar;2. Saksi Ira, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.

Hal ini menunjukkan bahwa saksi korban IRAmengalami trauma yang dalam sebagai akibat dari kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa sebelum dan pada saat persetubuhan :: Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi korban IRA masih berumur 6(enam) tahun sesuai dengan Kutipan akta Kelahiran Kelahiran No. 7373LT270920160010 tanggal 27 September 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian fakta hukum diatas,Majelis berpendapat unsur melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

kaoslengan pendek warna merah muda (pink) bergambar, dan 1 (Satu) lembarcelana pendek jeans warna biru tuayang telah disita dari Rahmi Fiandani dan merupakan milik Ira makadikembalikan kepada Ira melalui Rahmi Fiandani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan normanorma kesusilaan danagama; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

AnnisaKartika Fawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 720/Pid.Sus/2017/PN Blb.KESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan

Annisa KartikaFawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Annisa Kartika Fawziah, dokterpada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasil pemeriksaan :Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017Berdasarkan keterangan saksi korban bahwa

. ; Korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga ; KESIMPULAN : Bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kepala akibat trauma tumpul,ditemukan tandatanda peningkatan tekanan didalam rongga kepala yangmenyebabkan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul, kematian kami perkirakan karena trauma tumpul di kepala ;e Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban TOFIK HIDAYAT meninggaldunia sebagaimana

Anggota gerak bawah, ditemukan luka terbuka dikaki kanandibelakang dari lutut kanan dengan ukuran 20x7x5 cm, tepi rata,batas tegas, tidak ditemukan jembatan jaringan:Kesimpulan, dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatperdarahan akibat trauma benda tupul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Dari hasil pemeriksanluar dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahhenti nafas akibat pendarahan akibat trauma benda tumpul.

Dari hasil pemeriksan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatpendarahan akibat trauma benda tumpul. Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia ini telah terpenuhi;Hal 13 dari 16 hal.

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah menurutagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa2. Dengan terangterangan dan tenaga bersama3.

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul, dengan demikian makaunsur ke 3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, oleh karenanya

llir karenasaat itu Saksi korban merasa kepanasan dan merasa nyeri di seluruh punggungdan dibagian dada Saksi korban dan setibanya di Puskesmas Saksi korbanlangsung diberikan suntikan oleh Petugas Puskesmas dan di beri obat lalusetelah berobat Saksi korban kembali ke rumah adik mertua Saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyiramkan minyak bensinsebanyak + 5 liter ke punggung atau bagian belakang tubuh Saksi korbanmenyebabkan tubuh Saksi korban menjadi kepanasan, Saksi korbanmengalami trauma

Saksiberangkat ke Puskesmas Terdakwa sudah melarikan diri denganmembawa anak Saksi dan selanjutnya keesokkan harinya Saksilangsung pulang ke rumah orang tua Saksi.Bahwa selain melakukan penganiayaan terhadap Saksi denganmenyiramkan minyak bensin Terdakwa juga pernah memukul Saksidengan menggunakan kayu dan sering mengancam Saksi denganmenggunakan parang yang sering dicontohkannnya memukulkanparang tersebut ke batang kayu.Bahwa akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi menjadi trauma

rumah Saksi DorlanSihombing Binti Jamuara Sihombing (Alm) yang berjarak + 200 meterdari rumah Terdakwa.eBahwa maksud Terdakwa menyiram bensin ke tubuh Saksi Lasmauliadalah supaya Saksi Lasmauli menuruti perkataan Terdakwa;eBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan menyiram Saksi Lasmaulidengan bensin;eBahwa Terdakwa masih sayang dengan istri Terdakwa (Saksi Lasmauli);Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN MbneBahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi Lasmauli menjadi trauma

UMAR yangdikeluarkanRumah Sakit Kasih IbuNo.130012/X/KI/2015 tanggal 18Oktober2015, pada korban korban dijumpai Iuka lecet di lengan sebelahkanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengan sebelahkanan belakang 1,5 cm, 1 cm,luka lecet di lengan sebelah kiri 1 cm,luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, luka lecet dipipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5, luka lecetdi belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulan keadaandiatas diduga akibat trauma

+n 22 2o nnn nnn nn Luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5 cm.Kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa hasil visum et repertum yang ada,maka untuk selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : 2n 29a nn nen nnn nme nnn nnn> Bahwa benar terjadinya penganiayaan atau pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban Yunita yaitu pada hari

UMARyang dikeluarkan Rumah Sakit Kasih Ibu No.130012/X/KI/2015 tanggal18 Oktober 2015, pada korban korban dijumpai luka lecet di lengansebelah kanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengansebelah kanan belakang 1,5 cm, 1 cm, luka lecet di lengan sebelah kiri1 cm, luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, lukalecet di pipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5,luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulankeadaan diatas diduga akibat trauma

Pusat Haji Adam Malik Medan Nomor: 08/V/IKK/VER/2017 tertanggal28 Mei 2017 dengan hasil pemeriksaan penyebab kematian korban adalahpecahnya tulang tengkorak kepala berkeping disertai keluarnya jaringanotak akibat trauma benda tumpul.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 904/ Pid.Sus/2017/ PT MDN Halaman 3 dari 14 halaman Surat Keterangan dari RS. Umum Pusat Adam Malik tertanggal 28 Mei2017 yang ditandatangani oleh Dr.

Pusat HajiAdam Malik Medan Nomor: 07/V/IKK/VER/2017 tertanggal 28 Mei 2017dengan hasil pemeriksaan penyebab kematian korban adalah pecahnyatulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak dan luka robekpada perut disertai keluarnya jaringan perut akibat trauma tumpul. Surat Keterangan dari RS. Umum Pusat Adam Malik tertanggal 28 Mei2017 yang ditandatangani oleh Dr.

Pusat Haji Adam MalikMedan Nomor: 09/V/IKK/VER/2017 tertanggal 28 Mei 2017 dengan hasilpemeriksaan penyebab kematian korban adalah pecahnya tulangtengkorak kepala serta hancurnya jaringan otak akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua:ees Bahwa terdakwa SAIFUL FADLI pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekirapukul 06.40 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei