Ditemukan 13076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunjas tunbas tunta tantan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon:
Mardani Bin Durian
Termohon:
Fatimah Binti Ibrahim
53 — 9
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 54 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : DESSY Diwakili Oleh : RAHMATULLAH SH
Terbanding/Tergugat : P.T. GRAHABUANA CIKARANG
127 — 49
  • sudah berkekuatan hukum tersebut haruslah diartikansebagai putusan yang tidak dapat lagi diganggu gugat sehinggamerupakan alat bukti yang tidak terbantahkan kebenarannya sepanjangmengenai peristiwa yang telah ditetapkan dalam putusan hakim tersebut.Apabila ada gugatan baru mengenai materi pokok perkara, objek perkaramaupun pihak berperkara yang sama maka Majelis Hakim haruslahmenolak atau menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima mengingatPutusan tersebut telah menyelesaikan sengketa dengan tuntas
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pid.Sus/2012/PN.Spt
Tanggal 18 April 2013 — JHONNY EMMANUEL JOHANNIS Bin EDDY JOHANNIS
62 — 39
  • ketergantungan narkotika jenis shabu yang dideritanyasaat ini dan ahli memperkirakan dalam jangka waktu rehabilitasi medis selama 5 bulanterdakwa akan sembuh total;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli tersebut diatas dihubungkan denganbukti surat yang diajukan oleh Tim Penasihat Hukum terdakwa berupa bukti rekam medissebagai seorang pecandu shabushabu, maka Majelis Hakim telah melihat secara nyata danjelas bahwa terdakwa sebelumnya telah memiliki riwayat rehabilitasi medis yang belumselesai hingga tuntas
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Ahmid Zaeki
Tergugat:
1.Ir. Subianto
2.Adelia Irena
3.Natalia Christiana, SH, MKn
4.Asrul Hakim, SH
5.Manager Koperasi Serba Usaha Mitra Rakyat Kota Malang
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara dalam hal ini melalui PT. Bank Tabungan Negara Persero Kantor Cabang Syariah Malang
2.Eko Cahyono, SH
3.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN RI cq Kantor Pertanahan Agraria Dan Tata Ruang Kota Malang
56 — 13
  • litis cosortium tersebut tidak memenuhi syarat formalitas gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdatadan Pasal 378 RV tersebut di atas apabila Koperasi Simpan Pinjam ARTHAMULIA tersebut tidak ikut digugat dalam perkara aquo, maka pihak KoperasiSimpan Pinjam ARTHA MULIA tersebut sebagai pemegang hak tanggunganpertama terhadap obyek sengketa ini tidak terikat terhadap putusan perkaraaquo sehingga sengketa yang dipersoalkan dalam perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara tuntas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Putus : 16-05-2002 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 541/Pdt.G/2001/PA.JS
Tanggal 16 Mei 2002 — Ny. Dorothy Shofia Karina Permata dkk vs Achmad Farial dk
203 — 66
  • SYAIFUL ANWAR BINMOHAMAD HOESEIN/HUSSEIN secara tuntas besertabagiannya masingmasing sesuai dengan ketentuan HukumWaris Islam.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kamimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatandapat memutuskan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat secara keseluruhan.2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas hartapeninggalan Pewaris.3.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 26-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2018/PTUN.YK
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
: Ny. Lie Fong Moij
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Intervensi:
Panglima Kodam IV/Diponegoro
451 — 177
  • MILITER DAERAH MILITERIV/DIPFONEGORO DETASEMEN POLISI MILITER IV/2 dengan bukti SuratTerima Laporan Pengaduan Nomor LP/03/V/2016 pada tanggal 19 Mei2016, akan tetapi laporan tersebut sampai dengan saat ini belum adatindak lanjut Secara tuntas; 10.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Januari 2017 Penggugat melakukanpemasangan papan pengumuman di lokasi tanah milik Penggugat tersebutdengan tulisan TANAH INI ADALAH MILIK PENGGUGATBERDASARKAN BUKTI KEPEMILIKAN HAK SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN No. 1347/ Caturtunggal
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-06-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.SEL.
Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat - HAJJAH ADAWIYAH BINTI AMAQ KAMAR, dkk Tergugat - SAHUN ALS AMAQ HERNI ALS HAJI ULPINI BIN HAJI KASIM Turut Tergugat - . KAMIL BIN HAJI KASIM, dkk
78 — 63
  • hal digadaikannya tanah obyek sengketa itu yang dalam perinciankeseluruhan cukup luas dan dengan harga gadainya yang besar jumlahnya sertadalam kurun waktu penebusan/pengembaliannya yang tidak jelas, tetapi akan hal sipenerima gadai tidak ikut dilibatkan sebagi pihak perkara ini, maka sudah tentukelak kemudian hari apabila perkara ini telah putus, maka akan menimbulkan pulaq FF persoalan baru, perkara baru, penyelesaian baru, dimana satu pihak hal seperti iniyang diinginkan dan disatu pihak ingin tuntas
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 8/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
1.MUBAH MANIK
2.JANDI DAMANIK
3.ALIAS MANIK
4.KASTEN MANIK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
124 — 78
  • Oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwa setidaknya sampai saat ini telah ada status terhadap tanah ObjekSengketa adalah milik keturunan Oppu TORPAN MANIK, kendati demikianterhadap Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tersebut masih dalam ProsesBanding (Bukti T.Il Int15), sehingga agar tidak terjadi dualisme putusanPengadilan, maka persoalan mengenai kepemilikan terlebih dahulu hendaknyadiselesaikan secara tuntas guna memberikan suatu kepastian hukum yangbermanfaat bagi bara pihak yang bersengketa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2013 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 5 September 2014 — TILLY KALIGIS >< PT. GREEN HILL GARDEN,Cs
153 — 35
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para Pihak yang ditarik sebagaiTErQ UG at; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnen nee. Eksepsi Gugatan Kauuf (Obscurr Libel)Bahwa kekaburan terhadap Gugatan Penggugat dalam Perkara A quoterhadap lahan seluas 136.800 ha yang berada di Desa Jembayan,Jembayan Tengah, dan Jembayan dalam, Jonggon Desa dansekitarnya di Kecamatan Loa Kulu Kab.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 10 April 2014 — MOH. ALEX SUMARSONO Melawan ; PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
359 — 141
  • Untuk itu mohon perhatian terhadapputusan MA No.621K/Sip/1976 yang pada dasarnya memuatkaidah hukum bahwa suatu sengketa baru dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh dalam hal pihak yang menjadiPenggugatdan Tergugat lengkap.c. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makatidaklah berlebinan dan beralasan hukum bilamana gugatanpenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard) atas dasarkekurangan pihak (Plurium Litis Consortium).5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — SU MENG LIANG, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan HERMAN PHANG, dkk sebagai TERGUGAT
69 — 30
  • Bank Lippo Terbuka, hal tersebutsematamata karena masa transisi antara 2 (dua) bank nasional besar yangbelum tuntas, namun intinya, baik PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2007 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048K/PDT/2003
Tanggal 16 Nopember 2007 — ADIONO ; MISNAN ; Dkk vs. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur KDH. TK. I. Sumatera Utara Cq. Pemda TK.II.Deli Serdang/Bupati KDH. TK. II. Deli Serdang, berkedudukan Jln. Medan Lubuk Pakam, Medan ; Pemerintah Daerah Tk. II Deli Serdang Cq. Camat Kecamatan Galang,berkedudukan di Kantor Kecamatan Galang-Deli Serdang ; Dkk
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenajudex facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusan PengadilanNegeri sudah tepat dan tidak salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku, oleh karena apabila pihak lain yang telah menguasai tanahsengketa dimaksud di mana penguasaan tersebut melalui perbuatanhukum jual beli, tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara inidikhawatirkan akan menimbulkan kesulitan kelak dikemudian hari dalampelaksanaan eksekusi atas tanah sengketa tersebut sehingga tidakmenyelesaikan persoalan secara tuntas
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 07-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 39/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
1.HJ. SARTINA, NA, SE, MSi.
2.DEDI ANWAR BANCIN, SE
Tergugat:
KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN KOTA SUBULUSSALAM
Intervensi:
1.H. AFFAN ALFIAN, SE
2.Drs. SALMAZA
159 — 55
  • Bahwa dalil Para Penggugat halaman 4 angka 4 tentang penjelasan OrangAceh sebagaimana terdapat di dalam Pasal 211 tersebut tidak utuh dipahamioleh Para Penggugat, seharusnya Para Penggugat membaca tuntas sampaiayat terakhir (3) karena disetiap peraturan perundangundangan antara ayatHalaman 30 dari 47 HalPutusan Perkara Nomor: 39/G/2018/PTUN.BNA10.11.12.13.yang satu dengan ayat yang lainnya merupakan satu kesatuan, bukanmemenggal separuh (parsial) sesuai dengan selera dan kepentingan ParaPenggugat.Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 954/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.JUWITA KAYANA, S.H., M.H.
2.AGUS TRI HARTONO, S.H., M.Hum.
3.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
4.SORTA INGRID, SH
5.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
BUDI SURYONO ALIAS RIO ALIAS BASKORO ALIAS HIMA BIN SUROSO ALM
127 — 34
  • berjudul Ayaturahman fijihadi Afgan;
  • 1 (satu) buah buku berjudul buku pintar mujahid jilid 1;
  • 1 (satu) buah buku berjudul buku pintar mujahid jilid 2;
  • 1 (satu) buah buku berjudul Pertolongan ALLAH telah dekat;
  • 1 (satu) buah buku berjudul jurnal pelaksanaan kegiatan talim;
  • 2 (dua) buah buku berjudul Bantahan atas pendapat Syaikh Ibnu Bazz;
  • 1 (satu) buah buku berjudul Manajemen dan kepemimpinan;
  • 1 (satu) buah buku berjudul kupas tuntas
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 22/PDT.G/2016/PN Mrs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat : 1. Ir.MUHAMMAD ASHAR, 2. A. AISYAH TENRIAWARU BUNYAMIN, S.E, Tergugat : 1. MUHAMMAD MALIK, 2. HASRINAH, Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
101 — 13
  • Manda dalamperkara a quo akan menyulitkan majelis hakim dalam mengulas tentangsejarah/history objek secara tuntas dan menyeluruh atas gugatandimaksud. Apakah benar Manda mempunyai lahan + 9.000 m?, apakahbenar Manda mempunyai hak legalstanding atas obyek yang diklaimPara Penggugat.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ROBERTH YUNANDI DJUNAEDI RADJA
Tergugat:
1.KEPALA BALAI PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN DI AMBON, Selaku Kuasa Pengguna Anggaran
2.ANTON DWI NURCAHYO, S.Fam,Apt, Dalam Hal ini Selaku Pejabat Pembuat Komitmen
107 — 48
  • SP III;Bahwa pada saat diterbitnya SPI SP II dan SP Ill Capaian sudah 13. 29% persen pada Waktu itu baru pekerjaan Balok belum tuntas;Bahwa pada saat Gempa di Ambon saksi tidak tahu apakah ada pihakCV Jusren Jaya memasukan Surat Surat;Bahwa saksi tidak berhak untuk memutuskan kontrak oleh karena adaatasan saksi lagi yang punya kewenangan lebih tinggi dari saksi sebagaiKonsultan Pengawaas;Bahwa tidak ada Time Scejul untuk pembongkaran Gedung;Bahwa saksi mengawasi proyek Balai POM Ambon pada tanggal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2014 — H A S A N U D D I N, >< Direktur Utama PT. MEGA PRIMA PERSADA Cs
76 — 28
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para Pihak yang ditarik sebagaiTEM QUG aT ~~~ ~~ 2 nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnn nnnC. Eksepsi Gugatan Kauuf (Obscurr Libel)Bahwa kekaburan terhadap Gugatan Penggugat dalam Perkara A quoterhadap lahan seluas 136.800 ha yang berada di Desa Jembayan,Jembayan Tengah, dan Jembayan dalam, Jonggon Desa dansekitarnya di Kecamatan Loa Kulu Kab.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
  • Fotokopi tanda terima pegadaian atas kalung rantai emas yang digadaikanPemohon belum tuntas, telah dibubuhi meterai pos cukup, kode T9;10. Fotokopi tanda terima pegadaian atas anting emas anak yang digadaikanPemohon belum ditebus, telah dibubuhi meterai pos cukup, kode T10;11. Fotokopi tanda terima pegadaian atas anting emas yang digadaikanPemohon, telah dibubuhi meterai pos cukup, kode T11;12.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 2 Agustus 2017 — 1.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CHAIRIL ANWAR, 2.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, FACHRUL, 3.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, FACHMI, 4.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, DJUANDA, 5.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, RAHWATI, 6.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, AZWAR, 7.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, SEKAR SARI, 8.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, FATHUR, 9.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, TEUKU NADIRSJAH ATTHAHASI, 10.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CUT MAISIANA ATTHAHASI, 11.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CUT MAIDRIANA ATTHAHASI, 12.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, TEUKU BANTA RACHMAD ATTHAHASI, 13.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CUT NURJANNAH, 14.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, TEUKU MUHAMMAD IQBAL DITAMSYAH ATHAHASI, MELAWAN 1. YAYASAN SUMBER MAS, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
137 — 6
  • No. 145/Pdt.G/2016/PN Smr, Hal. 20 dari 58 Halaman9.3.Bahwa upaya dari orang tua/kakek Para Penggugat dalam memperjuangkantanah sengketa dengan caracara tidak terpuji sebagaimana yang telah diuraikanpada poin 9.1. di atas, Tergugat merespon dan menanggapinya dengan caramengajukan gugatan di Pengadilan dengan harapan agar permasalahannyadiselesaikan secara hukum dan tuntas ;Bahwa sesungguhnya !
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — SUSANTI, DKK vs. PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA, sebelumnya disebut juga PT. PEMBANGUNAN BATAM, yang dalam hal ini diwakili RUGAI SUGIANTO, DKK
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MILIK' yang dialokasikan tersebut, yang dapatmembuktikan adalah Otorita Pengembang Daerah Industri Pulau Batam(Sekarang BP Batam) selaku pemegang hak pengelolaan dan yangberwenang dalam pengalokasian atas seluruh areal tanah yang terletakdi Pulau Batam, Sementara dalam perkara ini, Otorita PengembangDaerah Industri Pulau Batam (Sekarang BP Batam) tersebut tidakdijadikan pihak dalam perkara ini baik sebagai Penggugat maupuntergugat, sehingga sengketa yang dipersoalkan tidak dapat diselesaikansecara tuntas