.> Bahwa benar terdakwa mengadaikan kendaraan milik saksi tanpa seijinmaupun sepegetahuan saksi sebagai pemilik kendaran tersebut.Sedangkan terdakwa mengadaikan kendaran milik saksi berikut STNKdan buku Kier Kendaraaan milik saksi.> Bahwa benar terdakwa hingga kini belum mengembalikan kendaran miliksaksi berikut STNK dan buku Kier kendaran,.> Bahwa benar setelah saksi mengetahui kendaran milik saksi digadaikan,saksi berusaha mencari kebenaran terdakwa, setelah saksi bertemudengan terdakwa, terdakwa

Kemudian terdakwadengan Sdr Yana terjadi ke sepakatan mengadaikan mobil kendaran miliksaksi Khikmatullah berupa 1 (satu) Unit kendaran Roda 4 merk Suzuki ST150PICK UP warna hitam tahun 2015 No. Pol : D8396ZB, No. Rangka :MHYESL41FJ741072, No. Mesin : G15AID1027204, No. BPKBHalaman 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN.

Bdg.M03010530, Atas nama STNK : KHIKMATULLAH Alamt: Komplek NataEndah Bliok E No. 32 Rt 08/02 desa Sayati Kec Margahayu Kab Bandung,berikut STNK, kunci kontak dan buku Kier Kendaraan, dengan kesepakatanharga mengadaikan kendaran R 4 milik saksi Khikmatullah sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah sepakat terdakwa dengan SdrYana, pada hari iru juga terdakwa menyerahkan kendaran R 4 milik saksiKhikmatullah, berikut kunci kontak, STNK dan buku Krir kendaraan, setelahterdakwa menyerahkan

Sedangkan terdakwa mengadaikan sepeda kendaranR 4 milik saksi Khikmatullah tanpa seijin maupun sepegetahuan orang yangberhak atas kendaraan R 4 tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang berupa1 (satu) lembar Surat Keterangan Dokumen Jaminan No : 189/SKDJ/200/8/2016,yang diketahui oleh PT Indomobil Finance tanggal 31 Agustus 2016 ditandatanagani oleh kepala Cabang Sdr BAYU PRASETYO, 1 (satu) lembar Foto CopyBPKB kendaraan roda empat merk merk Suzuki ST 150PICK UP warna

Kemudian terdakwa dengan Sdr Yanaterjadi ke sepakatan mengadaikan mobil kendaran milik saksi KhikmatullahHalaman 9 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN. Bdg.berupa 1 (satu) Unit kendaran Roda 4 merk Suzuki ST 150 PICK UP warnahitam tahun 2015 No. Pol : D8396ZB, No. Rangka : MHYESL41FJ741072, No.Mesin : G15AID 1027204, No.

sepeda motor Yeni Arianti tersebut kepada Ari denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah;e Bahwa uang dari terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa terdakwa dan saksi Yeni Arianti sudah kenal satu sama lain sehinggasaksi Yeni Arianti mau meminjamkan sepeda motor milik saksi Ria Widiantitersebut kepada terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa membawa lari dan mengadaikan sepeda motortersebut tidak ada izin dari Yeni Arianti maupun Ria Widianti;e

Muara Bulian;Bahwa sepeda motor milik saksi Ria Widianti yang dipinjam terdakwa melaluisaksi Yeni Arianti tersebut ternyata dibawa terdakwa kerumah temannya Ari diPal 13 Pondok Meja Kecamatan Mestong Kabupaten Muara Jambi dan terdakwamenginap dirumah Ari tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 8 April 2015sekira pukul 15.00 Wib. terdakwa mengadaikan sepeda motor saksi Yeni Ariantitersebut kepada Ari dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 sekira

Jambi Selatan Kota Jambi karena tersangkut kasus kejahatanyang lain;e Bahwa uang dari terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut oleh terdakwadigunakan untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa pada saat terdakwa membawa lari dan mengadaikan sepeda motortersebut tidak ada izin dari saksi Yeni Arianti maupun saksi Ria Widianti selakupemiliknya;e Bahwa baik terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang buktidipersidangan berupa Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) sepeda motorjenis Yamaha Mio warna abuabu

MuaraBulian;Menimbang, bahwa sepeda motor milik saksi Ria Widianti yang dipinjamterdakwa melalui saksi Yeni Arianti tersebut ternyata dibawa terdakwa kerumahtemannya Ari di Pal 138 Pondok Meja Kecamatan Mestong Kabupaten Muara Jambi danterdakwa menginap dirumah Ari tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 8 April 2015sekira pukul 15.00 Wib. terdakwa mengadaikan sepeda motor saksi Yeni Arianti tersebutkepada Ari dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah selanjutnya pada hari Senintanggal 27 Juli

Jambi Selatan Kota Jambi karena tersangkutkasus kejahatan yang lain;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa membawa lari dan mengadaikan sepedamotor tersebut tidak ada izin dari saksi Yeni Arianti maupun saksi Ria Widianti selakupemiliknya sah sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiunsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Ad.3.

telahhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2009keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundengan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangterus menerus;e Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut dan juga saksi lihatPenggugat dan Tergugat selalu ribut;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering kali berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenjual rumah dan kebun serta mengadaikan

Tergugat telahhidup rukun dan harmonis, namun selanjutnya kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun hingga sekarang dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tapi Penggugat sering melaporkepada saksi sebagai kepala Dusun;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering kali berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenjual rumah dan kebun serta mengadaikan

No. 0732/Pdt.G/2015/PA.Sky.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat sering kali berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual rumah dankebun serta mengadaikan motor milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anak Penggugat

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat sering kali berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual rumah dankebun serta mengadaikan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering kali berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual rumah dan kebunserta mengadaikan motor milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dan orang tua Tergugatsering ikut campu urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

Sin : 28D2659990 selama 10 (sepuluh) hari dari tanggal 12 Januari 2014sampai dengan tanggal 22 Januari 2014 dengan rincian perhari Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) yang di bayar langsung oleh terdakwa Supomo Als Darji BinSuhardi Utomo sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan di terima saksiAgus Subiyantoro disertai dengan kwitansi pembayaran;e Setelah sepeda motor di pakai beberapa hari, terdakwa Supomo Als Darji BinSuhardi Utomo mempunyai niat mengadaikan sepeda motor karena terdesak

Sin : 28D2659990 selama 10 (sepuluh) hari dari tanggal 12 Januari 2014sampai dengan tanggal 22 Januari 2014 dengan rincian perhari Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) yang di bayar langsung oleh terdakwa Supomo Als Darji BinSuhardi Utomo sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan di terima saksiAgus Subiyantoro disertai dengan kwitansi pembayaran;e Setelah sepeda motor di pakai timbul niat terdakwa Supomo Als Darji Bin SuhardiUtomo mengadaikan sepeda motor karena terdesak hutang yang harus

jam 18.00 wib terdakwa datang dengan membawamotor dan STNK dan kuncinya selanjutnya saksi serahkan ke Pomo sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa saksi saat mengadaikan tidak menanyakan suratsuratnya;Bahwa saksi tidak curiga karena sudah kenal dengan terdakwa Supomo setelahdi cek STNKNya ternyata pemiliknya adalah teman saksi;Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa pemiliknya adalah Tukijan kemudian kerumahnya di Desa Jeruk, Banjarejo ingin menanyakan kepemilikan motortersebut dan Tukijan

Ka terdakwatidak ingat, dan motor belum dikembalikan karenadigadaikan ;Bahwa sepeda motor digadaikan kepada Agung alamat Tanjungsari, Gunungkidulsebesar Rp. 4.000.000, ;Bahwa hasil gadaian digunakan untuk membayar hutang sebagain digunakanuntuk memenuhi hutang;Bahwa terdakwa mengadaikan sepeda motor sendiri;Bahwa cara terdakwamengadaikan motor setelah motor mio disewa dari Asihpada bulan Januari 2014 sekira jam 19.00 wib karena terdesak kebutuhan ekonomidan terdakwamemiliki tanggungan hutang yang

harus segera dilunasi kemudianterdakwamenghubungi teman terdakwamelalui HP, kemudian diutarakan niatuntuk mengadaikan motor Yamaha Mio tersebut dan terdakwabilang kepada saksiAgung niki enek pite pak, ajeng kulo gadaike (ini ada sepeda pak, mau sayagadaikan) lalu dijawab laa pinten mas ( berapa mas) lalau terdakwajawabpatang juta Rp. 4.000.000, (empat juta) lalu saksi Agung bilang Yoo, wissgawanen rene (yaa sudah bawa ke sini) selanjutnya terdakwasegera ke rumahAgung di Tanjungsari , Gunungkidul

terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Eka Lestari Alias Eka (penuntutan terpisah) pada hari Kamistanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wib telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna putih biru tahun 2015 Nomor Polisi BK 5653AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin dari saksi Roma Berliana Sihalohosebagai pemiliknya dan pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali Kecamatan PercutSei Tuan Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

Tuan tepatnya dipinggir jalan tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1271/Pid.B/2017/PN LbpBahwa barang yang digelapkan adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Beat warna putih BK 5653 AFJ dan didalam jok sepeda motortersebut ada 1 (satu) buah tas berisikan 1 (satu) lembar kartu ATM BRI, uangtunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu) rupiah serta 1 (satu) buah bukujualan dan pemiliknya adalah saksi sendiri;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan bermula saat saksi Eka Lestarimenawarkan (mengadaikan

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perbuatan saksi EKALESTARI yang telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor honda beatwarna putih biru tahun 2015 BK 5653 AFu, milik saksi ROMA BERLIANASIHALOHO;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wibtelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih birutahun 2015 Nomor Polisi BK 5653 AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin darisaksi Roma Berliana Sihaloho sebagai pemiliknya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa bahwa padahari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wib telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna putih biru tahun 2015 Nomor PolisiBK 5653 AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin dari saksi Roma BerlianaSihaloho sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari2017 sekira pukul 09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa SampailiKecamatan Percut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

;e Bahwa selanjutnya terdakwa mencari orang yang hendak menerima gadaian1 (satu) unti sepeda motor R2 merek honda, warna les biru putih tanpa platSupra 125 Tahun pembuatan 2011, No.Ka.MH1JB8112BK638370,No.Sin.JB81E1633480 tersebut, selanjutnya terdakwa menemui Niji(DPO) dan mengatakan bahwa ada yang mau mengadaikan sepeda motordan agar bertemu di depan Mesjid Raya Sei Piring selanjutnya Nijimengatakan ya uda suruh datang aja orangnya....

;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2013 sekira pukul 18.00 wibterdakwa mempertemukan saksi Ilham Hadika Panjaitan Alias Ilam OdomAlias Dika bersama dengan (satu) unit sepeda motor R2 merek honda,warna les biru putih tanpa plat Supra 125 Tahun pembuatan 2011,No.Ka.MH1JB8112BK638370, No.Sin.JB81E1633480 dengan Nii didepan Mesjid Raya Sei Piring dan selanjutnya terdakwa meninggalkanmereka dan pergi menjaga warnet ;e Bahwa setelah saksi Ilham Hadika Panjaitan Alias lam Odom Alias Dikaselesai mengadaikan

JB81E1633480 dengan Niji didepan Mesjid Raya Sei Piring dan selanjutnya terdakwa meninggalkanmereka dan pergi menjaga warnet ;e Bahwa setelah saksi Ilham Hadika Panjaitan Alias am Odom Alias Dikaselesai mengadaikan (satu) unit sepeda motor R2 merek honda, warna lesbiru. putih tanpa plat Supra 125 Tahun pembuatan 2011,No.Ka.MH1JB8112BK638370, No.Sin.JB81E1633480 kepada Nijiselanjutnya saksi Ilham Hadika Panjaitan Alias Ilam Odom Alias Dikamenghubungi terdakwa agar menjemputnya, selanjutnya saksi IlhamHadika

aku mau gadaikankereta ini.... selanjutnya terdakwa menjawab aku diwarnet... kemudian Ilhammengatakan lagi pada terdakwa iya uda aku ke sana dan terdakwa menjawab*iya uda datang aja;Bahwa sewaktu Ilham mau mengadaikan keretanya, terdakwa tidak menanyakankereta siapa itu dan pemiliknya juga terdakwa tidak mengetahuinya ;Bahwa terdakwa berhasil mengadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Niji dan daripengadaian tersebut

saksi Sri Wahyuni tetapi tidaksaksi pinjamkan;Bahwa setelah Sdri Sri Wahyuni menidurkan anaknya di ruang tamu rumahkontrakannya, kemudian Terdakwa langsung mengeluarkan sepeda motorYamaha Mio M3 warna kuning milik saksi Sri Wahyuni dari dalam ruang tamurumah kontrakan Sri Wahyuni;Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Pasar BaruTanjung Enim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim untukdigadaikan kepada orang yang Terdakwa tidak kenal;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang dari hasil mengadaikan

sepeda motormilik Sdri Sri Wahyuni sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu juta rupiah) uangdari hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa pergunakan untukpergi ke Palembang;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Sdri Sri Wahyuni untuk membawa danmengadaikan sepeda motor miliknya tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 430/Pid.B/2019/PN Mre Bahwa Terdakwa pernah di hukum pada tahun 2015 dalam kasuspenggelapan dan dihukum selama 2 (dua) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa Terdakwa sangat menyesal

430/Pid.B/2019/PN Mre Bahwa benar setelah Sdri Sri Wahyuni menidurkan anaknya di ruang tamurumah kontrakannya, kemudian Terdakwa langsung mengeluarkan sepedamotor Yamaha Mio M3 warna kuning milik saksi Sri Wahyuni dari dalam ruangtamu rumah kontrakan Sri Wahyuni; Bahwa benar kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut kePasar Baru Tanjung Enim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enimuntuk digadaikan kepada orang yang Terdakwa tidak kenal: Bahwa benar Terdakwa mendapatkan uang dari hasil mengadaikan

sepedamotor milik Sdri Sri Wahyuni sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu juta rupiah)uang dari hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa pergunakanuntuk pergi ke Palembang; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Sdri Sri Wahyuni untuk membawadan mengadaikan sepeda motor miliknya tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwaan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa

sepedamotor milik Sdri Sri Wahyuni sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu juta rupiah)uang dari hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa pergunakanuntuk pergi ke Palembang; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Sdri Sri Wahyuni untuk membawadan mengadaikan sepeda motor miliknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaiTerdakwa telah memiliki maksud dan niat untuk mengambil barang yang bukanmiliknya, namun milik orang lain tanpa seizin pemiliknya, dengan

Serdang Bedagai, saksi telah memberikan uang tunai sebesarRp. 10.0000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa terdakwa datang ke rumah saya bersama Asnan, dan meminta tolongkepada saya untuk meminjamkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)dengan gadai 6 (enam) rantai sawah miliknya terletak diLubuk Puding Pantai Cermin;e Bahwa terdakwa mengadaikan 6 (enam) rantai sawah miliknya karena sangatmembutuhkan uang untuk biaya operasi istrinya dan uang terdakwa tidakcukup untuk

Serdang Bedagai, saksi telah memberikan uang tunaisebesar Rp. 10.0000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa terdakwa datang ke rumah saya bersama Asnan, dan meminta tolongkepada saya untuk meminjamkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)dengan gadai 6 (enam) rantai sawah miliknya terletak diLubuk Puding Pantai Cermin;e Bahwa terdakwa mengadaikan 6 (enam) rantai sawah miliknya karena sangatmembutuhkan uang untuk biaya operasi istrinya dan uang terdakwa tidakcukup uang berobat

Serdang Bedagai, saksi Eko Gunawan Als Eko telahmemberikan uang tunai sebesar Rp. 10.0000.000 (sepuluh juta rupiah)kepada Terdakwa;e Bahwa terdakwa datang ke rumah Saksi Eko Gunawan als Eko bersamaSaksi Asnan, dan meminta tolong kepada Saksi Eko Gunawan als Ekountuk meminjamkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dengan gadai 6 (enam) rantai sawah miliknya yang terletak di Lubuk PudingPantai Cermin;e Bahwa terdakwa mengadaikan 6 (enam) rantai sawah miliknya karenasangat membutuhkan

Pantai Cermin Kab.Serdang Bedagai terdakwa bersama Saksi Asnan meminta tolong kepada SaksiEko Gunawan als Eko untuk meminjamkan uang sebesar Rp. 30.000.000, tigapuluh juta rupiah)dengan gadai 6 (enam) rantai sawah miliknya yang terletak diLubuk Puding Pantai Cermin;Menimbang, Bahwa terdakwa mengadaikan 6 (enam) rantai sawah miliknyakarena sangat membutuhkan uang untuk biaya operasi istrinya dan uang terdakwa11tidak cukup untuk berobat istrinya lalu karena merasa iba dan kasihan lalu saksiSaksi Eko

Pantai Cermin Kab.Serdang Bedagai terdakwa bersama Saksi Asnan meminta tolong kepada SaksiEko Gunawan als Eko untuk meminjamkan uang sebesar Rp. 30.000.000, tigapuluh juta rupiah)dengan gadai 6 (enam) rantai sawah miliknya yang terletak diLubuk Puding Pantai Cermin;Menimbang, Bahwa terdakwa mengadaikan 6 (enam) rantai sawah miliknyakarena sangat membutuhkan uang untuk biaya operasi istrinya dan uang terdakwatidak cukup untuk berobat istrinya lalu karena merasa iba dan kasihan lalu saksiSaksi Eko

KELIK sebatas pekerjaannya saat di FIFWonogiri dan perkenalannya berlanjut dimana ia mengadaikan mobil milikSaudaranya kepada KELIK dan terdakwa mengadaikan mobil tersebut tidakseijin pemiliknya melalui rental Saudara AGUS sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi koroban AGUS SUPRIYANTO atau pemilik satu unit KBMToyota Avanza tahun 2016 warna abuabu methalik No Pol AD 92220 OSmenderita kerugian kurang lebih Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa HER BASKORO YOGA PAMUNGKAS

KELIK sebatas pekerjaannya saat di FIFWonogiri dan perkenalannya berlanjut dimana ia mengadaikan mobil milikSaudaranya kepada KELIK dan terdakwa mengadaikan mobil tersebut tidakseijin pemiliknya melalui rental Saudara AGUS.Sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban AGUS SUPRIYANTO ataupemilik satu unitKBM Toyota Avanza tahun 2016 warna abuabu methalik NoPol AD 92220 OS menderita kerugian kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).oo Perbuatan Terdakwa HER BASKORO YOGA PAMUNGKAS

Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX warna putih dengan NomorPolisi DA 6133 DAR dengan NOKA: MH3SG3120GK23344 NOSIN: G34E0337431 atas nama M.

Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktitelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif

Terdakwa tidak meminta jjinterlebin dahuku kepada Saksi Siti Aminah untuk mengadaikan sepeda motortersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas makaTerdakwa telah memposisikan diri sebagai pemilik dari sepeda motor YamahaNMAX warna putin Nomor Polisi DA 6133 DAR yang berkuasa penuh untukbertindak sebagaimana pemilik kebendaan terhadap kebendaannya.Sedangkan sesungguhnya Terdakwa hanya sebagai peminjam sepeda motoryang meminta ijin untuk meminjam sebentar sepeda motor

Upi BinMuhammad Noor.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :non Bahwa Terdakwa sudah menikmati hasil dari mengadaikan sepedamotor milik saksi Siti Aminah dengan menghabiskannya di TamanHiburan Malam di Banjarmasin dan bermain judi online di Rantau.halaman 14 dari 17, Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Rtamame nnnnnannnn Bahwa Terdakwa sebagai

seorang pacar dari saksi Siti AMinahseharusnya menjaga hak milik saksi Siti Aminah dengan baik tetapiTerdakwa justru mengkhianatinya dengan mengadaikan sepeda motormilik saksi Siti Aminah.

Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat;C. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, disebakan Tergugat marah ketika Penggugat mengetahulTergugat mengadaikan barang milik Penggugat;5.

yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat sering mengadaikan

barang milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, disebakan Tergugat marah ketika Penggugatmengetahui Tergugat mengadaikan barang milik Penggugat; Bahwa sejak September tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat telah

KASMAN MADYANINGPADA, S.H yang terdaftar diPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, disebakan Tergugat marah ketika Penggugat mengetahui Tergugatmengadaikan barang milik Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan

HARDI ( DPO ) dan setelah bertemudengan HARDI lalu tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak saksiWAHYUDI HADI SAPUTRO mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3J BK306985 Nosin DH3 1219 Nopol W759PM atas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut denga harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi surat surat yang sah.

Bahwa benar, berawalnya saksi di telepon oleh terdakwa AHMAT JAINURImeminta tolong untuk mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011 warnasilver metalik Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PMatas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa Ketajen KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo kemudian pergi ke Mojokerto menemui terdakwaAHMAT JAINURI selanjutnya saksi diajak menemui saudara HARD! (DPO) danterjadi kKesepakatan harga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo untuk mengadaikan mobil ToyotaAvanza tersebut..Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kemudian terdakwa AHMAT JAINURI menelepon terdakwa SUPRAPTOalias TOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun2011 warna silver metalik Noka MHFM1BA3JBK306985 Nosin DM31219 NopolW759PM atas nama CV.

Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W75yHM aDesa Ketajen Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo milik saksi ABDUL KARIM, S.Pdi. karena ikut mengadaikan mobiltersebut bersama dengan saksi WAHYUDI HADI SAPUTRO.Bahwa benar, mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metalik Noka M HFM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.

Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04Desa Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut untukbersama sama mengadaikan mobil Toyota Avanza tersebut namun tidakberhasil.Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kKemudian saksi AHMAT JAINURI menelepon saksi SUPRAPTO aliasTOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.

Muba Propinsi Sumatera Selatan.e Sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motormilik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari temanterdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), darihasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwa memberikan uang sebesarRp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit sebagai uang pengganti bensin karenatelah mencarikan gadaian

Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor;Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamengadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakanteman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit

Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor; Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamenggadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yangmerupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut

MubaPropinsi Sumatera Selatan tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motor milik saksikorban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari teman terdakwa yangbernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), uang hasil menggadaikansepeda motor milik saksi korban telah habis di pergunakan terdakwa untuk keperluan sehari hariMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur ini juga telah terpenuhi;Ad.3. nsur memiliki baran n luruhn ian milik

orang lainMenimbang, bahwa unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa, antara lain sebagai berikut :Bahwa tanpa seizin korban, terdakwa mengadaikan motor milik saksi korban melaluiperantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon sehargaRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa kepadasaksi korban sampai saat iniMenimbang, bahwa berdasarkan fakta

Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebutTerdakwa tidak diberi kewenangan untuk mengadaikan bendatersebut tanpa seizin pemiliknya;IV.

SengajaMenimbang, bahwa menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen enwetens atau tahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatupengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dengansegala akibatnya, pengetahuan dan kehendak dalam hal ini adalah untuk memilikitanpa hak suatu barang milik orang lain yang ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabutanggal 30 April 2014 Terdakwa telah mengadaikan

benda yang dipercayakan5kepada dirinya tersebut kepada orang lain dengan harga Rp.5.000.000 (lima jutarupiah) dan hasilnya telah dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya tanpaseizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberi kewenangan untuk mengadaikan bendatersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa telah melakukansesuatu diluar kewenangannya tanpa seizin yang berhak, dengan demikian dapatdisimpulkan dalam diri Terdakwa telah terdapat pengetahuan

perbuatan Terdakwa.ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendak untukmempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidak berwenanguntuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya, Kehendak untukmempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yangseolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabutanggal 30 April 2014 Terdakwa telah mengadaikan

benda yang dipercayakankepada dirinya tersebut kepada orang lain dengan harga Rp.5.000.000 (lima jutarupiah) dan uang dari hasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakanTerdakwa untuk keperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk ituTerdakwa tidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya.Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang dipercayakan kepadanya dan perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut

saksi koroban bertanya kemana sepeda motornya dan terdakwamengatakan kalau sepeda motor milik saksi korban masih dipinjam temanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa, sehingga saksi korban terus menanyakan sepeda motornya agardikembalikan akan tetapi terdakwa hanya berjanji.Bahwa barang yang telah digelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega RR No.Pol W 2188 VS warna biru Th.2013 No.Rangka :MH35D9206DJ880329 No.Mesin : 5D 91880313 beserta STNK.Bahwa uang dari hasil mengadaikan

rayaterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor milik saksi korban danHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa mengakui jika sepeda motor milik saksi korban telah digadaikankepada Sdr.SAMPAN (berkas terpisah/perkara lain) serta uang dari hasilmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tidak diberikan kepada saksikorban melainkan di gunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinyae Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebut Terdakwatidak diberi kKewenangan untuk mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberikewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa

unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendakuntuk mempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidakberwenang untuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya,Kehendak untuk mempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yang seolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwatelah mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk itu Terdakwatidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang

Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warnaputih selama 5 (lima) hari dengan harga perhari Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dibayar setelah mobil dipulangkan kepada korban,dengan alasan untuk menghadiri pesta keluarga di Payakumbuhsehingga tergerak hati korban untuk merentalkan mobil tersebutkepada terdakwa, setelah mobil rental didapat terdakwa bukanmenghadiri pesta perkawinan di Payakumbuh Sumatera Baratmelainkan terdakwa bersama Dani dan ljal (DPO) langsung berangkatmenuju Padang Sumatera Barat untuk mengadaikan

biar kita berangkat malam ini kemudian terdakwa datang kerumah korban Yuldriat Putra Als ApekBin Suwardi untuk merental satu unit kenderaan roda empat merkToyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putih selama 5 (lima) haridengan harga perhari Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayarsetelah mobil dipulangkan kepada korban, dengan alasan untukmenghadiri pesta keluarga di Payakumbuh, setelah mobil rentaldidapat terdakwa bersama Dani dan ljal (DPO) langsung berangkatmenuju Padang Sumatera Barat untuk mengadaikan

Kendeng tepatnya di depan GOR WijayakusumaCilacap tanpa seijin Saksi1 selaku pemilik mobil selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi2 untuk mengadaikan mobil tersebut.d. Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2013 Saksi2 bersama Sdr.Subagyo Antoro pergi ke rumah Saksi3 (Sdr. Riyanto) di Jl. AnmadYani No.294 Rt.03 Rw.10 Kel. Adipala Kec. Adipala Kab.

Cilacapuntuk mengadaikan mobil Toyota Avansa tersebut, kemudian terjadiMenimbangMenimbangMenimbangkesepakatan harga gadai mobil Toyota Avansa sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun Saksi2 hanyamenerima uang sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) karena di potong oleh Saksi3 untuk membayarbunga gadai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).e.

Bahwa pada saat Saksi2 mengadaikan mobil kepadaSaksi3 tidak dibuatkan surat perjanjian karena sudah salingpercaya dan akan dikembalikan dalam tempo 1 (satu) minggu. Danmobil tersebut hanya dilengkapi dengan surat STNK saja.g. Bahwaakibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1kehilangan 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Avansa warna BiruMetalik Nopol.

Cilacap untuk mengadaikan mobil Toyota Avansawarna Biru metalik tahun 2004 Nopol.

Adipala Kab.Cilacap untuk mengadaikan mobil Toyota Avansatersebut,kemudian terjadi kesepakatan harga gadai mobil Toyota Avansasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namunSaksi2 hanya menerima uang sebesar Rp. 22.500.000, (duapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) karena dipotong oleh Saksi3untuk membayar bunga gadai sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).4.

Bahwa setelah mengadaikan sepeda motor tersebut barulah Terdakwamemberitahukan hal tersebut kepda ROSITA RAHMAN namun setelahsetelah beberapa hari Terdakwa tidak bisa menebus sepeda motor tersebutsehingga Terdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor tersebut danTerdakwa kemudian dilaporkan ke Polisi oleh THOMAS AJl PAMUNGKASBin KAMIN; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa sepeda motor tersebut telah digadaikanoleh Terdakwa kepada orang lain di Jakarta dengan harga Rp4.000.000,00(empat juta rupiah); Bahwa

Bahwa Terdakwa awalnya meminjam sepeda motor tersebut untukdigunakan ke Panimbang kerumah teman Terdakwa bernama ANDRI,setelah sampai di Batubantar Terdakwa tidak bisa menghubungi temannyatersebut kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Jakarta,sampai di Jakarta Terdakwa kemudian mengadaikan sepeda motortersebut kepada DIDIK tanpa seijin dari ROSITA RAHMAN;6.

Bahwa setelah mengadaikan sepeda motor tersebut barulah Terdakwamemberitahukan hal tersebut kepda ROSITA RAHMAN namun setelahsetelah beberapa hari Terdakwa tidak bisa menebus sepeda motor tersebutsehingga Terdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor tersebut danTerdakwa kemudian dilaporkan ke Polisi oleh THOMAS AJl PAMUNGKASBin KAMIN;7.

sepeda motor tersebutkepada DIDIK tanpa seijin dari ROSITA RAHMAN;Menimbang, bahwa setelah mengadaikan sepeda motor tersebut barulahTerdakwa memberitahukan hal tersebut kepda ROSITA RAHMAN namunsetelah setelah beberapa hari Terdakwa tidak bisa menebus sepeda motortersebut sehingga Terdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor tersebutdan Terdakwa kemudian dilaporkan ke Polisi oleh THOMAS AJl PAMUNGKASBin KAMIN;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui bahwa sepeda motor tersebuttelah digadaikan oleh Terdakwa

saksi parkir di bawah kolong rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuBahwa tidak ada tindakan lain yang dilakukan oleh terdakwa selainmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi membawa sepeda motortersebut;Bahwa Saksi pernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhiranyaterdakwa melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi tidak pernah meminta terdakwa untuk mengadaikan

Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamah vixio warna hitam merupakan sepeda motormilik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa ijin membawa sepeda motor tersebut kepada Zulkarnaindengan cara terdakwa teriak

Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna hitam merupakan sepedamotor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Saksi Korban Zulkarnain mempunyai bukti kepemilikan yang sahberupa STNK atas nama Risan

Cimen untuk mengadaikan sepedamotor tersebut dengan harga sebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam merupakan sepeda motor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuSaksi Korban Zulkarnain juga membenarkan barang bukti tersebut merupakanmilik Saksi Korban Zulkarnain;Menimbang, bahwa Saksi

juta rupiah) pada tahun 2017 namun tidakdibuatkan kwitansi sebagai bukti jual beli sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi KorbanZulkarnain membawa sepeda motor tersebut dan Saksi Korban Zulkarnainpernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhirnya Saksi Korban Zulkarnainmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Saksi Korban Zulkarnain tidak pernah memintaTerdakwa untuk mengadaikan

korban tersebut pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 sekitarpukul 13.00 Wib di Jalan Djamin Ginting Km. 12,8 Medan Tuntungan, Lau Cih,Kota Medan, yang mana terdakwa datang kepada saksi korban untuk meminjam1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R untuk pulang kampung ke Sibirubirudan pada saat itu saksi korban memberikan kunci sepeda motor tersebutkepada terdakwa dan membawa kekampung halaman terdakwa dan sekitarHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1810/Pid.B/2020/PN Mdnakhir bulan Oktober terdakwa mengadaikan

Deli Serdang, terdakwamengadaikan sepeda motor milik saksi korban sebesar Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan hasil dari mengadaikan tersebut dipergunakan terdakwa untukbermain judi dan kehidupan seharihari;= Bahwa terdakwa dibawa kekantor polisi Polrestabes oleh saksi korban dariJalan SM. Raja Simpang Marindal (Kantor Almasar) Kec.

Deli Serdang, terdakwaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1810/Pid.B/2020/PN Mdnmengadaikan sepeda motor milik saksi korban sebesar Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan hasil dari mengadaikan tersebut dipergunakan terdakwa untukbermain judi dan kehidupan seharihari;= Bahwa terdakwa dibawa kekantor polisi Polrestabes oleh saksi korban dariJalan SM. Raja Simpang Marindal (Kantor Almasar) Kec.

Sembiring, tanpa seijinpemiliknya;Menimbang, bahwa berawal Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober2020 sekitar pukul 13.00 Wib di Jalan Djamin Ginting Km. 12,8 Medan Tuntungan,Lau Cih, Kota Medan, yang mana terdakwa datang kepada saksi korban untukmeminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R untuk pulang kampung keSibirubiru dan pada saat itu saksi korban memberikan kunci Sepeda motor tersebutkepada terdakwa dan membawa kekampung halaman terdakwa dan sekitar akhirbulan Oktober terdakwa mengadaikan

Deli Serdang, terdakwa mengadaikan sepedamotor milik saksi korban sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan hasil darimengadaikan tersebut dipergunakan terdakwa untuk bermain judi dan kehidupanseharihari hingga akhirnya saksi korban berhasil menangkap Terdakwa untukdimintai pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa apabila sepeda motor saksi korban tidak dikembalikanTerdakwa kepada saksi korban, maka saksi korban akan mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu