Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama :Nama : FULANUmur : 33 tahunAgama : IslamPekerjaan : Teknisi Hotel Grand Clarion Makassar.Halaman 1 dari 10 Pen.

AFCerai Gugat antara:MECOOOOOEE , umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pedagang Pakaian, tempatkediaman di Jalan Sekunder II No. 17 A, Kelurahan BirobuliSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi Bank, tempat kediaman di JalanBunga Kumis Kucing No. 18, Kelurahan Jati Mulyo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

PUTUSANNomor 3090/Pdt.G/2019/PA.CJRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak antara :Xxxxx, lahir Cianjur, 15 Juli 1971, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan teknisi, tempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur, sebagai Pemohon;melawanXxXxxx, lahir Sukabumi 06 Nopember 1980, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah tangga

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkZN 7M Ss >ZaNeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

Bahwa pemasangan kedua unit mesin tersebut di tempat Tergugat dalamRekonvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi dilakukan secara bersamasamaantara Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan TeknisiPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi bernama Yuliusternyata kedua unit mesin tersebut sudah rusak berat dan tidak berfungsi ,dan Pernyataan tersebut dikuatkan oleh teknisi Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi yang menyatakan mesin tersebutsudah rusak dan tidak dapat difungsikan

Dan Apabila Tergugat II dalamKonvensi/ Penggugat II dalam Rekonvensi meminta Teknisi Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi Untuk datang Ke tempat Tergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalam Konvensi, teknisi Penggugat dalamKonvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi selalu menolak dengan alasan KeduaUnit mesin Dry tersebut tidak dapat difungsikan lagi;.

itu sampai denganRp.1.000.000, (satu juta rupiah) harus ijin dan persetujuan dari wali kelas ;Bahwa Terdakwa dilaporkan ke Polisi, karena adanya kekurangan uang diUnit Simpan Pinjam Kopotren Pesantren Raudhah dan di duga melakukanpenyalahgunaan jabatan ; Penyalahgunaan jabatan yang dituduhkankepada Terdakwa berhubungan dengan adanya laporan dari Taufiq Tanjilsebagai Kepala Pembukuan bahwa dana dibagian santri putri minus,sedangkan dibagian santri putra uangnya kurang ;Bahwa kemudian Idris sebagai Teknisi

Programer Unit Simpan Pinjamdipanggil untuk mengecek data yang ada dikomputer, ditemukan banyaknyatabungan santri yang sudah tidak aktif lagi (sudah tamat) ternyata datanyamasih berada dalam komputer atau diaktifkan oleh Terdakwa, danTerdakwa yang mengetahuinya sepenuhnya, misalnya direkening ada danaRp.10.000, tapi bisa diambil Rp.1.000.000, hal ini yang bisamenerangkannya adalah Idris sebagai programer ;Bahwa setelah saksi dan manager memanggil teknisi program untukmencek, ternyata kKesembrautan

April2012 ; Rekening yang pasif tetap dibiarkan aktif, karena tidak ada di sistemuntuk mematikannya ; Saksi sendiri sebagai Kepala Kasir tidak pernahmengecek rekening koran tiap nasabah ; Setahu saksi, saldo atas namaMahani waktu itu hanya sejumlah Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), dan bisadilihat setiap uang yang ditarik dari rekening Mahani melalui rekening koran,karena adanya penyesuaian saldo direkening tersebut, namun saksi tidakmengerti maksud dari penyesuaian saldo ;Bahwa kemudian Idris sebagai teknisi

sedangkan untuk penarikan uang yang banyak harus adapersetujuan atau tandatangan wali kelas, tapi nama wali kelasnya tidakterdaftar (tidak ada nama wali kelas seperti yang tercantum) dan saksiHalaman 37 dari 48 halamanTaufik Tanzil kenal tulisan tangan Terdakwa, ditambah lagi denganmenggelembungnya saldo tabungan Terdakwa sendiri yang berjumlahRp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah), tanpa bukti setoran ;Bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawan memanggilsaksi Idris sebagai Teknisi

yang berbentuk rekap tersebut, Terdakwa membuatsaldonya tetap balance, karena Terdakwa melaporkannya dalam bentuk tulisantangan, karena apabila dibarengi dengan voucher pasti ketahuan ; Selama iniTerdakwa memberi laporan yang dilihat hanya nomimalnya saja, slip dan transaksiharian tidak pernah dicek oleh kasir, yang sebenarnya kalau diperiksa dengan telitioleh kasir penggelembungan itu akan kelihatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawanmemanggil saksi Idris sebagai Teknisi

SaksiHAYUN DAUD Alias KINO, Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFAHULOPI Alias KA SUNU, Saksi SAMSIR UNA Alias ONI, dan Saksi SAMADKADIR Alias NYONG (dalam penuntutan terpisah), dimana dalam melakukanpenebangan pohonpohon tersebut Terdakwa GURENG DAUD Alias Kagugemenyuruh atau memerintahkan Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untukmelakukan penebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) kubik kayu yang di tebang, dan SaksiSAMAD KADIR Alias NYONG selaku teknisi

penebangan pohonpohon yang dijadikan kayu di sekitar Hutantersebut yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUDAlias KINO, Saksi ARAS DAUD Alias ARA, Saksi MUSTAFA HULOPI Alias KASUNU, Saksi SAMSIR UNA Alias ONI dan Saksi SAMAD KADIR Alias NYONG ;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untuk melakukanpenebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk setiap 1 (Satu) kubik kayu yang di tebang, lalu Saksi SAMADKADIR Alias NYONG selaku teknisi

pohonpohon yang dijadikan kayu di sekitar Hutan tersebut yangdilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO, SaksiARAS DAUD Alias ARA, Saksi MUSTAFA HULOPI Alias KA SUNU, Saksi SAMSIRUNA Alias ONI dan Saksi SAMAD KADIR Alias NYONG ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyuruh Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untukmelakukan penebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) kubik kayu yang di tebang, lalu Saksi SAMAD KADIRAlias NYONG selaku teknisi

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, bertempattinggal di Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx. Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal,, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 27 Januari 2001, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Kenangan, 22 Desember 2000, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Teknisi

SAKSI 1, Umur XX Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC,Bertempat tinggal di Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon, di daerah DuriKepa ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah

SAKSI Il =PEMOHON ; umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi, tempat tinggal di jakarta Selatan;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan damai, namun sejak September 2010 seringbertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, sering pergi ke diskotik dan malas mengurusanak; Bahwa~ antara

Tugas Saksi adalah mengawal pengisian ATM dan mengatasipermasalahanpermasalahan; Bahwa pada tahun 2019 petugas teknisi SSI yang bernama Pudjomengatakan kepada Saksi bahwa ada kartu yang nyangkut di ATM dankemudian petugas BNI yang bernama Nanang melaporkan ada vandal yaituATM dirusak. BNI mengetahui kejadian tersebut karena korban datang keBNI, kemudian BNI cek ke lokasi kejadian.

Saat ditangkap, Para Terdakwa tidak melakukanperlawanan dan mengakui perbuatannya; Bahwa peran Para Terdakwa yaitu ada yang mencongkel, ada yangmemasang mika di ujung masuknya kartu ATM agar kartu ATM nyangkut, adayang mengamati, ada yang menjadi call center, ada yang mendekati korbanagar mengetahui pin korban, dan yang lain berperan menjadi teknisi.

Saat ditangkap, Para Terdakwa tidakmelakukan perlawanan dan mengakui perbuatannya; Bahwa peran Para Terdakwa yaitu ada yang mencongkel, ada yangmemasang mika di ujung masuknya kartu ATM agar kartu ATM nyangkut, adayang mengamati, ada yang menjadi call center, ada yang mendekati korbanagar mengetahui pin korban, dan yang lain berperan menjadi teknisi.

itu sampai denganRp.1.000.000, (satu juta rupiah) harus ijin dan persetujuan dari wali kelas ;Bahwa Terdakwa dilaporkan ke Polisi, karena adanya kekurangan uang diUnit Simpan Pinjam Kopotren Pesantren Raudhah dan di duga melakukanpenyalahgunaan jabatan ; Penyalahgunaan jabatan yang dituduhkankepada Terdakwa berhubungan dengan adanya laporan dari Taufiq Tanjilsebagai Kepala Pembukuan bahwa dana dibagian santri putri minus,sedangkan dibagian santri putra uangnya kurang ;Bahwa kemudian Idris sebagai Teknisi

Programer Unit Simpan Pinjamdipanggil untuk mengecek data yang ada dikomputer, ditemukan banyaknyatabungan santri yang sudah tidak aktif lagi (sudah tamat) ternyata datanyamasih berada dalam komputer atau diaktifkan oleh Terdakwa, danTerdakwa yang mengetahuinya sepenuhnya, misalnya direkening ada danaRp.10.000, tapi bisa diambil Rp.1.000.000, hal ini yang bisamenerangkannya adalah Idris sebagai programer ;Bahwa setelah saksi dan manager memanggil teknisi program untukmencek, ternyata kKesembrautan

April2012 ; Rekening yang pasif tetap dibiarkan aktif, karena tidak ada di sistemuntuk mematikannya ; Saksi sendiri sebagai Kepala Kasir tidak pernahmengecek rekening koran tiap nasabah ; Setahu saksi, saldo atas namaMahani waktu itu hanya sejumlah Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), dan bisadilihat setiap uang yang ditarik dari rekening Mahani melalui rekening koran,karena adanya penyesuaian saldo direkening tersebut, namun saksi tidakmengerti maksud dari penyesuaian saldo ;Bahwa kemudian Idris sebagai teknisi

sedangkan untuk penarikan uang yang banyak harus adapersetujuan atau tandatangan wali kelas, tapi nama wali kelasnya tidakterdaftar (tidak ada nama wali kelas seperti yang tercantum) dan saksiHalaman 37 dari 48 halamanTaufik Tanzil kenal tulisan tangan Terdakwa, ditambah lagi denganmenggelembungnya saldo tabungan Terdakwa sendiri yang berjumlahRp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah), tanpa bukti setoran ;Bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawan memanggilsaksi Idris sebagai Teknisi

yang berbentuk rekap tersebut, Terdakwa membuatsaldonya tetap balance, karena Terdakwa melaporkannya dalam bentuk tulisantangan, karena apabila dibarengi dengan voucher pasti ketahuan ; Selama iniTerdakwa memberi laporan yang dilihat hanya nomimalnya saja, slip dan transaksiharian tidak pernah dicek oleh kasir, yang sebenarnya kalau diperiksa dengan telitioleh kasir penggelembungan itu akan kelihatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawanmemanggil saksi Idris sebagai Teknisi

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenDeli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Hakim Majelis tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXxxxxxx bin Xxxxxxx, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi di PT. xxxxxxxx), berkediaman di Jalan Xxxxxxx GangXxxxxxx No. 22 (Ibu xxxx), Kelurahan

SALINANPUTUSANNomor 1734/Pdt.G/2015/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 kebidanan,pekerjaan Bidan Puskesmas, tempat tinggal di KecamatanBungatan Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tehnik pekerjaanStaf Teknisi

Saksi saksi:Saksi Pertama: Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Teknisi diGiant, tempat kediaman di Jalan Bendungan Udik, No.79, RT 001, RW 004, Kelurahan Karet Semanggi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang padapokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon, kenalPemohon sebagai suami sah Termohon dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama

Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga, serta telah bekerja sebagai Teknisi service AC denganpenghasilan tetap/ tidak tetap setiap bulannya ratarataberkisarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyaHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No 0078/Pdt.P/2019/PA.Ambyang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

PUTUSANNomor 0389/Pdt.G/2016/PA BnseidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan waiters restorant,tempat kediaman di Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat'";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal dahulu di Jakarta, selanjutnya

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektro,tempat kediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan. Saksimengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.