Cathlab Biplane (Artis Zee/Siemen 1 UnitAngio Injektor (mark V provis/Medrad) 1 UnitDry Printer (Horizon G1/Codonics) 1 Unit Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai denganHal. 5 dari 93 hal. Put. Nomor 364 K/Pid.Sus/2016dokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.

Perpres Nomor 70 Tahun 2012 tentangPerubahan Kedua Perpres Nomor 54 Tahun 2010;Bahwa pada tanggal 18 Februari 2013, H.Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akanmelakukan proses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah SakitStroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alatangiografi. Kepada Terdakwa teknisi PT Siemen Indonesia Erwin CandraHal. 9 dari 93 hal. Put.

Mawardi berupa: Rincian perhitungan KetNo UraianVolume SatuanCathlab Biplane (Artis Zee/Siemen 1 UnitAngio Injektor (mark V provis/Medrad) 1 UnitDry Printer (Horizon G1/Codonics) 1 Unit Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai denganHal. 15 dari 93 hal. Put.

Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akanmelakukan proses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah SakitStroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alatangiografi. Kepada H. Mawardi teknisi PT Siemen Indonesia Erwin CandraHal. 19 dari 93 hal. Put. Nomor 364 K/Pid.Sus/2016Adi Putra menyatakan bahwa uji fungsi harus dilakukan sesuai denganstandar PT Siemen Indonesia, yang terdiri dari :1.

Surya Kencana, bahwa padatanggal 18 Februari 2013 telah dilaksanakan uji coba dan ujifungsi oleh Teknisi PT Siemen Indonesia yang bernama ErwinCandra Adi Putra melakujan proses Instalasi atas alat Angiografi(Cathlab) untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografisesuai dengn standar PT Siemen Indonesia, yang meliputi :1. Uji fungsi mekanik, yaitu untuk mengetahui fungsi pergerakanalat secara keseluruhan;2.

PUTUSANNomor 2201/Pdt.G/2018/PA.Lmgal poo Sl alll x anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kayawati Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

akan terjerumus dalamperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Agama dan Hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan.Bahwa Anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami atau Kepala rumah tangga bagiisterinyanya dan anakanaknya kelak, demikian juga calon isterinyasudah siap untuk menjadi seorang isteri dan iobu Rumah Tangga juga telahbekerja Toko penjualan Handphone dengan penghasilan Rp.1.000.000perbulan dan Calon Suami / telah bekerja sebagai Teknisi

PUTUSANNomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Ngwiowa 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara;PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi Bengkel, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Pabrik,

Termohonseringkali membantah serta melawan perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan Oktober 2021 yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon;Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon;Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai teknisi

Termohonseringkali membantah serta melawan perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan Oktober 2021 yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai teknisi

Tando No. 8, RT. 01 RW. 03,Kelurahan Pattene, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Senior Teknisi, Pendidikan D3,Alamat Perumahan Taman Surya Indah Blok T No. 35, KelurahanTelukSasah, Kecamatan Seri Kuala Lobam, Kabupaten Bintan, Kepulauan Riau,selanjutnya disebut tergugat.e Pengadilan Agama tersebut .e Telah membaca berkas perkara.e Telah mendengar keterangan penggugat.e Telah memeriksa bukti surat dan mendengarkan

Tergugatmelarang Penggugat bekerja, sedangkan Tergugat kurang dalammemberikan uang belanja, juga Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus tahun2018 sampai sekarang kurang lebin 9 bulan, karena Tergugat pergi darikediaman bersama;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ;Saksi kedua: umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 2712/Pdt.G/2018/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHONTERMOHON, umur 30 tahun(Batang, 11 November 1987), agamaIslam, Pekerjaan Teknisi AC, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunBongkot Rt. 17 Rw 5 Desa Karang Moncol Kec.Randudongkal, Kab

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxx, umur 36 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Xxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXxxx, umur 53 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi

kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat, kecuali yang dibantahnya/ berbedapendapat tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, sebagai berikut:e Poin 4.b bahwa Tergugat telah berusaha memberi nafkah kepada Penggugatsekemampuan Tergugat, Tergugat bekerja sebagai teknisi

PENETAPANNomor 315/Pdt.P/2020/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Iskar Pribadi IIham bin Ilham, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal di KampungTengnga, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba,

Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat danHak Asuh Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun ADesa A Kecamatan D Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan teknisi

sering bertengkar; Saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar karena saksi pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat ingin menjemput anak mereka yang sedangsakit; Tergugat tidak mau memukul Penggugat saat bertengkar, tetapiPenggugat pernah diseretseret Tergugat sampai baju Penggugatkoyak; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat; Tergugat bekerja dibagian eloktronik yaitu teknisi

Saksi JUMALI Bin WAKIMUN, dan saksi CUCUK SUBAGIO Bin SANAJI bertugassebagai tenaga teknisi, yang bertugas apabila ada pembelian mesin diesel sebelumdiserahkan kepada pembeli, mereka memeriksa dan mencoba menghidupkan mesin dieseltersebut sehingga mesin tersebut hidup dan siap untuk dipakai serta mereka bertugasmemberi petunjuk kepada pembeli tentang cara penggunaan mesin diesel tersebut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2016, saksi SUGIHARTO membuka toko danmembuka pintu gudang, setelah

yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Korban Wening Septiani;Bahwa saat di persidangan di perlihatkan barang bukti, Saksimenyatakan tidak kenal dengan barang bukti tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN BtlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi

Majelis Hakim lebih cocokdan sesuai untuk diterapkan pada faktafakta yang terjadi di persidangan;Bahwa rangkaian kebohongan adalah beberapa katakata bohongyang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapatHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btlditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keselurunhannya merupakancerita sesuatu yang seakanakan benar;Bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi

SALINAN PUTUSANNomor 0731/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMK, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh teknisi pabrik plastik,pendidikan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Warung), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kota Ngawi, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggaldi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun

PUTUSANNomor 2283/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Jember, 12 Oktober 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Teknisi Bengkel, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Majalengka, 28 Februari 1979, agama Islam

SRT re ee, UMUr 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,bertempat tinggal di Dusun Wringinrejo RT.06 RW.02 Desa Wringinrejo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, menerangkan sebagaiberikut : 22222 2 20222222222 22222 ==Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 25 Mei 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah

Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Perum Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi