MUHAMMAD MUSLIH Als MAMAT

Menyatakan Terdakwa MAMAT SUHERMAN BIN DAMANTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

- MAMAT SUHERMAN BIN DAMANTA

PUTUSANNo: 04/Pid.B/2013/PN.Mjl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA ;Pengadilan Negeri Majalengka yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MAMAT SUHERMAN Bin DAMANTATempat lahir : MajalengkaUmur / Tanggal lahir: 25 tahun / 1987Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cikapundung Desa SadawangiKecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengkaAgama : IslamPekerjaan

Menyatakan terdakwa terdakwa MAMAT SUHERMAN BinDAMANTA bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum secara bersamasama melakukan pengrusakan /kekerasan terhadap orang atau barang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan alternatifpertama Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap MAMAT SUHERMAN BinDAMANTA dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalaninya,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Perkara : PDM313/MJLKA/12/2012 yang telah dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :wonnnn= Bahwa terdakwa MAMAT SUHERMAN Bin DAMANTA dan sdr.WAWAN Alias PATKEY (Daftar Pencarian Orang / DPO) pada hari Sabtutanggal 08 September 2012 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2012 bertempatdi depan BMT Al Amanah Pasirhanja Desa Margajaya KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka atau setidaktidak pada suatutempat yang masih termasuk dalam

Menyatakan Terdakwa MAMAT SUHERMAN' BIN DAMANTAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Menyatakan terdakwa MAMAT SUGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa dilengkapi ijin edar " ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan dan denda sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan perintah apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan;

MAMAT SUGIANTO bin Suyitno

Menyatakan Terdakwa RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1. Satu buah kaos warna putih 2.

RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT

kehilangan uang Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karenamerasa iba kemudian saksi RAHAYADI mengajak terdakwa RAMDANSAEPULOH bin MAMAT kerumahnya.Bahwa kemudian dirumah saksi RAHAYADI BARNADIREJA, terdakwaRAMDAN SAEPULOH bin MAMAT menanyakan apakah ada orang yang biasajagal sapi dan terdakwa RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT akan menjualsapisapinya dengan harga Rp. 10.000.000,/ekor.

tersebut kemudian sakkwaRAMDAN SAEPULOH bin MAMAT mengajak saksi AHMAD RIFAI dan saksiRAHAYADI untuk mensurvei tempat penyimpanan sapi milik terdakwaRAMDAN SAEPULOH bin MAMAT.Bahwa kemudian terdakwa RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT, saksiAHMAD RIFAI dan saksi RAHAYADI mensurvei tempat penyimpanan sapi diKp.

saksi RAHAYADI BARNADIREJA, terdakwaRAMDAN SAEPULOH bin MAMAT menanyakan apakah ada orang yang biasajagal sapi dan terdakwa RAMDAN SAEPULOH bin MAMAT akan menjualsapisapinya dengan harga Rp. 10.000.000,/ekor.

MISRI.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangan sebagaisaksi dalam perkara ini dan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa melakukan penipuanBahwa pada Hari Selasa Tanggal 13 Agustus 2013 ketikas saksi lagi ada dirumahbersama istri saksi dapat telepon dari Kepala Desa supaya saksi menangkap anakPak Mamat dan saksi tanya Kepala Desa Mamat yang mana karena di Desa saksiada dua nama Mamat kata Pak Lurah anaknya

Menyatakan terdakwa IWAN KURNIAWAN BIN MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Menggunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa IWAN KURNIAWAN BIN MAMAT tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3.

IWAN KURNIAWAN BIN MAMAT

Ramdani Bin Fajar Kurniadi Jalan Cibiru KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung dan pada saat sampai di rumah saksi RizkiRamdani Bin Fajar Kurniadi telah ada saksi Wan Kurniawan Bin Mamat,Rizki Ramdani Bin Fajar Kurniadi dan saksi Gugi Jatnika Bin Otoy Bahwa benar saksi dan team melakukan penangkapan terhadap RizkiRamdani Bin Fajar Kurniadi, wan Kurniawan Bin Mamat dan Gugi JatnikaHalaman 5 dari 21 hal.

Rizki Ramdani Bin Fajar Kurniadi masingmasing sekira 6 (enam ) sampai 10 ( sepuluh) kali hisapanBahwa benar kemudian sisa 1(satu) paket kecil sabu yang dibungkus plastikklip bening wan Kurniawan Bin Mamat diberikan kepada saksi dan dibawapulang lalu disimpan didalam lemariBahwa benar akibat yang dirasakan oleh terdakwa setelah menggunakansabu adalah badan menjadi pusing,Bahwa benar Selanjutnya saksi bersama Rizki Ramdani Bin Fajar Kurniadi,lwan Kurniawan Bin Mamat, Gugi Jatnika Bin Otoy dan Cece

, wanKurniawan Bin Mamat, Gugi Jatnika Bin Otoy telah ajak Iwan Kurniawan BinMamat, untuk membeli SabuHalaman 9 dari 21 hal.

Jatnika Bin Otoy, wanKurniawan Bin Mamat, Cece Als Abah Bin Cucu dan Asep Saefuloh BinYoyo Supriatna dilakukan pemeriksaan Urine di Rumah Sakit BhayangkaraSartika AsihHalaman 13 dari 21 hal.

Menyatakan terdakwa IWAN KURNIAWAN BIN MAMAT ielah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BersamasamaMenggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa IWAN KURNIAWANBIN MAMAT tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan bahwa pada tanggal 06 Februari 2009, di Banjar telah lahir seorang anak Perempuan bernama Reva Fitriyanti, yaitu anak ke satu dari pasangan suami isteri ADE MAMAT dan DEDE WATI.3.

Perdata- ADE MAMAT (PEMOHON)

PENETAPAN Nomor : 572/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh:ADE MAMAT, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamat LingkunganPintusinga Rt. 001 Rw. 017 Desa Banjar Kecamatan Banjar Kota Banjar;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

kelahiran anak Pemohon tersebutdikarenakan sudah terlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus ada PenetapanDari Pengadilan NegeriBerdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan diatas, pemohon memohon kepadaIbu, kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkan permohonan pemohon inisebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama RevaFitriyanti, lahir di Banjar pada tanggal 06 Februari 2009, yaitu anak ke satudari pasangan suami isteri ADE MAMAT

pemohon ;4 Pemohon bersedia membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadirsendiri dipersidangan dan pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan dan pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,pemohon mengajukan buktibukti surat dipersidangan berupa :1 1 (satu) lembar photocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masih berlakuatas nnna ADE MAMAT

, Nomor : 3279011204770002 dan DEDE WATINomor : 3279016709890001 setelah diperiksa diberi tanda P.1 ;2 1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 08 Maret 2012,Nomor : 3279010803120004, atas nama ADE MAMAT setelah diperiksadiberi tanda (P.2) ;3 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1126/95/X1/2006tanggal 13 November 2012, atas nama ADE MAMAT dengan DEDEWAT, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari PemerintahanPemerintah Desa

yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah karenapencatatan kelahiran anak pemohon yang melampaui batas sehingga, pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwaanak Pemohon yang bernama Reva Fitriyanti, Perempuan lahir di Banjar pada tanggal 06Februari 2009 adalah anak dari pasangan suamiistri ADE MAMAT

MAMAT RAHMAT als MAMAT ADEN Bin KARTA, DK VS AMRIL LATIF

MAMAT RAHMAT als MAMAT ADEN BinKARTA, bertempat tinggal di Jalan Panyingkiran Rt. 03 Rw. 07 Kelurahan Cipedes KecamatanCipedes, Kota Tasikmalaya;2.

diperolen dengan cara membeli dari TiniSupriyatin di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan AktaJual Beli Nomor 72/2012: Bahwa tindakan Para Tergugat yang menghuni bangunan rumahyang telah dibeli oleh Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MAMAT

MAMATRAHMAT als MAMAT ADEN Bin KARTA dan 2. YATI MARYATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 22 November 2018 oleh H.

Pemohon:
MAMAT MUZAKIR

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMAT dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

-ASEP NUGRAHA Bin MAMAT

PDM 79/Cimah/02/2012, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMAT bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam pemberatan sebagaimana diatur dalamdakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMATdengan pidana penjara selama (satu) tahun penjara, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam

buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg dikembalikan kepada saksi Yunaedi.4 Menetapkan agar Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya gmohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMAT

Dalam perkara ini menunjuk kepadaTerdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMAT yang berdasarkan fakta dipersidangan danmenurut keterangan saksi dan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum,dalam persidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak adatanda tanda terganggu ingatannya sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi menuruthukum.Menimbang, bahwa

hukuman yang dijatuhkandengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kepersidangan akanditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP serta ketentuan ketentuan hukumlain yang berkenaan dalam perkara ini.MeTOACILL scssnssemsancneraenenMENGADILI:e Menyatakan Terdakwa ASEP NUGRAHA Bin MAMAT

Pemohon:
MAMAT RAHARDJO

Menyatakan Terdakwa Mamat Rohimat bin Halimi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- MAMAT ROHIMAT BIN HALIMI

Nama lengkap : MAMAT ROHIMAT BIN HALIMI;2. Tempat lahir : Ciamis;3. Umur /tanggal lahir : 20 tahun/23 Maret 1994;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lingk. Panoongan RT.02 RW.15 Kel.CiamisKec.Ciamis, Kab.Ciamis;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 06 Maret 2014 sampai dengan tanggal 25 Maret2014;2.

Ketua Pengadilan Negeri Ciamis tentang penunjukanHakim ; Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pertamatanggal 06 Mei 2014; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa MAMAT

Lato barangbarang tersebut dibawa dandisimpan di rumah terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana.Subsidair :Bahwa ia terdakwa MAMAT ROHIMAT Bin HALIMI bersamasamadengan Sadr.

Menyatakan terdakwa MAMAT ROHIMAT Bin HALIMI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAT ROHIMAT Bin HALIMI, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan..

Menyatakan Terdakwa Mamat Rohimat bin Halimi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor134/Pid.B/2014/PN.Cms4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pemohon:
MAMAT RAHMAT

Menyatakan Terdakwa DENI RAHMAT Bin MAMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain mengalami luka berat dan kerusakan kendaraan sebagaimana dalam dakwaan pertama dan dakwaan kedua;2.

DENI RAHMAT Bin MAMAT

(LLAJ)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DENI RAHMAT Bin MAMAT;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun /16 Juni 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

(LLAJ)Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DENI RAHMAT Bin MAMAT secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pertama Pasal 310 ayat(3) UndangUndang R.!

(LLAJ)Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa DENI RAHMAT Bin MAMAT pada hari Sabtu tanggal20 Juli 2019 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi bulan Juli tahun 2019 bertempat di Jalan Raya CianjurBogor Kp. Pos DesaCijedil Kec.

(LLAJ)menjalani perawatan rawat jalan tetapi adanya luka tersebut telahmendatangkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa tersebut di atur dan di ancam pidana dalam Pasal310 ayat (8) UU R.I No. 22 tahun 2009 Tentang lalu lintas dan Angkutan jalanDan:Kedua:Bahwa terdakwa DENI RAHMAT Bin MAMAT pada hari Sabtu tanggal20 Juli 2019 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi bulan Juli tahun 2019 bertempat di Jalan Raya CianjurBogor Kp. Pos DesaCijedil Kec. Cugenang Kab.

Menyatakan Terdakwa DENI RAHMAT Bin MAMAT tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain mengalamiluka berat dan kerusakan kendaraan sebagaimana dalam dakwaanpertama dan dakwaan kedua;.

Menyatakan bahwa Terdakwa MAHDAR bin (alm) MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Beberapa Kali.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menyatakan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MAHDAR bin (alm) MAMAT

Menyatakan Terdakwa MAHDAR bin (alm) MAMAT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana yang kami dakwakan dalam dakaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan3.

Menyatakan bahwa terdakwa DADANG GUNAWAR BIN MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (Lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.

DADANG GUNAWAR BIN MAMAT

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya terdakwaDADANG GUNAWAR BIN MAMAT sedang berada di rumah kemudian mendapattelephone dari saksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT (dilakukan penuntutan terpisah),dengan maksud akan menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna hitam tetapi ditolak oleh terdakwa;Lalu kurang lebih 1 (satu) minggu saksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT(dilakukan penuntutan terpisah) datang

ABAY (DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan sisanya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) diberikan kepadasaksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT (dilakukan penuntutan terpisah) lalu uangsebesar 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) diberikan kepada Sdr. ABAY(DPO) kemudian uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) digunakan untukmakan bersama terdakwa, saksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT (dilakukanpenuntutan terpisah) dan Sdr.

ABAY (DPO) seharga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) diberikan kepada saksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT (dilakukanpenuntutan terpisah) lalu uang sebesar 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)diberikan kepada Sdr. ABAY (DPO) kemudian uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) digunakan untuk makan bersama terdakwa, saksi RIZKISURYANA BIN MAMAT (dilakukan penuntutan terpisah) dan Sdr.

di rumah kemudian mendapat telephone dari saksi RIZKI SURYANABIN MAMAT (dilakukan penuntutan terpisah), dengan maksud akanmenggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tetapiditolak oleh terdakwa; Bahwa Lalu kurang lebih 1 (satu) minggu saksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT(dilakukan penuntutan terpisah) datang ke rumah terdakwa dengan maksudmeminta tolong untuk menjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna hitam No.

MAMAT (dilakukan penuntutan terpisah), dengan maksud akanmenggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tetapiditolak oleh terdakwa;Bahwa Lalu kurang lebih 1 (satu) minggu saksi RIZKI SURYANA BIN MAMAT(dilakukan penuntutan terpisah) datang ke rumah terdakwa dengan maksudmeminta tolong untuk menjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna hitam No.

Menyatakan bahwa MAMAT Bin RUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana diancam pidana dalam dakwaan alternatif Kedua;-----------------------------------------------------------------------------------------------2.

Terdakwa MAMAT Bin RUDI

PUTUS AN No.112/PID.B/2014/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa;Nama lengkap : MAMAT BinTempat lahir : Karanganyar; Umur / tanggal lahir : 42 tahun / 11 Juni 1972; Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Griya Jati Indah

dengan tanggal 13 September 2014; Terdakwa tersebut tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara ini;Setelah melihat buktibukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa diPersidangan ;+ 22+ == 22222Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan Terdakwa MAMAT

Bin RUDI bersalah melakukan tindak pidana ikutserta dalam perjudian di tempat yang dapat dikunjungi umum tanpa ijin pihakyang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat(1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI nomor 7 tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian dalam Dakwaan Alternatif KEDUA;Menjatuhkan pidana terhadap:Terdakwa MAMAT Bin RUDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa ditangkap dan ditahan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan

di dalam persidangan tidak mengajukan pembelaan,melainkan mengakui perbuatannya dan menyatakan menyesali serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi, kemudian memohon hukuman yang seringanringannya; Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetappada tuntutannya semula; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan oleh PenuntutUmum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yang selengkapnya termuat dalamSurat Dakwaan sebagai berikut;KESATU:Bahwa Terdakwa MAMAT

ini sifatnya adalah untunguntungan serta dilakukantanpa iin dari yangberwenan 222292 2n 2 nnn naane Pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polres Karanganyar denganbarang bukti berupa satu lembar keplek hasil pembelian cap jie kia yangkemudian dibawa ke Polres Karanganyar untuk diproses secara Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MAMAT

- Menyatakan Terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut.- Menyatakan Terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

- RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap ; RAHMAT AFRIZALpanggilan MAMAT; Tempat lahir ; Jakarta;Umur/tgl. Lahir : 25 tahun / 03 Nopember1987;Jenis kelamin i Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal ; Depot Air Minum Agua di JI.Simpang Pulai Kel. SimpangRumbio Kec.

tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor:59/Pen.Pid/2011/PN.SIk,tertanggal 10 Agustus 2012, tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; 222 22 nn nnn anne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok Nomor. 52/Pen.Pid/2012/PN.SIk,tertanggal 10 Agustus 2012, tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;e Berkas perkara atas nama Terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT

Menyatakan Terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa dalam menjalanimasa penahana)) 72 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cen cnc nce3.

Putusan Pidana No. 52/PID.B/2012/PN.SIktersebut lagi serta Terdakwa juga masih memiliki tanggungan keluarga anak danTelah mendengar jawaban Penuntut Umum, yang pokoknya masingmasing tetappada tuntutannya semula ; +2722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 27 Juli 2012, NomorRegister Perkara : PDM98/SOLOK/07/12, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT pada hari Rabu tanggal 06Juni 2012 sekitar

Lubuk Sikarah Kota Solok atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok, telahmelakukan penganiayaan yang berakibat saksi koroban PARHUSORAN panggilan SORmengalami luka berat, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa RAHMAT AFRIZAL panggilan MAMAT menaruhperasaan tidak enak dengan saksi korban PARHUSORAN panggilan SOR, karena Terdakwapernah meminta sambungan aliran listrik dari kedai saksi

MAMAT MAHENDRA BIN SUHARSONO

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 03 Maret 2015, sekira pukul 19.00 WIBterdakwa MAMAT MAHENDRA Bin SUHARSONO mendapatkan sms dari saksi M.ALFAN TAFSIRI alias BENDOT Bin IMAM KUSWACHID memesan pil double L padaterdakwa MAMAT MAHENDRA Bin SUHARSONO, kemudian terdakwa MAMATMAHENDRA Bin SUHARSONO sms pada saksi DAFID JUNAIDI Bin SUPRAPTO untukmembeli pil dobel L pesanan saksi M.

Berawal petugas kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa MAMAT MAHENDRA Bin SUHARSONO mengedarkan pildouble L kemudian anggota Polisi saksi DIDIK TRIATMAJ1, saksi M.

ALFAN TAFSIRI Alias BENDOT Bin IMAMKUSWACHID, yang diamankan karena membawa dan menyimpan Pil Doubel L tanpayin, oleh karena waktu itu Terdakwa MAMAT MAHENDRA BIN SUHARSONO,bersama saksi M.

ALFAN TAFSIRI Alias BENDOT BinIMAM KUSWACHID, yang diamankan karena membawa dan menyimpan Pil DoubelL tanpa ijin, oleh karena waktu itu Terdakwa MAMAT MAHENDRA BINSUHARSONO, bersama saksi M.

RAHMAT BINALE alias MAMAT

Rahmat Binale alias Mamat baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan Terdakwa II. Muhajir Utaha alias Ajir,Terdakwa Ill. Rizky Binale alias Kiki dan Terdakwa IV.

Rahmat Binale alias Mamat, Terdakwa II. MuhajirUtaha alias Ajir, Terdakwa Ill. Rizky Binale alias Kiki dan Terdakwa IV.Stenly Male alias Li terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal. 20 dari 25 hal. Putusan No. 1582 K/PID/20154.tindak pidana Bersamasama melakukan pembunuhan berencanasebagaimana dakwaan Pertama Primair Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP;. Menjatukan pidana terhadap Terdakwa . Rahmat Binale alias Mamat,Terdakwa II.

- Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA ALIAS MAMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair ;- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;- Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA ALIAS MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERAMPAS KEMERDEKAAN SESEORANG sebagimana yang telah didakwakan dalam

MUHAMMAD HUDA ALIAS MAMAT

tanggal 10September 2014 sampai dengan 9 Oktober 2014;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal10 Oktober 2014 sampai dengan 8 Desember 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT

H.Syaiful Anam, dokter RS Bhayangkara Porong, serta mengalamikerugian materiil sekitar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atausetidak tidaknya disekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagai diatur dandiancam hukuman dalam Pasal 328 jo 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT bersamasamadengan sdr.

H.Syaiful Anam, dokter RS Bhayangkara Porong, serta mengalamikerugian materiil sekitar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atausetidak tidaknya disekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagai diatur dandiancam hukuman dalam Pasal 333 Ayat (1) jo 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;DAN KEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT bersamasamadengan sdr.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT secara sahmenurut hukum terbukti secara bersamasama melakukan tindakpidana merampas kemerdekaan seseorang sebagaimana dalam suratDakwaan Komulatif Kesatu Subsidair Pasal 333 Ayat (1) jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP ;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT secara sahmenurut hukum terbukti secara bersamasama melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam suratDakwaan Komulatif Kedua Pasal 365 Ayat (2) ke 1, 2 KUHP ;Menghukum terdakwa

tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair ;e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primairtersebut ;e Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA ALIAS MAMAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUMMERAMPAS KEMERDEKAAN SESEORANG sebagimana yangtelah didakwakan dalam dakwaan pada bagian Kesatu Subsidairdan PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana