Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secarafisik maupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma serta Tergugat seringmabukmabukan dan pernah di nasehati agar tidak berbuat seperti itu lagi,tetapi Tergugat marah dan tidak terima;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Tergugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikissehingga membuat Penggugat merasa trauma

Alamsyah yangdalam pemeriksaannya didapatkan:e Luka memar pada daerah betis kanan.e Luka gores +3 cm pada daerah betis kanane Tampak luka lecet pada daerah pipi kiriKesimpulan : kelainan kelainan/cacat/luka yang tetrdapat itudisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan olehPenuntut Umum Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

Kesimpulan kerusakan tersebutdisebabkan oleh karena luka memar diakibatkan trauma bendatumpul dan luka gores diakibatkan trauma benda tajam, atas isinyabaik saksisaksi maupun Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penguraian putusan inimaka Majelis menunjuk kepada semua yang terjadi dalampersidangan dan dicatat dalam Berita Acara Persidangan adalahmenjadi bagian yang tak terpisahkan dan ikut~ puladipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan

Tidak lama kemudiandatang orang banyak melerai korban dan Terdakwa.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwamengalami luka memar diakibatkan trauma benda tumpul dan lukagores diakibatkan trauma benda tajam. Hal ini sesuai denganVisum et Repertum nomor : 04/Ver/PkmBtm/II/2012 atas namaHasnah Dg. Tene yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan kerusakan tersebutdisebabkan oleh karena luka memar diakibatkan trauma bendatumpul dan luka gores diakibatkan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakimberpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terbukti menurut hukum, maka dengandemikian Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangtelah didakwakan oleh penuntut

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul, terdapatluka terbuka pada dada kiri dan punggung kiri luka tersebut diakibabtakntrauma benda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 170 ayat(2)keKUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Ari Hermawn bersama dengan Sdr.Hapid dan Sdr.Diki(belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 05 April 2015 sekira jam 20.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 bertempat diJI.Babakan Tarogong depan Entin Kel.babakan Tarogong Kec.Bojongloa

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul, terdapatluka terbuka pada dada kiri dan punggung kiri luka tersebut diakibabtakntrauma benda tajam, akibat dari pembuatan tersebut saksi korban tidak bisamelakukan akitifitas seharihari dengan hasil Visum Et Repertum No.09/InstRM/VER/VII/2015 dengan kesimpulan: sekelompok luka lecet pada dahi kiri.Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul, terdapat luka terbuka padadada kiri dan punggung kiri luka tersebut diakibabtakn trauma benda tajam.Perbuatan

krarban mengalami Iluka dalam beberapa hari saksikorban tidak dapat melakukan aktivitas seharihari sepati biasanya.Berdasarkan hasil Vihum Et Repertum Nomor: 09/Inst.RM/VER/VIII/2015yang dibuat dan ditandatangani oleh Adhmad Peter Syarief Sp.BTKV dokterumum.yang dibuat dan ditandatangani oleh Achmad Peter Syariefdr,Sp.BTKV doktor umum pada Rumah Sakit Immanuel Kota Bandungdiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kesimpulan: sekelompok luka lecet pada dahi kiri, luka tersebut diakibatkanoleh trauma

benda tumpul.terdapat luka terbuka pada dada kiri danpunggung kiri, luka luka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma bendatajam, dilakukan tindakan pemasangan selang pada dada kiri didapatkandarah kurang lebih seratus militer dan gelembung udara Berdasarkan uraianwaian seperti tersebut diatas, maka semua unsurunsurtindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170Ayal (2) ke1 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan

kebagian belakang seda ngkan Sdr.Hapid menusuk saksikorban dengan menggunakan pisau kearah punggung dan rusuk sebelahkiri, setelah itu terdakwa bersama dengan Sdr.Diki,Sdr.hapid melarikan diri.Dan selanjutnya terdakwa ditangkap pihak kepolisian untuk pemeriksanlebih lanjut, akibat dari pembuatan tersebut saksi korban tidak bisamelakukan akitifitas seharihari dengan hasil Visum Et Repertum No.09/InstRM/VER/VII/2015 dengan kesimpulan: sekelompok luka lecet pada dahi kiri.Luka tersebut diakibatkan trauma

dengan cara mengepalkan tangan kanannya danmengarahkannya pada bagian pipi kiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua)kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Anwarmengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya dan mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

Thomas Regina Putra,dokter pada Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka terhadap saksi korban Anwardengan kesimpulan : pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggapseluruhnya teruraikan ulang disini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti,buktibukti surat yang

Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan, yang didugaakibat trauma benda tajam;Hal 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkb2. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi sebelah kiri, pipi kanan danlutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul;3.

Ekstremitas : luka lecet di siku sebelah kanan + 5 cm, luka lecet dilutut kiri + 1 cm.Pada korban dilakukan pengobatan dan penanganan luka robekdengan 3 jahitan.Kesimpulan : Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri, pipi kanan, siku kanandan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul.

Ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Hal 8 dari 14 hal.

Hefi Dessyani Abbas atasnama Yosua Ade Kamuri dengan hasil kesimpulan pemeriksaanditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam, ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri,Hal 9 dari 14 hal.

Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkbpipi kanan, siku kanan dan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul,ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggaloleh Penuntut

036/IGD/RSSM/VII/2015 tanggal 21 Juli 2015 yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hikmawaty A.Achmad, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telah melakukan pemeriksaan sebagaiberikut: pada wajah tampak luka lecet pada pada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerakatas: Tampak luka terpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

bendatajam dan trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibatHal 4 dari 9 hal, Put No. 62/PID.SUS/2014/PT.Smg.tanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

NUBATONIS, dengan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 2 (dua) Tahundengan keadaan umum sedang:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN OlmPada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat luka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian

NUBATONIS,dengan Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanberusia 2 (dua) Tahun dengan keadaan umum sedang:Pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat Iluka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian punggung belakang terdapat luka gores sudah mongeringdengan

panjang 2 (dua) centimeter dan lebar 0,5 (nol koma lima) centimeterdiduga trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa AMRAN ABRAHAM SABNENO alias AMRANsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dari Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Feronika M Nubatonis dokter padsa Puskesmas Batakte,Nomor 440/156/PKMBTK/VII/2019, tanggal 16 Juli 2019 yang pada kesimpulannyaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Olmmenyatakan pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter didugatrauma benda tumpul, pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter duacentimeter diduga trauma benda tumpul, pada dagu terdapat luka melepuh denganpanjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter diduga trauma api, pada bagianpunggung

belakang terdapat luka gores sudah mengering dengan panjang duacentimeter dan lebar nol koma lima centimeter diduga trauma benda tajam dan VisumEt Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Faiz Rhomadia pada hasilpemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampaikedasar pada arah jam dua,tiga,enam, delapan,sepuluh dan sebelas danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara tidak sampai kedasarpada arah jam satu, empat, sembilan dan dua belasdengankesimpulanTelahdilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanyang berumur 16 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaputdara akibat trauma serta plano test negatif.Berdasarkan Visum et repertum No : R/135

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, empat, lima dan enam, tujuh, delapan,sepuluh, sebelas dandua belas dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yangberumur 13 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaput daraakibat trauma tumpul.Berdasarkan Visum et repertum No : R/134/IX/2013/RSB yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara Dumai pada tanggal 28 September 2013Hal 5 dari 23 Halaman Putusan

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepulunh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;ATAU.KEDUA.Bahwa terdakwa Hotlan Sinaga pada

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Hal 8 dari 23 Halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2015.

Herlika Gustinepada hasil pemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput darasampai kedasar pada arah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengankesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yang berumur 11 tahun danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa unsur dengan ancaman memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya lebih tepat didakwaakan dalam perbuatan Terdakwa ;.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paskakejadian, ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungankeluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda perlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dankebidanan didapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandahalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.perlukaan.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kKecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai lukaterobuka pada bagian kepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam,dan dijumpai luka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri danpunggung tangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktifitas korban seharihari, untuk Sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulanbahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terobuka pada bagian kepala tengah,luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpai luka lecet dipipi sebelahkanan,pergelangan tangan kiri dan punggung tangan kiri akibat trauma tumpulyang mana keadaan tersebut mengganggu aktifitas korban seharihari, untuksementara waktu korban memerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka; Bahwa pada saat melakukan tindak pidana percobaan pembunuhantersebut terdakwa ada menggunakan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

terdakwa telah melakukan dengan caramenngendong dan mendudukkan dipaha terdakwa , kemudian mencium bibirserta memegang alat kelamin dengan cara menggesekgesekkan sebanyak 3kali ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya dan pengakuan anak saksi, setelahperbuatan tersebut, terdakwa ada memberikan uang sebesar Rp. 2.000. danterdakwa menjanjikan akan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.untukmelakukan perbuatan yang kedua kalinya, namun terdakwa tidak jadimemberikannya ;Bahwa setahu saksi keadaannya mengalami trauma

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi;Bahwa setahu saksi anak saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya ada mengalami sakit dan memar pada alatkelamin anak saksi ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa

dan merasa takut melihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah oleh orang tua saksi ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga saksi ;Bahwa setahu saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya dari pihak Puskesmas, korban ada mengalamisakit dan memar pada alat

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah ada kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada saksi/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada korban/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa setahu

Bahwa anak bawaan Tergugat terlalu sering mengganggu anakanak bawaan dari Penggugat yang mengakibatkan Penggugat merasa tidaknyaman di rumah dan tidak tenang ketika ditinggal pergi bekerja bahkananak bawaan Tergugat sikapnya sudah tidak bisa di tolerir karenadampaknya anakanak dari Penggugat merasa trauma dan takut untukpulang ke rumah, Tergugat tidak pernah ada itikad baik untuk menjagaanakanak Penggugat bahkan Tergugat diketahui mempunyai wanitalainoun tidak pernah meminta maaf kepada Penggugat

selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyayang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

saksi selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyaHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmilyang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga tidakbisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurang baik,sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang ke rumahdan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Februari 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkanoleh karena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugatidak bisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurangbaik, sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang kerumah dan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak ...

terdakwa, setelah itu terdakwa langsung tersulut emosinya danlangsung melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban dengan caramemukul bagian wajah saksi koroban dengan menggunakan tangan kosongsehingga saksi korban mengalami luka memar dan luka robek pada bagianbibir bawah saksi korban dan atas kejadian tersebut saksi korban langsungmelapor ke Polres Lahat untuk di proses lebih lanjut;Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Efa Laila Binti Wardimengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma

Putusan Pidana No.215/Pid.B/2015/PN.Lhtkelainan tersebut disebabkan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/68/RSUD/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Beri Kusuma Wijaya, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lahat, saksi koroban Efa Laila Binti Wardi mengalami lukamemar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebih kurang 3 cm di regiobibir bawah, luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebihkurang 2,5 cm di regio bibir atas dengan kesimpulan kelainankelainantersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a de charge atau yang meringankan bagi terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan

Beri KusumaWijaya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, saksi korban EfaLaila Binti Wardi mengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul traumapaksa lebih kurang 3 cm di regio bibir bawah, luka memar/lecet akibat bendatumpul trauma paksa lebih kurang 2,5 cm di regio bibir atas dengankesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang bahwa

Pada pemeriksaan fisikditemukan bengkak dibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampakkemerahan dikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 76 C Jo Pasal 80ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2001tentang Perlndungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanoleh terdakwa/ Penasihat Hukum

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti surat berupa ;@ Akta kelahiran terdakwa Muhammad Al Kahvvi Putera Natsir@ Jjasah SD atasnama Tri Ajie Wibowo@

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkakdibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahandikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :@ Bahwa pada hari rabu 11 maret 2015 sekitar pukul 11.00 wita dan pada hari rabu 11maret 2015 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa MUHAMMAD AL KAHVVIPUTERA NATSIR ALS KAPPI BIN NATSIR di dekat lantai 2 SMP Negeri

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtiva matakiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD , lahir di Maros,tanggal 7 februari 2001.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soeselo Slawi Nomor: 183.1/4535 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatanganioleh dr. Anita Setiyanti dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Najih binti Dayat dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soeselo Slawi Nomor: 183.1/4538 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatanganioleh dr. Anita Setiyanti dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Wiwin binti Ata dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr. Soeselo Slawi Nomor:183.1/4538 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatangani oleh dr. AnitaSetiyantt dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Ny. Wiwin binti Ata dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN Rapmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi olen karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 359 KUHP

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasi bahwaseseorang

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kKecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimtelah sampai

handphone ZTE dengan nomor 268435460301270773;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum juga telah membacakan hasilvisum et refertum Nomor.54/REKMED/VI/2012, yang dilakukan di RSUD kabupatensampang oleh dr.Nina Nurdiyana :Dengan hasil pemeriksaan:= Leher : terdapat bekas luka berbentuk garis merah melengkung dengan ujungtajam pada leher bagian depan dengan ukuran panjang lima sentimeter;= Anggota gerak bagian atas: terdapat pembengkakan mengalami bekas luka padaleher yang diduga disebabkan oleh trauma

benda tajam, bengkak pada lengan yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul, tiga buah bekas luka padapunggung kaki yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;= Anggota gerak bagian bawah: tampak tiga buah bekas luka seperti garis mewahdengan ujung tajam pada punggung kaki sebelah kiri dengan ukuran luka pertamapanjang empat centimeter, luka kedua dengan panjang tiga centimeter dan lukaketiga dengan ukuran panjang dua centimeter;Kesimpulan:Pada pemeriksaan didapatkan:e Bekas luka pada leher

yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Bengkak pada lengan tangan yang diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Tiga buah bekas luka pada punggung kaki yang diduga disebabkan oleh traumabenda tajam;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah sesuaidengan undangundang maka dinyatakan dapat digunakan untuk pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah mengajukan para saksi dan keterangan para

yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Bengkak pada lengan tangan yang diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Tiga buah bekas luka pada punggung kaki yang diduga disebabkan oleh traumabenda tajam;Dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DHAFID LAKSONO selakupemilik mobil xenia warna abuabu No.

Pada pemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (8) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13