Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.JB Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
vyb 7QeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK XXX, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan TU Sekolah, tempat tinggaldi XXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK XXX7, Umur 34 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanterakhir Karyawan Teknisi
Register : 19-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Sgt Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 28
20 — 28
PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2022/PA.Sgtell asi all pulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Bidan, tempat tinggal ci isee, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Teknisi
Register : 23-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 164/PDT/2017/PT BTN Tanggal 22 Februari 2018 — Tuan RAMAZAN CIN, jenis kelamin Laki-laki, tempat lahir Bucak, 10 Oktober 1982, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, warga negara Turki, alamat Tepekule Mah.20884/8 Sok Nomor 8.D.12 Bayrakli/Izmir/Turki atau alamat sementara di Indonesia Jalan Raya Ragunan Komplek Karang Jaya RT 001 RW 003 Nomor 6, Kelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Jatipadang (depan SMA 28) Pasar Minggu, Jakarta Selatan,
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : Amran Lubis, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Caman Raya Komplek East Point Ruko No.3 RT.004 RW.001, Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi, dan dalam perkara ini sub alamat di Jalan Raya Ragunan Komplek Karang Jaya RT 001 RW 003 Nomor 6, Kelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Jatipadang (depan SMAN 28) Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Oktober 2017,
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semula Penggugat;
L A W A N
Tuan L.R. LUCKY SULISTYO HENDRATNO, dalam kedudukannya selaku Direktur Utama PT Herkul Jaya Abadi, alamat kantor di Jalan Benua Lame RT 001 RW 001 Desa Negeri Baru Kecamatan Benua Kayong Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat, dan dalam kedudukannya sebagai pribadi, alamat Neo Catalina Blok AA nomor 6 Sektor XIV/6 RT 001 RW 013, Kelurahan Ciater Kecamatan Serpong Kota Tangerang,
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama N. Sri Nurhayati, S.H., Riza Afrizal Hasby, S.H., Purnawanti, S.H., Para Advokat/Konsultan Hukum dan Calon Advokat pada Kantor Advokat âÂÂN.Sri Nurhayati & RekanâÂÂ, beralamat di Taman Royal I, Jl.Pinus I Nomor 61, Kota Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 November 2017,
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Tergugat;
99 — 84
99 — 84
,Salah dalam merakit mesin;Ukuran mesin mulai dari awal sampai akhir tidak sama / tidak singkronyang aturan nya bisa untuk 10 kontainer (menurut Penggugat) ternyatahanya bisa 12 kontainer per tahun (itupun sudah di rekondisi olehTergugat);Teknisi yang dibawa Penggugat tidak mengerti alur pemasanganmesin, banyak peralatan yang ada dalam mesin tersebut rusak / palsudan tidak bisa dipakai dan ini akan Tergugat buktikan denganpembuktian saksisaksi;5.
Tergugat menolaknya karena Tergugat bisa memenuhi apa yang telahdiperjanjikan sebagaimana akta perjanjian apabila keadaaan kondisi mesinmesin pabrik baik, dan sesuai dengan standar pabrik yang telahdiperjanjikan oleh Penggugat, nyatanya mesinmesin tersebut yang di belioleh Penggugat tidak baik, eror dan tidak sesuai dengan standar pabrikarang;Bahwa dengan keadaan memaksa (overmach) dengan kondisi mesinmesinpabrik yang dibeli oleh Penggugat tidak bermutu standar operasional, danjuga tenagatenaga teknisi
Register : 02-12-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2096/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan IRT, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, dan sekarang tidak diketahui
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 2 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,tempat kediaman di RT.01 RW.03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, di bawah sumpahnya memberiikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugat sangatharmonis, tetapi sekarang
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Antara :0 2222 nnn nn en nnn nnn n en nen n ence nensXxx, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, alamat Dusun , Desa Duminanga, KecamatanHelumo, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Nasi,tempat tinggal di Jalan Abdul Rahman Saleh 4 RT.008 RW. 001No. 34 Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 11-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3398/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 3398/Pdt.G/2017/PA.Sda= TAY at Y sb 2ayesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat S, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat
Register : 07-12-2011 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-56176/PP/M.XIIA/15/2014 Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
297 — 110
297 — 110
Sementara biaya spare part di atas 2% danbiaya teknisi ditanggung oleh Pemohon Banding.bahwa berdasarkan penelitian Terbanding, Pemohon Banding tidak melaporkanadanya penerimaan penggantian dari pabrikan atas biaya warranty yang dikeluarkanoleh Pemohon Banding.bahwa menurut Terbanding karena beban warranty merupakan tanggung jawabPabrikan maka seharusnya atas seluruh biaya yang telah dikeluarkan kepadakonsumen harus mendapat penggantian dari Thailand selaku pabrikan karenaPemohon Banding hanya sebagai
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusan dibawah ini dalam perkara antara:XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan StrataI, pekerjaan Berdagang Pakaian, bertempat tinggal di XXXX,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4589/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
PUTUSANNomor 4589/Pdt.G/2019/PA.SdaZiyi :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PGSOL, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer,tempat kediaman di Kabupaten
Register : 04-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1488/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Advokat, yang berkantor diJl.Pubdong,No.10 Diwek Jombang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 Agustus 2018 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggalsemula di Kabupaten Jombang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK
Register : 19-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1024/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
PUTUSANNomor 1024/Pdt.G/2020/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Tegal 02 Maret 1972 (umur 48 tahun),agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RukunTetangga O05 Rukun Warga 002, Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Stb Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Kantor Urusan Agama Kecamatan menolakuntuk menikahkan karena xxx masih berusia 18 tahun 9 bulan;Bahwa, xxx sebagai calon pengantin perempuan hadir di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan xxx; Bahwa benar ia akan menikah dengan xxx yang masih berusia 18 tahun 9bulan; Bahwa ia ingin menikah dengan xxx karena saling mencintai dan telahmelakukan hubungan suami istri sehingga saat ini ia telah hamil dan telahsepakat untuk menikah secepatnya; Bahwa xxx bekerja sebagai teknisi
Register : 24-04-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 389/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 9 April 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 6
10 — 6
PUTUSANNomor : 389 / Pdt.G / 2012 / PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (teknisi), tempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama
Register : 13-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 0597/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 24 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di PADANG,,, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $.1, pekerjaanWiraswasta (Teknisi
Register : 23-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Tba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2020; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat sudah dilakukan namun tidak berhasil;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempattinggal di Kota Tanjungbalai Saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat, hubungan sebagai Abang Ipar, menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain ,Tergugat kurang memberi nafkah lahirbatinkepada istri ;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah 6tahun.pisah Tergugat yang meninggalkan Penggugat ;Bahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa tidak ada, Cukup;XXXXXXXXXXXXXX bin XxxxXxXxXx, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
SALINANPUTUSANNomor 1252/Pdt.G/2016/PA Mlg.ZN %SSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),pendidikan SMK, bertempat kediaman di Kota Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMP, tempat kediaman
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 864/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, warganegara Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawanumur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan teknisi