Ditemukan 4202 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 03-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 252/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 10 Mei 2012 — TIRYONO BIN SUHAR ALS NO
231
  • Menyatakan terdakwa TIRYONO BIN SUHAR AL NO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TIRYONO BIN SUHAR AL NO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan ;- Memerintahkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan
    Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa TIRYONO BIN SUHAR AL NO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TIRYONO BIN SUHAR AL NO tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan ; Memerintahkan masa penangkapan danmasa
Register : 13-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 07/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Kbu
Tanggal 1 Maret 2017 — Anak
376
  • Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bersarung kulit warna coklat dan bergagang kayu warna coklat.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali;5. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bersarung kulit warna coklat danbergagang kayu warna coklat.13Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali;5.
Register : 03-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 472/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
A L FIFI YANTI
3213
  • Bahwa perubahan nama dan tahun lahir tersebut adalah untukmenyesuaikan dengan dokumendokumen lainnya milik Pemohon, danmasa depan Pemohon;11. Bahwa untuk perubahan nama dan tahun lahir Pemohon tersebutdibutuhkan ijin dari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa dengan alasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara c.q Hakim yang menanganiPermohonan ini dapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Penetapansebagai berikut :1.
    melakukan perubahan namadan tahun lahir pada Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon, yang semulatertulis FIFIYANTI, lahir pada tanggal 15 September 1977 menjadiASCENCIA LOURDES FIFI YANTI, lahir pada tanggal 15 September1975, disesuaikan dengan Surat Permandian Pemohon; Bahwa Pemohon membutuhkan perubahan nama dan tahun lahirtersebut guna keperluan administrasi kependudukan Pemohon; Bahwa perubahan nama dan tahun lahir tersebut adalah untukmenyesuaikan dengan dokumendokumen lainnya milik Pemohon, danmasa
Register : 30-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 198/PDT. P/2012/PN.STB
Tanggal 14 Agustus 2012 — Perdata - LINA TANDRIANI
358
  • tanggal 17 Oktober 1977, dan sekarang telah menikahpada tahun 2003; e Bahwa Pemohon menjadi Warga Negara Indonesia pda tahun 1977;Bahwa suami Pemohon yang bernama Susilo Krestanto telah meninggal duniapada tahun 2012 dan suami saksi meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa saksi datang ke Pengadilan terkait dengan Pemohon yang inginmengesahkan pengangkatan anaknya; Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada Pemohon oleh orang tuakandungnya secara suka rela dan tulus ikhlas serta dengan harapan hidup danmasa
    RUDY EFFENDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Susilo Krestanto pada tahun 1976;Bahwa sebelum Pemohon mempunyai anak, pada tahun 1977 Pemohonmengambil anak yang bernama Fajar; Bahwa saksi datang ke Pengadilan terkait dengan Pemohon yang inginmengesahkan pengangkatan anak yang bernama Fajar; Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada Pemohon oleh orang tuakandungnya secara suka rela dan tulus ikhlas serta dengan harapan hidup danmasa depannya dapat lebih baik dan
    Pemohon karena suami Pemohon adalah temansekolah; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Susilo Krestanto pada tahun 1976;Bahwa sebelum Pemohon mempunyai anak, pada tahun 1977 Pemohonmengambil anak yang bernama Fajar sejak masih bayi (usia 1 minggu); Bahwa saksi datang ke Pengadilan terkait dengan Pemohon yang inginmengesahkan pengangkatan anak yang bernama Fajar; Bahwa anak tersebut telah diserahkan kepada Pemohon oleh orang tuakandungnya secara suka rela dan tulus ikhlas serta dengan harapan hidup danmasa
Putus : 07-02-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 06/Pdt.P/2012/PN.Bdw
Tanggal 7 Februari 2012 — SRI FATONAH
537
  • SALMA SALAS SHOLEKHAH,keduanya masih dibawah umur ; bahwa Pemohon dan suaminya selain mempunyai keturunan saksi tahu mereka jugamempunyai sebidang tanah pekarangan dan diatas tanah tersebut terdapat rumahyang sekarang ditempati oleh Pemohon bersama anakanaknya yang terletak di DesaKoncer Kidul Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ; bahwa saksi tahu Sertipikat tanah pekarangan tersebut akan dijaminkan ke Bank olehPemohon untuk meminjam uang untuk kepentingan mencukupi biaya hidup danmasa depan
    SALMA SALAS SHOLEKHAH,keduanya masih dibawah umur ;bahwa Pemohon dan suaminya selain mempunyai keturunan saksi tahu mereka jugamempunyai sebidang tanah pekarangan dan diatas tanah tersebut terdapat rumahyang sekarang ditempati oleh Pemohon bersama anakanaknya yang terletak di DesaKoncer Kidul Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;bahwa saksi tahu Sertipikat tanah pekarangan tersebut akan dijaminkan ke Bank olehPemohon untuk meminjam uang untuk kepentingan mencukupi biaya hidup danmasa depan anakanak
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
ERISMAN DAMANIK Alias ERIS
210
    1. Menyatakan Terdakwa ERISMAN DAMANIK ALS ERISterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan
Register : 26-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 613/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 22 September 2014 — MOCHAMAD ROFIKULLAH
6814
  • - Menyatakan terdakwa : MOCHAMAD ROFIKULLAH tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SELAKU PEMBERI FIDUSIA MENGALIHKAN, TANPA PERSETUJUAN TERTULIS TERLEBIH DAHULU DARI PENERIMA FIDUSIA ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : MOCHAMAD ROFIKULLAH tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;- Memerintahkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-
    Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa : MOCHAMAD ROFIKULLAH tersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SELAKU PEMBERI FIDUSIAMENGALIHKAN, TANPA PERSETUJUAN TERTULIS TERLEBIH DAHULU DARIPENERIMA FIDUSIA ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : MOCHAMAD ROFIKULLAH tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan masa penangkapan danmasa
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA LAHAT Nomor 0081/Pdt.P/2014/PA.Lt
Tanggal 20 Januari 2015 — MURNIYATI binti YAUDIN
637
  • hidupnya ayah kandung TAMSIL AHMAD AKBAR (Aminuri binAlif) bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di TNI Angkatan Darat ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penunjukan wali ini adalahuntuk keperluan mengurus segala hak dari anak alm Aminuri (TAMSIL AHMADAKBAR) tersebut;Bahwa setahu saksi keluarga saksi yang lainnya tidak merasa keberatan denganmaksud Pemohon yang memohon agar dapat ditetapkan sebagai wali dari anaktersebut karena hal tersebut sangat berguna bagi kelangsungan pendidikan danmasa
    Aminuri binAlif) bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di TNI Angkatan Darat ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penunjukan wali ini adalahuntuk menggantikan kedudukan suaminya sebagai wali dari TAMSIL AHMADAKBAR guna mengurus segala hak dari anak alm Aminuri tersebut;Bahwa setahu saksi keluarga saksi yang lainnya tidak merasa keberatan denganmaksud Pemohon yang memohon agar dapat ditetapkan sebagai wali dari anaktersebut karena hal tersebut sangat berguna bagi kelangsungan pendidikan danmasa
    mental Pemohon sehat lahir dan bathin, serta mempunyai prilaku yang baik ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penunjukan wali ini adalahuntuk menggantikan kedudukan suaminya sebagai wali dari TAMSIL AHMADAKBAR guna mengurus segala hak dari anak alm Aminuri tersebut ;Bahwa setahu saksi keluarga saksi yang lainnya tidak merasa keberatan denganmaksud Pemohon yang memohon agar dapat ditetapkan sebagai wali dari anaktersebut karena hal tersebut sangat berguna bagi kelangsungan pendidikan danmasa
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 531/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
NOVALIA ANANDA
315
  • sebagai berikut :Saksi YENI HANDAYANI : Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibu Kandung dariPemohon; Bahwa Novalia adalah anak pertama dari Nurholis dan Yeni Handayani ; Bahwa Pemohon tinggal di Cibubur ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon akan memperbaiki pencantumannama Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohon yang semula tercantumbernama Nova Lia menjadi Novalia Ananda; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon baru tahu adanya kesalahan namaPemohon dalam Akte Kelahiran karena untuk keperluan pendidikan danmasa
    Bahwa Saksi mengetahui Pemohon baru tahu adanya kesalahan namaPemohon dalam Akte Kelahiran karena untuk keperluan pendidikan danmasa depan Pemohon;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 jo Undangundang No.24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan telah ditentukan, bahwa pencatatan perubahan data diridilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon menurut UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 jo Undangundang No
Register : 20-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 101/Pdt.P/2012/PN.Mkd
Tanggal 7 Maret 2012 — M A D Z A E N I
325
  • membuat aktekelahiran ;Bahwa pemohon bernama MUH ZAENI lahir di Magelang pada tanggal 10 Januari1974;Bahwa saksi tahu pemohon sejak kecil belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri MAHMUD denganAMINATUN;Bahwa Pemohon dilahirkan di rumah dengan bantuan seorang dukun;Bahwa Pemohon baru sekarang mencari akta kelahiran sebab belum tahu pentingnyaakte kelahiran untuk data diri dan asal usul anak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untuk menikah danmasa
Register : 27-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 44/Pdt.G/2013/PTA Btn
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
2314
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :a Nafkah iddah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).b Mutah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).3 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama :a ANAK, umur 2 tahun.b ANAK II, umur 1 bulan.Diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya tanpamengurangi hak Tergugat selaku ayah kandung untuk mengunjungi,bertemu, mengajak jalanjalan dan mengajak menginap, serta ikutbermusyawarah dengan Penggugat dalam menentukan pendidikan danmasa
    Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat :a Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).b Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah).3 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama :a ANAK, umur 2 tahun.b ANAK II, umur bulan.Diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya tanpamengurangi hak Tergugat selaku ayah kandung untuk mengunjungi,bertemu, mengajak jalanjalan dan mengajak menginap, serta ikutbermusyawarah dengan Penggugat dalam menentukan pendidikan danmasa
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1193/Pdt.P/2012/PN.Mkd
Tanggal 28 Nopember 2012 — Chamim
318
  • Magelang;Bahwa benar sampai sekarang anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa anak pemohon belum dicarikan akte kelahiran karena kesibukan pemohon dantidak tahu pentingnya akte kelahiran;Bahwa pemohon baru sekarang mencarikan akte kelahiran untuk keperluan sekolah danmasa depan anaknya ;Saksi 2.
    Magelang;Bahwa benar sampai sekarang anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa anak pemohon belum dicarikan akte kelahiran karena kesibukan pemohon dantidak tahu pentingnya akte kelahiran;Bahwa pemohon baru sekarang mencarikan akte kelahiran untuk keperluan sekolah danmasa depan anaknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari pemohon yangintinya mohon penetapan atas keterlambatan
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 525/Pdt.P/2013/PN.Pt
Tanggal 27 Maret 2013 — AGUS SUTRISNO
253
  • , pada tanggal 20 Januari 2007 ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Akte Kelahiran anaknyayang bernama AMELIA LAILI NUR SABILLA tersebut, karena sampai saatini belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon sebelumnya sudah pernah mengurus Akte Kelahiran tersebutke Kantor Dispendukcapil Kab.Pati, tapi oleh karena terlambat pengurusannyamaka Pemohon disarankan untuk mohon Penetapan dulu ke Pengadilan NegeriPati ;Bahwa tujuannya Akte Kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk Sekolah danmasa
    pada tanggal 20 Januari 2007 ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Akte Kelahiran anaknyayang bernama AMELIA LAILI NUR SABILLA tersebut, karena sampai saatini belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon sebelumnya sudah pernah mengurus Akte Kelahiran tersebutke Kantor Dispendukcapil Kab.Pati, tapi oleh karena terlambat pengurusannyamaka Pemohon disarankan untuk mohon Penetapan dulu ke Pengadilan NegeriPati ;e Bahwa tujuannya Akte Kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk Sekolah danmasa
Register : 25-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 549/Pdt.P/2012
Tanggal 3 Juli 2012 — Perdata - ACENG SUTIAMAN (PEMOHON)
244
  • pekerjaan.e Bahwa saksi mengetahui ketika pemohon menikah pada tanggal 04 Januari 2008 diBanjar.e Bahwa saksi tahu nama Isteri pemohon bernama ROSMIATI.e Bahwa pemohon mempunyai (satu) orang anak perempuan bernama Siti RahmaAprianti ;e Bahwa anak perempuan pemohon yang bernama Siti Rahma Aprianti tersebut lahirdi Banjar pada tanggal 22 April 2009 dan belum didaftarkan ke Catatan Sipilsehingga belum mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa akta kelahiran anak pemohon tersebut dibutuhkan untuk pendidikan danmasa
    terikatdengan pekerjaan.e Bahwa sepengtahuan saksi, Pemohon menikah pada tanggal 07 Januari 2008 diBanyjar.e Bahwa saksi tahu nama Isteri pemohon bernama RUSMIATI.e Bahwa pemohon mempunyai (satu) orang anak perempuan bernama Siti RahmaAprianti ;e Bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama Siti Rahma Aprianti tersebut lahirdi Banjar pada tanggal 22 April 2009 dan belum didaftarkan ke Catatan Sipilsehingga belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa akta kelahiran anak pemohon tersebut dibutuhkan untuk pendidikan danmasa
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 47/Pdt.P/2012/PN.Mkd
Tanggal 8 Februari 2012 — ARFI KHAERODIN
266
  • Bahwa saksi tahu pemohon sedang mengurus akte kelahiran;Bahwa saksi tahu pemohon sejak kecil belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa Pemohon lahir di Magelang tanggal 06 Maret 1984;Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri Sugeng dengan Amanah;Bahwa tempat tinggal Pemohon adalah Ngentak, Desa Tamanagung, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang;Bahwa saksi tahu untuk membuat akte kelahiran dibutuhkan penetapan daripengadilan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untuk menikah danmasa
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Wno
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
SRI NURBAETI
469
  • Bahwa maksud dan tujuan mengganti nama tersebut demi kebaikan danmasa depan anak Pemohon.5. Bahwa dari kata dan alasan sebagaimana tersebut diatas maka pemohonmohon kepada Bapak / Ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Cq Hakimpemeriksa berkenan untuk :Primaira. Mengabulkan permohonan pemohonHalaman 1 dari 6 Penetapan No 91/Pdt.P/2019/PN Wnob.
    Saksi PARDI, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan Saksi adalah suamiPemohon; Bahwa yang Saksi ketahui dalam permohonan pemohon ini adalah untukganti nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anak pemohon yangHalaman 2 dari 6 Penetapan No 91/Pdt.P/2019/PN Wnosemula tertulis dalam Akta Kelahiran MUHAMMAD ARSYAD FADILLAHgantinama menjadi MUHAMMAD ARSYAD FADHILAH; Bahwa maksud dan tujuan mengganti nama tersebut demi kebaikan danmasa
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 454/Pdt.P/2012/PN.Mkd
Tanggal 4 Juni 2012 — NOVA NUR AFIDA
224
  • Wareng, Rt. 001 Rw. 010 DesaSumberarum, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang;Bahwa saksi tahu untuk membuat akte kelahiran dibutuhkan penetapan daripengadilan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untuk menikah danmasa depan;Saksi 2, ACHMAD LUQMAN HAKIM , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon sedang mengurus akte kelahiran; Bahwasaksi tahu pemohon sejak kecil belum mempunyai akte kelahiran; BahwaPemohon
    Wareng, Rt. 001 Rw. 010 DesaSumberarum, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang;Bahwa saksi tahu untuk membuat akte kelahiran dibutuhkan penetapan daripengadilan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untuk menikah danmasa depan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari pemohon yangintinya mohon penetapan atas keterlambatan pendaftaran akte kelahiran atas namapemohon NOVA
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 119/Pdt.P/2012/PN.Mkd
Tanggal 5 Maret 2012 — S U M E D
264
  • Kaliangkrik, Kabupeten Magelang;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untuk menikah danmasa depan;Saksi 2.
    Kaliangkrik, Kabupeten Magelang;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untuk menikah danmasa depan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari pemohon yangintinya mohon penetapan atas keterlambatan pendaftaran akta kelahiran atas namapemohon S U ME D untuk dapat dibuatkan akta kelahiran di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang;Menimbang, bahwa segala sesuatu
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 47/Pdt.P/2014/PN.Jr.
Tanggal 28 Maret 2014 — YULI SUNARNI
195
  • pemeliharaanPemohon ;Bahwa Pemohon telah memperlakukan dan menganggap anak tersebut seperti anakkandungnya sendiri ;Bahwa benar proses pengangkatan anak tersebut belum di sahkan oleh PengadilanNegeri ;e Bahwa benar dalam hal ini Pemohon telah mengajukan penetapan pengesahanterhadap anak angkatnya tersebut ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan pengesahan anak angkat tersebut adalahuntuk masa depan dan untuk kepentingan anak angkatnya tersebut ;e Bahwa saksi yakin bahwa Pemohon mampu membiayai kelangsungan hidup danmasa
    pemeliharaanPemohon ;e Bahwa Pemohon telah memperlakukan dan menganggap anak tersebut seperti anakkandungnya sendiri ;e Bahwa benar proses pengangkatan anak tersebut belum di sahkan oleh PengadilanNegeri ;e Bahwa benar dalam hal ini Pemohon telah mengajukan penetapan pengesahanterhadap anak angkatnya tersebut ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan pengesahan anak angkat tersebut adalahuntuk masa depan dan untuk kepentingan anak angkatnya tersebut ;e Bahwa saksi yakin bahwa Pemohon mampu membiayai kelangsungan hidup danmasa
Register : 30-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0326/Pdt.P/2017/PA.Spg
Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
243
  • yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa ANAK ANGKAT PARA PEMOHON lahir di Sampang tanggal 27Mei 2017 ;Hal. 3 dari 14 hal.Penetapan.No. 326/Pdt.P/2017/PA.Spg.Bahwa sejak bayi ANAK ANGKAT PARA PEMOHON berada dalamasuhan para Pemohon ;Bahwa ayah kandung ANAK ANGKAT PARA PEMOHON merantau keMalaysia hingga kini, tidak lagi mempedulikan ANAK ANGKAT PARAPEMOHON, bahkan kabarnya pun tidak ada ;Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak ANAK ANGKAT PARAPEMOHON sematamata untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
    dalamasuhan para Pemohon ;v Bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan finansiil untuk mengasuhANAK ANGKAT PARA PEMOHON ; Bahwa ayah kandung ANAK ANGKAT PARA PEMOHON merantau keMalaysia hingga kini, tidak lagi mempedulikan ANAK ANGKAT PARAPEMOHON, bahkan kabarnya pun tidak ada ;v Bahwa para Pemohon tidak mempunyai aklak yang tercela, yang akanmembahayakan kelangsungan hidup ANAK ANGKAT PARAPEMOHON; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak ANAK ANGKAT PARAPEMOHON sematamata untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
    , tidak lagi mempedulikan ANAK ANGKAT PARAPEMOHON, bahkan kabarnya pun tidak ada ;v Bahwa sejak bayi ANAK ANGKAT PARA PEMOHON berada dalamasuhan para Pemohon ;v Bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan finansiil untuk mengasuhANAK ANGKAT PARA PEMOHON ;v Bahwa para Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela, yang akanmembahayakan kelangsungan hidup dan masa depan ANAK ANGKATPARA PEMOHON; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak ANAK ANGKAT PARAPEMOHON sematamata untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa