Tergugat mengadaikan mobil milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan hasil uangnya digunakan untuk bermainjudi;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tanggal 28 Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 Bulan dan Ssejak itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin;6.

berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Mei 2007 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : XXXX (Surabaya, 13Oktober 2007), XXXX (Surabaya, 30 November 2011), dan XXXX(Surabaya, 13 Januari 2016) seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena : Tergugat mengadaikan

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Hal 4 dari 10 Hal Put No 3717/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat mengadaikan

SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat mengadaikan mobil milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan hasil uangnya digunakan untuk bermain judi;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan

Terdakwa Selalu beralasan lagi dalam perjalanan;Bahwa, berdasarkan informasi dari pimpinan ditempat Saksi berkerja bahwasepeda motor milik Saksi sudah Terdakwa gadaikan seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, Saksi tidak ada mengizinkan Terdakwa untuk mengadaikan sepedamotor milik Saksi tersebut;Bahwa, sekarang sepeda motor milik Saksi tersebut sudah ditemukan;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN MreTerhadap

MME Tanjung Enim, Saksi Dian Haryansyahmenghentikan sepeda motor lalu Terdakwa langsung meminjam sepedamotor milik Saksi Dian Haryansyah tersebut untuk mengecek alat berat di PT.BAS Desa Pulau Panggung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten MuaraEnim, selanjutnya Terdakwa pergi membawa sepeda motor milik Saksi DianHaryansyah tersebut;Bahwa, sepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah sudah Terdakwagadaikan kepada Nasib seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, uang dari mengadaikan sepeda motor tersebut

Terdakwapergunakan untuk modal bermain judi online;Bahwa, timbul niat Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik SaksiDian Haryansyah pada saat Terdakwa tiba di rumahnya lalu Terdakwaberpikir untuk bermain judi online, sehingga Terdakwa menggadaikansepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah;Bahwa, Saksi Dian Haryansyah tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmengadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa, Terdakwa sebelumnya belum pernah

sepeda motor tersebut Terdakwapergunakan untuk modal bermain judi online; Bahwa, timbul niat Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik SaksiDian Haryansyah pada saat Terdakwa tiba di rumahnya lalu Terdakwaberpikir untuk bermain judi online, sehingga Terdakwa menggadaikansepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah; Bahwa, Saksi Dian Haryansyah tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmengadaikan sepeda motor tersebut; Bahwa, Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkandipersidangan;

BAStersebut, tetapi Terdakwa malahan tanpa seizin pemiliknya (Saksi DianHaryansyah) mengadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa pada diri Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatannyadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tuaTergugat, selian itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena malas kerjasehingga

Salinan putusan Nomor 3384/Pdt.G/2021/PA.Jr Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tuaTergugat, selian itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena malas kerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bergantungkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Potok RT.001 RW. 002 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jember dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan

Salinan putusan Nomor 3384/Pdt.G/2021/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah kepada Penggugat karena Penggugat melarangTergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tua Tergugat, selian ituTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugattidak memberikan nafkah

DODO bin SADIRIN, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 20 Maret2014 saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwake rumah saksi Supriyati untuk menyerahkan uangsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ; Bahwa saksi tidak tahu untuk apa uang tersebut,saksi tidak diberitahu oleh orang tua terdakwa; Bahwa dari Polisi saksi mengetahui apabilaterdakwa mengadaikan mobil milik saksi Supriyati; Bahwa terdakwa adalah keponakan dari

Kapuas RT.05RW.0O7 Desa Karangmangu Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap; Bahwa terdakwa mengadaikan mobil tersebut sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa dapat mengadaikan mobil milik saksiSupriyati ke saksi Nasikin setelah diberitahu olehSdr. Wati dan Aris Suryadi; Bahwa pada saat dirumah saksi Nasikin saksi ditemanioleh Sdr. Wati dan Aris Suryadi serta saksi24Suparman, pada saat itu yang meminjam uang adalahSdr.

Bahwa terdakwa membenarkan pada hari hari Jumattanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 17.00 WIBtelah mengadaikan mobil milik saksi Supriyati ditempat saksi Nasikin yang terletak di Jl.

KapuasRT.O5 RW.0O7 Desa Karangmangu Kecamatan Kroya,Kabupaten Kebumen dan terdakwa mengadaikan mobiltersebut sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ;4.Bahwa pada saat saksi Nasikin bertanya kepadaterdakwa tentang status mobil tersebut, terdakwamenjawab bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwanamun BPKB nya berada dirumah.

Perbuatan terdakwayang menyewa mobil kemudian mengadaikan tanpasepengetahuan pemiliknya merupakan perbuatanyang disengaja oleh terdakwa, artinya sejaksemula terdakwa sudah menghendaki perbuatantersebut dan mengerti akan akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinan unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang

sepedamotor milik saksi Bayu kepada Rudisebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwaterdakwa telah meminjam 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Fu 160Nopol T 6068 LC Tahun 2013 warna putih biru milik saksi Bayu pada HariSenin Tanggal 26 Agustus 2013 sekitar Pukul

Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda moior tersebut ke Jakartaselama 1 (satu) minggu, dimana kendaraan tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi teman Terdakwa denganmaksud agar dicarikan orang yang akan menerima gadai sepedamotor yangTerdakwa bawa tersebut, seanjutnya Terdakwa diberi nomor telpon Rudi,lalu Terdakwa menghubungi Rudi dan janjian untuk bertemu di SPBUIndihiang Tasikmalaya, setelah Terdakwa bertemu dengan Rudi kemudianTerdakwa mengadaikan

sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudisebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;halaman9 dari 14 Putusan nomor 144/Pid.B/2014/PN.CmsMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pangandaran dan Terdakwa pergi ke Jakarta denganmembawa sepeda motor milik saksi Bayu;Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Jakartalalu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa dengan maksud untukhalamani1 dari 14 Putusan nomor 144/Pid.B/2014/PN.Cmsmenawarkan sepeda motor tersebut untuk digadaikan, kemudian Terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudi sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttanpa

Pangandaran dan Terdakwapergi ke Jakarta dengan membawa sepeda motor milik saksi Bayu;Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Jakartalalu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa dengan maksud untukmenawarkan sepeda motor tersebut untuk digadaikan, kemudian Terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudi sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttanpa seijin dari saksi Bayu;Menimbang, bahwa dengan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan;Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan

(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, denganperjanjian terdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu)bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada memmta izin dan tanpasepengetahuan dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutandi Samarinda

(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda

(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjianterdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulanMenimbang, bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak adameminta izin dan tanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobiltersebut digunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutan diSamarinda

Yanuar Pribadisebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan alasan bahwaterdakwa dimintai tolong oleh saksi korban untuk mengadaikan mobil tersebutsehingga Sdr. Yanuar Pribadi percaya karena saksi korban adalah teman Sadr.Yanuar Pribadi. Sdr. Yanuar Pribadi lalu memberikan kartu ATM miliknya yangberisikan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).

Akhirnya saksi korbanHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.BKI.melaporkan kejadian tersebut kepolisi sebab saksi korban merasa tidak pernahmenyuruh dan memberi ijin terdakwa untuk mengadaikan mobil milik saksikorban.Bahwa sebenarnya terdakwa tidak memiliki tanah di daerahSamarinda, hal itu dilakukan hanya untuk meyakinkan saksi korban. Dan uangyang didapat dari saksi korban maupun dari Sdr.

Akhirnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut kepolisi sebab saksi korban merasa tidak pernahmenyuruh dan memberi ijin terdakwa untuk mengadaikan mobil milik saksikorban.Bahwa sebenarnya terdakwa tidak memiliki tanah di daerahSamarinda, hal itu dilakukan hanya untuk meyakinkan saksi korban. Dan uangyang didapat dari saksi korban maupun dari Sdr.

Yanuar Pribadi sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan alasan bahwa terdakwadimintai tolong oleh saksi korban untuk mengadaikan mobil tersebut sehinggaSdr. Yanuar Pribadi percaya karena saksi korban adalah teman Sdr. YanuarPribadi. Sdr. Yanuar Pribadi lalu memberikan kartu ATM miliknya yang berisikanuang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).

HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkastersendiri) dengan maksud akan meminjam uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalau tidak mempunyai uang danterdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuning metalik Nopol.DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.

GIANTO binSUJONO yang beralamat di Nganjuk yang sebelumnya sudahdikenal oleh terdakwa dan terdakwa mengutarakan kalau terdakwaakan mengadaikan mobil Avansa Nopol. DA8784TS;Bahwasetelah terdakwa GIANTO Bin SUJONO mau menerimagadai, terdakwa mengambil mobil Avansa Nopol. DA8784TS dirumah Hendro Als Si B di Ponorogo;Bahwa kemudian mobil Avansa Nopol.

HENDROPRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjam uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDROkalau tidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSAwarna kuning metalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terimagadai Sdr.

HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjamuang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalautidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuningmetalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.

dengan tanggal 16 Pebruari 2011 latudisepakati biaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhlima nibu rupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapat persetujuanlalu terdakwa membawa mobil minibus jenis Daihatsu Xenia Nopol N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdakwa mengadaikan

N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdalcwa mengadaikan kendaraan mobil minibus jenis Daihatsu XeniaNopol N1338Cu kepada saksi M. Salim Mutakalim als Mat Kampli sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah terdalcwa menerima uang dari saksiM. Salim Mutakalim als Mat Kampli tersebut kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi M.

Plencung di DusunKembangan desa Sumberejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar untuk menyewasatu unit mobil, terdakwa berniat menyewa mobil tersebut selama empat hari yaitu daritanggal 12 Pebruani 2011 sampai dengan tanggal 16 Pebruani 2011, setelah disepakatibiaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) setelah itu saya bawa.Bahwa setelah empat hari terdakwa mengadaikan

Plencung, terdakwamenyewa selama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000,sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.

Plencung, terdakwa menyewaselama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000, sehinggabiaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus10ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.

Menyatakan terdakwa Charles Nainggolan bersalah telah melakukantindak pidana barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP.2.

Nainggolan pada hari Minggu tanggal 21Januari 2018 sekitar pukul 14.15 WIB, atau pada bulan Januari 2018, atau padasuatu waktu di tahun 2018 bertempat di Jalan Aman Desa/ Kelurahan PematangPudu Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, oarang siapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda ;a: Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

UNSUR MEMBELI, MENYEWA, MENUKAR, MENERIMA GADAI,MENERIMA HADIAH ATAU UNTUK MENARIK KEUNTUNGAN, MENJUALMENYEWAKAN MENUKARKAN MENGADAIKAN MENGANGKUT,MENYIMPAN, ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU BENDA :Menimbang, bahwa dari delik unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum, menurut Koster Henke ada dua macamkejahatan yang dilakukan, yaitu pencurian dan penadahan.

polisi BM 4825 DP, Nomor RangkaMH1JFZ111GK233277, nomor Mesin JFZ1E1141099 kepada terdakwa;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beatwarna putin dengan nomor polisi BM 4825 DP, Nomor RangkaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 265/Pid.B/2018/PN BIsMH1JFZ111GK233277, nomor Mesin JFZ1E1141099 adalah milik SaksiSusanti Nofrita ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan

Yusuf (Alm)dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekira bulanFebruari tahun 2018 di Kampung Pepalan Kecamatan Dabun gelangKabupaten Gayo Lues, Terdakwa telah mengadaikan 1 Unit BecakMesin menggunakan Sepeda Motor Honda Jenis Supra X125 tahun2005 warna Putih Merah;Bahwa awalnya perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan datangkerumah Saksi untuk meyewa becak Saksi dengan perjanjian bahwaTerdakwa akan membayar sewa Becak sebesar

Zulkanaen Bin Hasan dibacakan dipersidanganpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari tanggal yang sudah tidak ingat lagi pada tahun 2018bertempat di tempat pabrik batu bata Kampung Panglima LintingKecamatan Dabun Gelang Kabupaten Gayo Lues, saksi telah menerimagadai 1 (satu) unit sepeda motor jenis supra x 125bernomor BL 3476 Bdari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut kepada sebesarRp1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa ketika Terdakwa mau menggadaikan

tahun 2018 Terdakwa menjual Bak Becak tersebut kepadaZulkarnaen sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa sisa kredit Sepeda Motor tersebut yang belum dibayar Terdakwakepada Saksi Khaidir sejumlah total Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Bahwa Hasil dari penjualan bak becak yang telah dijualkan Terdakwarencananya akan digunakan Terdakwa untuk modal jualan bakso keliling;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa karena Terdakwaterjepit masalah ekonomi;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengadaikan

Fajar sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan kemudian selanjutnya pada hari tanggal danbulan yang sudah tidak ingat lagi tahun 2018 Terdakwa menjual BakBecak tersebut kepada Zulkarnaen sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah); Bahwa Terdakwa sudah tidak lagi melakukan penyetoran kepada Saksi Khaidiryang mana akibat perbuatanTerdakwa tersebut Saksi Khaidir mengalamikerugian sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi Khaidir untuk mengadaikan

ingat lagi pada tahun 2018Terdakwa juga menjual Bak Becak tersebut kepada Zulkarnaen sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor58/Pid.B/2018/PN BkjMenimbang bahwa uang hasil dari penjualan dan penggadaian dari becakMotor tersebut rencananya akan digunakan Terdakwa untuk dijadikan modalusaha yang mana perbuatan Terdakwa tersebut tanpa seizin pemilik daribecaka Motor tersebut;Menimbang bahwa oleh karena perbutan Terdakwa tersebut dilakukantanpa seizin Saksi Khaidir untuk mengadaikan

Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa pada waktu Terdakwa Sirman Mansyur Alias Siri masuk, saksisempat menegur namun tidak diindahkan dan tetap menguasai tanah saksitersebut dengan cara membabat lalu menanam;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Sirman Mansyur masuk menguasaitanah saksi;Bahwa luas tanah saksi yang dikuasai oleh Sirman Mansyur adalah seluaskurang lebih 1 Ha;Bahwa saksi mengetahui Sirman Mansyur menerima gadai dari TerdakwaMasran selama 3 tahun namun saksi tidak mengetahui alasan TerdakwaMasran mengadaikan

Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada suratsurat dari Masran perihalkepemilikan tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada sertifikat orang lain atau tidakdiatas tanah tersebut;Terdakwa II : MASRAN Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan tanah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2017 sekitar pukul10.00 wita bertempat di So Tampana yang beralamat di KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa saksi mengadaikan

di kwalifikasi telah melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, suratsurat danketerangan para Terdakwa maka terungkap faktafakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa menguasai tanah bulan September 2017 sekitarpukul 10.00 wita bertempat di So Tampana yang beralamat di KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa benar Terakwa menguasai tanah tersebut karena menerima gadaidari Terdakwa II selama tiga tahun; Bahwa benar Terdakwa II mengadaikan

Sesampainya ditempat tersebut terdakwabertemu dengan saudara AMRI ( melarikan diri/ DPO) mengatakan bahwa terdakwasedang hutuh uang dan meminta tolong kepadanya untuk mengadaikan sepeda motoryang terdakwa bawa yaitu honda mega pro BK 3863 LL dengan jumlah uang yangterdakwa butuhkan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Sdr. AMRI lalu saudara Amrimembawa sepeda motor tersebut dan tidak lama kemudian Sdr.

Sesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemudengan saudara AMRI ( melarikan diri/ DPO)mengatakan bahwa terdakwa sedang hutuh uang danmeminta tolong kepadanya untuk mengadaikan sepedamotor yang terdakwa bawa yaitu honda mega pro BK3863 LL dengan jumlah uang yang terdakwa butuhkansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan sepeda motortersebut kepada Sdr.

hasil pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 1 orang yangbernama Vivi Anwar;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis layaknya suami istri namun kurang lebih sejak 10 tahunlalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi seringcekcok dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihatnya dan mendengar Penggugat danTergugat lagi bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugatsuka mengadaikan

anak yang bernama Vivi anwar, umur 25 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis layaknya suami istri namun kurang lebih sejak 2 tahunyang lalu rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sering cekcok dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihatnya dan mendengar Penggugat danTergugat lagi bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan sering mengadaikan

Sepengetahuan saksipenyebabnya dikarenakan Tergugat suka mengadaikan barang seperti motortapi tidak ditebus dan dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Sepengetahuan saksipenyebabnya dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapdan sering mengadaikan motor orang;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, menurut saksiMulyani sudah pisah rumah sejak kurang lebih sudah 6 (enam) bulan lamanya,sedangkan menurut saksi R.

Bahwa sejak dua tahun yang lalu sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering mengadaikan motororang;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih sejak bulan November tahun 2017 dan tidak pernah hidup bersamalagi;4.

kontak sepeda motor Honda Vario warnahitam No.Pol W 4321 WN beserta dengan STNK kepada terdakwa, setelahsepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa oleh terdakwa lalu tanpa seizindan sepengetahuan dari saksi korban, sepeda motor milik saksi korban tersebutdibawa pulang oleh terdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepedamotor milik saksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikanterdakwa kepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan uang dari hasil mengadaikan

kontak sepeda motor Honda Vario warnahitam No.Pol W 43821 WN beserta dengan STNK kepada terdakwa, setelahsepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa oleh terdakwa lalu tanpa seizindan sepengetahuan dari saksi korban, sepeda motor milik saksi korban tersebutdibawa pulang oleh terdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepedamotor milik saksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikanterdakwa kepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan uang dari hasil mengadaikan

dengan STNK kepada terdakwa; Bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa olehterdakwa lalu tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi korban,sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa pulang olehterdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepeda motor milikHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 515/Pid.B/2017/PN SDAsaksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikan terdakwakepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa sedangkan uang dari hasil mengadaikan

motor Honda Vario warnahitam No.Pol W 4321 WN beserta dengan STNK kepada dirinya; Bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa olehterdakwa lalu tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi korban,sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa pulang olehterdakwa di Malang dan sesampainya di Malang sepeda motor miliksaksi korban beserta dengan STNKnya tersebut digadaikan terdakwakepada orang yang tidak dikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa sedangkan uang dari hasil mengadaikan

Vario warna hitam No.Pol W 4321 WN beserta denganSTNK kepada dirinya;Menimbang, bahwa setelah sepeda motor milik saksi korban tersebutdibawa oleh terdakwa lalu tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi korban,sepeda motor milik saksi korban tersebut dibawa pulang oleh terdakwa diMalang dan sesampainya di Malang sepeda moior milik saksi korban besertadengan STNKnya tersebut digadaikan terdakwa kepada orang yang tidakdikenal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa uang dari hasil mengadaikan

bulan, kemudian keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi denganadanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut karena saksi serumah dengan Pemohondan Termohon dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon suka mengancamminta di ceraikan dengan Pemohon, Termohon tidak sopan denganorang tua Pemohon (saksi), Termohon suka berbohong danTermohon mengadaikan

No. 11/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emas kawintanpa sepengetahuan Pemohon adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon , sudah dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon ada mengadaikan emas kawin tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tuaPemohon dan Termohon suka berbohong adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon suka mengancam minta di ceraikandengan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tua Pemohon(saksi), Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emaskawin tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami istri yangsah menurut hukum;2.

Rusli, menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah pemegang gadai (satu) unit mobil Nissan XTrail darisaksi Mahyuddin Bin Tamrin ;Bahwa (satu) unit mobil Nissan XTrail tersebut saksi gadaikan kembalikepada Sudirman yang kemudian mobil tersebut dibawa ke Manado ;Bahwa saksi mengadaikan mobil tersebut sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tahu permasalahan terdakwa setelah saksi diperiksa oleh Polisi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa

Watang Sawitto Kab.Pinrang ;Bahwa waktu terdakwa bersama terdakwa II mengadaikan mobil tersebutdengan sepengetahuan saksi H. Edy Junaidi Bin H. Nohong ;Bahwa uang gadai sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)tersebut terdakwaterdakwa tidak berikan kepada saksi H.

Maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwaterdakwa membenarkan telah mengadaikan 1 (satu) unitmobil Nissan XTrail milik saksi H. Edy Junaidi Bin H. Nohong sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) kepada saksi Mahyuddin BinTamrin ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 bertempat dibelakang PLN Cabang Pinrang Jl. Sukowati, Kec. Watang Sawitto Kab.Pinrang ;e Bahwa terdakwaterdakwa dalam hal mengadaikan mobil tersebut seizindari saksi H.

Pinrangterdakwaterdakwa telah mengadaikan (satu) unit mobil Nissan XTrail milik saksi1617H. Edy Junaidi Bin H. Nohong sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)namun uang gadai tersebut tidak diberikan kepada saksi H. Edy Junaidi Bin H.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas terdakwaterdakwa tidakmemberikan uang gadai kepada saksi H. Edy Junaidi Bin H.

harus dipandang sebagaipelaku dalam suatu tindak pidana adalah orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa dari pendapat di atas, dapat disimpulkan bahwa tindakpidana dalam kaitannya dengan penyertaan (deelneming), dilakukan oleh pelaku yanglebih dari satu orang yang saling bekerja sama, yang mana pelakupelaku tersebutsamasama harus mempertanggung jawabkan perbuatannyaMenimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan fakta persidangan terdakwaterdakwa mengadaikan

seizing dan sepengetahuan dari sasikorban sepeda motor milik saksi korban Suzuki FU 150SCD2 Th.2014warna hitam No.Pol W 6364 QK No.Rangka : MH8BG41EAEJ319368No.Mesin : G4271D320212 dibawa terdakwa menuju Manukan Surabayauntuk digadaikan kepada temannya yang bernama Sdr.YOHANES (DPO)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil mengadaikansepeda motor milik saksi korban digunakan terdakwa untuk memenuhikebutahan hidupnya.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.B/2017/PN SDA Setelah mengadaikan

motor milik saksi korbandibawa terdakwa selanjutnya tanoa seizing dan sepengetahuan dari sasikorban sepeda motor milik saksi korban Suzuki FU 150SCD2 Th.2014warna hitam No.Pol W 6364 QK No.Rangka : MH8BG41EAEJ319368No.Mesin : G4271D320212 dibawa terdakwa menuju Manukan Surabayauntuk digadaikan kepada temannya yang bernama Sdr.YOHANES (DPO)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil mengadaikansepeda motor milik saksi korban digunakan terdakwa untuk memenuhikebutahan hidupnya.Setelah mengadaikan

milik saksi korban lalu terdakwa kembali pulangkerumahnya di Perum Griya Permata Hijau blok E32 Rt.07 Rw.04Ds.Wedoro Klurak Kec.Candi Kab.Sidoarjo hingga pada hari Rabu tanggal 19April 2017 sekitar pukul 24.00 Wib terdakwa ditangkap di warnet DecorseLarangan Sidoarjo oleh saksi korban lalu perbuatan terdakwa dilaporkankepada pihak yang berwajib Polsek Sidoarjo Kota.Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr.YOHANES (DPO) sebagai teman dantidak ada hubungan keluarga/family.Adapun maksud dan tujuan terdakwa mengadaikan

tidak lama kemudianselang 30 (tiga puluh) menit terdakwa kembali meminjam sepeda motormilik saksi korban dengan rangkaian perkataan bohong akan meng ambiluang kembali di ATM Indomaret Gading Fajar setelah terdakwa selesaimengambil uang lalu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi korban melainkan sepeda motor milik saksi korban dibawa terdakwamenuju Manukan Surabaya untuk digadaikan kepada Sdr.YOHANES (DPO)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan setelah selesai menerimahasil mengadaikan

Adapun maksud dan tujuan terdakwa mengadaikan sepeda motor miliksaksi korban untuk di gunakan memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.B/2017/PN SDATerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan memberikan alternatif bahwa terpenuhinya unsur ini jikabarang yang yang diperolehnya didapat dari membeli

, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan;Menimbang, bahwa pengertian barang disini diartikan setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud tanpa perlu mempertimbangkan nilai maupunmanfaat bagi pemiliknya;Bahwa, Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut karena tertarikdengan harganya yang murah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa Terdakwapada hari Kamis tanggal

Lahat, telah membeli sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna Hitam kombinasi Emas seharga Rp. 800.000,(Delapan Ratus Ribu Rupiah) ditambah Handphone merk OPPO warna Putihdari Saksi Rudi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terobukti melakukan perbuatannya denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu

(tujuh belas jutarupiah).Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki sepenuhnya karena terdakwa telah mengadaikan motortersebut didaerah kab.

Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkangtelah melakukan perbuatan Barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara yaknii : Berawal ketika pada waktu

Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki sepenuhnya karena terdakwa telah mengadaikan motortersebut didaerah kab.

SAPARENG sehingga saksi korbanAYU mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki sepenuhnya karena terdakwa telah mengadaikan motortersebut didaerah kab.