Ditemukan 4418 data
SUSWIN PRASTIONO
Terdakwa:
DIMAS PRASTIAWAN
22 — 1
Agama : Se re RELASJamat aE rae Sosa tatu hi etie ane Hetatilicatale sbb :enar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar. . eo saksi aerene TOD co ce susan nee iv as lca ee yang dilaksana aban dees eens Sea paz bere Meas NCA DEAS Sa RUST Renee suo aterm Hari an (ca pus (cn Ltt tgasseeens sakae AS AS eam Bib ini ad cad ln SIA) Mea eye tan Area 2020Salalah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan Kembali Tangg WIBladanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan fwvangan yang diberikan
14 — 0
perkaitan dengan perkara ini:idang;.DUDUK PERKARA ohtanggal 12 AprilJember NomorMenimbang, bahwa Pinohen dalam surat permohonann2017, yang telah didaftar di Kepdniteraan Pengadilan Agame1838/Pdt.G/2017/PA.J1, tanggal 12 April 2017, dingan dalildaiil Bahwa Pemohon dan Tatiotion telah menikah pada tangyang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TaJember dengan Akta Nikah Nomor 0278/494V/2015 tangg. denganstatus Pemohon iejaka sedang Termohon perawarkHal, 4.dari 40 hal, Put.
Pemohon dan Termahon sehingga menyebabkan Pemotpn merasa tidak .nyaman dengan sikap orang tua Termichon yang selalu mencampbri rumah tanggaPemohon dan Yermohon, hal ini menyebabkan rumah tangg# Pemohon danTemmohon tidak harmonis lagi, ."
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SITI DEWI
15 — 0
JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi, Jayir Wonokromo No. 352 Telp, (031) 8412159 Fax, (031) 8412259Websilehttp : satpolpp.jalimprov.ga,id, Email : satpolppjatim 1 950@gmall.comKodePos 160244 PRO JUSTITIA Yy===BERITA AGARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG. 911/947 + /20 2/Satpol.PP Petugas ang, ber anda 4 tangg" dibawah ini, nama.. Suhariyarter OdeNIP...9 TO, dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan.
12 — 8
., telah mengemukakan dalildalilbsOwolhomelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana bukti beru30/30/1/2011, tertanggal 03 Januari 011.1 31 Desember 2010 tergugat sering menuduhpenggugat sering keluar malam, sehingga pada saat hari itu tergugatngeugat sampai wajahnya memar dan sejaksampai sekarang sudah 3 hari lamanya, yang mengakibatkan penggugattls ApeBahwa dengan demikian rumah tangg: weugat dan tergugat
8 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;7.
Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2020 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg
11 — 1
, kebahagiaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan disebabkan Pemohon yang hanyabekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata Ro 850.000,/oulantidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon, Termohon menuntutlebih diluar Kemampuan Pemohon,Disamping itu Termohon sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta diCerai / beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangg
12 — 2
Bahwa pihak caddy,permasalahan rumah tangg@ Spsetieealin tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
8 — 5
Bahwa keadaan rumah tangg Penggugat dengan Tergugatsaat ini benartidak harmonis lagi, sejak akhirtahun 2015.
No. 1764/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa keadaan rumah tangg Penggugat dengan Tergugatsaat ini benartidak harmonis lagi, sejak 1 tahun terakhir.Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat telah murtad atau keluar darti agamaIslam, saksi mengetahui setelah saksi bertanyan langsung kepadaTergugat, bahwa Tergugat telah kembali ke agama seperti agama orangtuanya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak 1 tahunterakhir.Bahwa saksi sudah sudah member
8 — 6
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg (KDRT)terhadap Penggugat diantaranya memukul dan mencubit dengan keras;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat serta Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahlayak kepada Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangg
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg(KDRT) ;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan Januari 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun.
Ismawati Azma binti Ali Hamzah
Tergugat:
Orianda Saputra bin M. Tantawi
18 — 1
, tempat kediaman dl KOTO 9sma rumah tangg?,pekerjaan mengurus.
IPDA SUTRISNO, S.H
Terdakwa:
ANTON ALKAMIM
22 — 3
CPD2MLGER Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan sebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan,dinyatakan setuju / membenarkan keterangan yang kami tutup dan di tanda tangani pada hari ........diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem tangg DRERAM. JA ekira jam .......... WibPeradilan cepat seperti ini.
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.DIDI SUTRISNO ALIAS DIDI
2.RANDU WINATA ALIAS SENDI
3.NICVER NATANIEL PAURANAN ALIAS IPPER
55 — 8
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Didi Sutrisno Alias DidiTempat lahir : PaluUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 31 Oktober 1992Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : DusunKecamatanAgama : IslamPekerjaan : Kuli BangunanPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa Didi Sutrisno Alias Didi ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:i,2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg
Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg 29 April 2020 sampai dengantanggal 7 Juni 2020;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;. Penuntut Umu Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27Juli 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2020;.
Tamalanrea MakassarKecamatanAgama : IslamPekerjaan : Buruh HarianPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa Nicver Nataniel Pauranan Alias Ipper ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:i.2.Penyidik sejak tanggal 9 April 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tangg 29 April 2020 sampai dengantanggal 7 Juni 2020;.
11 — 7
Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanghingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama satu tahun lebih; Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah yanghingga sekarang sudah selama lebih kurang 5 (lima) tahun; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena dalam rumah tangg
No. 1558/Pdt.G/2018/PA.Mkd Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah yanghingga sekarang sudah selama lebih kurang 5 (lima) tahun; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena dalam rumah tangg selalu terjadi perselisinan danpertengkaran; Sebelum pisah saksi beberapa kali mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggaldi rumah orang
6 — 0
hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan dengan penjelasanumum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menganut prinsipmempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibun rumah tangg
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P ) berupa FotokopiDuplikat/Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, olehkarena itu Penggugat mempunyai /egal/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan ibun rumah tangg
32 — 5
perundangan yang berlaku;SubsiderAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2075/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 08 Juli 2021 dan tanggal 21 Juli 2021 telahdipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakPenggugat, yang jsiaBahwa unfilimur, tangg
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 1999 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepadagsPBRGGnigga gaan Tergugat telah menyalin hubungan dengan w@Rumah Tangg
16 — 0
saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2004 dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumahorang tua penggugat selama 2 tahun kemudian pindahdirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg
penggugatdan tergugat akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartujuh tahun yang lalu dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumah orangtua penggugat kemudian pindah dirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg
7 — 6
kebutuhan ekonomi rumah tangg, dan Penggugat merasakeberatan dan juga ketika bertengkar Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;7.
Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat dalam berumahtangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena Tergugatjarang memberikan nafkah untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
PAULUS LALENOH
Terdakwa:
ADITYA AREIS SAPUTRA
15 — 0
CoG DAWA. esHai SEU ALsiriicinunialaln ine side pay ences gee mene aie eee Tangg 24. Ms =. 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Jar & OD WIB Lekepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan fketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem*eradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkananda tangan. Tersangka res :atEsaRt KOTA BESAA gop ==.
19 — 12
PENETAPANNomor : 321/Pdt.P/2017/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ae Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan dari : MOH ABDUL GHOFUR: Jenis kelamin Lakilaki, tempat/tanggallahir Bojonegoro/tangg!
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS AYAL ALS ONGGO
59 — 18
Ambon sejak tangg. 41 .2011 s/d tanggal 15 Juni 2011 ; .ni 201140.WakilKetua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 01 Jus/d tanggal 30 Juni 2011 ;11.Perpanjangan Wakil Ketua PengadJuli 2011 s/d tanggal 29 Agustus 2011 ;ilan Tinggi Ambon sejak tanggal 01Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan :Mengingat, pasal 193, 197, 241, KUHAP pasal 2 ayat (1) pasal 18UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan tindakPidana Korupsi yang telah diubah