Tapin;e Bahwa saksi pada awalnya menitipkan barnag berupa molen bajasebanyak 3 unit kepada saksi selaku teknisi di bengkel terdakwabernama murah di desat tatakan dengan harapan diperbaiki dandapat digunakan kembali, namun ternyata setelah berberapa lamahanya 1 (satu) unit yang berhasil diperbaiki terdakwa dan telahdiambil dan dibawa pulang saksi dengan membayat upah kepadaterdakwa sebesar Rp.300.000.

Bahwa proyek pertama berupa Spa Project Petitenget telah berhasilPenggugat selesaikan untuk Tergugat pada tahun 2014, denganmenggunakan beberapa Kontraktor untuk pekerjaan sipil / bangunan,pekerjaan mekanis, kelistrikan dan pemipaan (MEP / mechanical,electrical and plumbing), dan juga teknisi tata pencahayaan;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2015 Tergugat menginformasikan bahwaia mendapat tawaran untuk menggunakan area komersial yang bisadigunakan sebagai Spa di sebuah pusat perbelanjaan / mall baru

PURABARUTAMA Kudus adalah awalnya ada PO dari sales yang memuat nomor,nama customer, jenis barang, berat dan ukuran barang, selanjutnya dibuatperintah produksi atas PO tersebut, kemudian didistribusikan kepada qualitycontrol, produksi dan teknisi untuk mendapatkan persetujuan dan setelahdisetujui baru diproduksi, Ssedangkan berkaitan dengan perencanaan kirimadalah setelah ada PO masuk yang sudah ditanda tangani oleh manager PPICdan koordinator unit terhadap barang stock, selanjutnya dibuatkan suratperintah

PUTUSANNomor 1971/Pdt.G/2019/PA.JBedOt at ty AasDEMI KEAD ~ = we * 3 MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, XXXX, tanggal lahir 10 Mei 1992, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai :Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK XXXxX, tanggal lahir 26 Maret 1988, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan teknisi

Subur Lumintu, pendidikan SMA, tempat tinggal diJalan Selat Malaka RT. 13, Kelurahan Berbas Tengah,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, sebagaiPenggugat';melawanBasri bin Misrat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Nadya Cell,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Ir.

ketikan masuk toko Tab SamsungGalaxy tidak ada di meja toko, awalnya saksi piker di simpan oleh bossaksi , namun ketika Bos saksi datang dan saksi Sampiakan namun bossaksi menyampaikan tidak ada menyimpan Tab Samsung yang biasadipakai untuk mendata stok produk yang terjual.Bahwa Saksi menjelaskan setelah mengetahui telah terjadi pencurian,kemudian, Saksi diminta oleh Saksi KADEK DWI UTAMA NINGSIH,untuk mengecek stok Barang barang di toko selanjutnya Saksi KADEKDWI UTAMA NINGSIH sendiri menelpon teknisi

pikir disimpan bos saksiHalaman 11 dari 27 halaman putusan nomor 1027/Pid.B/2021/PN Dpssetelah bos saksi yakni Saksi KADEK DWI UTAMA NINGSIH datangbersama suaminya sekitar sejam kemudian, selanjutnya saksimenayakan tentang Tab Samsung yang biasa dipakai untuk mendatastok produk yang terjual, akan tetapi disampiakan tidak ada menyimpanTab tersebut, selanjutnya timbul kecurigaan telah terjadi pencurian di tokoselanjutnya saksi diminta untuk mengecek Stok barang ditoko,sedangkan Bos saksi menghubungi teknisi

PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubukpakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KabupatenDeli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan teknisi

PA.Sgr.obmah GSS Ai tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Pengadilan telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gerokgak, 03 Oktober 1994,agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Buleleng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Gondol, 13 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Teknisi

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Calon suami, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Teknisi Listrik, bertempat tinggal diKabupaten Deli Serdang;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0244/Pat.P/2020/PA.Lpk2. Bahwa antara Pemohon dengan Calon suami sudahsalingmencintai, sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkan pernikahan;3.

ADRIAN dan 1 (satu) orang lagi yakni Teknisi yangtidak tahu namanya;Bahwa terhadap hasil pekerjaan tersebut dilakukan siang dan malam,siang memeriksa fisik pekerjaan dan malam untuk mengetahui kondisilampu menyala atau tidak;Bahwa pemeriksaan terhadap hasil pekerjaan tersebut dilakukan sebanyak2 (dua) kali kunjungan. Kunjungan pertama dilakukan pada tanggal 27Desember 2016.

Yang melaksanakan Testing dan Comissoning tersebutadalah Teknisi dari CV. LISMA selaku selaku Kontraktor Pelaksana, Sdr.IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH selaku Kepala Dinas Kehutanan danESDM Kab.

Bengkulu Selatan, saksi selaku PPTK, Panitia Penerima HasilPekerjaan, Tim Teknis dan Konsultan Pengawas;Bahwa testing dan comissioning tersebut dilakukan oleh Teknisi dari CV.LISMA, saksi tidak tahu namanya dengan menggunakan alat yakni LuxMeter dengan cara alat berupa Lux Meter tersebut di tempatkan tepatdibawah cahaya lampu, yang selanjutnya pada Lux Meter tersebut keluarangka berupa Out Put kekuatan cahaya lampu yang dihasilkan.

Ketlahir dikan proyek (Tahun)1 DENI EFENDI 1 Jan Sarjana Kepala 13 Ahli Madya SKA1973 Pelaksan QTR, JT,a InstalasiListrik danPembangkitan2 SULFIAH 17 Sarjana Design 7 Ahli SKARAHMAYANT Sept Enginee lluminasil 1981 ring3 FEBRIHAN 1 Feb Sarjana K3 5 Ahli Madya SKA Halaman 169 dari 260 Putusan Nomor: 29 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl AKMAL, ST 1987 Konstruks K3i KonstruksiHALIL 22 SMK Teknisi 5 Tukang SKTAgust Pekerjaan1990 PondasiABDUS 8 Sept SMU Teknisi 10 Teknisi SertifiSALAM 1979 Pembangkita katn dan KeahliKontrol

anInstrumen ISOCHAIRUDIN 19 Sept terlampir Teknisi 20 Teknisi Sertifi1996 Instalasi katJaringan LPJKteganganJTR Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa Ahli Illuminasi An.

; Menurut saksi yang bertugas dan bertanggungjawab untuk menjaga danmemelihara perangkat serta menyalurkan paket data panggilan dari luarnegeri yang diterima melalui internet, kKemudian disalurkan kembali kenomor tujuan Indonesia melalui perangkat SIM BOX atau GSM dan CDMAGateway adalah saksi sendiri dengan dibantu teknisi;10) Bahwa benar, perangkat perangkat untuk menyalurkan paket datapanggilan dari luar negeri yang diterima melalui internet, kemudiandisalurkan kembali ke nomor tujuan Indonesia

Menurut saksi juga yang melakukan perakitan dan installasiperangkat dimaksud adalah SUGIYANTO selaku teknisi, dan yangmelakukan penyetingan adalah ALIMIN GUNTORO. Perangkat Quintumtersebut dirakit, diinstal, dan disetting secara bertahap, dan mulaiberoperasi sekitar bulan Juni 2013; Menurut saksi yang bertugas dan bertanggungjawab terhadap operasional perangkatperangkat Quintum adalah :1.

SUGIYANTO bertugas dan bertanggung jawab sebagai teknisi, yangmelakukan perakitan dan installasi serta memperbaiki bagian dari perangkat quintum;Halaman 85 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST4.

Kemudian memasang rakitan komponen yang sudah jadi ke rak SIMBOX, dan juga memperbaiki perangkat SIM BOX yang rusak, denganmelihat lampu indikator yang mati, kKemudian mengganti komponen yangrusak; Saksi sebagai teknisi SIM BOX, bekerja sendirian atas perintah atauinstruksi dari bapak ALIMIN GUNTORO namun apabila tidak mampu akandibantu langsung oleh ALIMIN GUNTORO; Menurut saksi perangkat SIM BOX yang telah dirakit digunakan untuktelepon, hal ini dapat diketahui dengan adanya telepon masuk keperangkat

Saksi sebagai teknisi SIM BOX, dan saksi bekerja sendirianatas perintah dari ALIMIN GUNTORO namun apabila tidak mampu akandibantu langsung olehnya. Bahwa perangkat yang ada di Jl. Talaud No. 4 RT.010 RW. 004 Jakarta Pusat.

;Menurut saksi yang bertugas dan bertanggungjawab untukmenjaga dan memelihara perangkat serta menyalurkan paket datapanggilan dari luar negeri yang diterima melalui internet, kKemudiandisalurkan kembali ke nomor tujuan Indonesia melalui perangkatSIM BOX atau GSM dan CDMA Gateway adalah saksi sendiridengan dibantu teknisi;Halaman 82 dari 160 Putusan 326/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST9)10)11)12)13)14)15)Bahwa benar, perangkat perangkat untuk menyalurkan paketdata panggilan dari luar negeri yang diterima melalui

SUGIYANTO bertugas dan bertanggung jawab sebagai teknisi,yang melakukan perakitan dan installasi serta memperbaikibagian dari perangkat quintum;4. Saksi bertugas dan bertanggung jawab untuk melakukanpemasangan sim card prabayar Telkomsel, XL, Indosat yangHalaman 93 dari 160 Putusan 326/Pid.

tidak tahu;Menurut saksi jumlah ratarata perhari sim card yang terpasangpada perangkat perangkat quintum tersebut ratarata perharinyaberkisar 150 buah sim card, dan sim card diperoleh dengan carameminta pada JESSICHA dan bagaimana cara pembayarannyasaksi tidak tahu karena saksi hanya menerima sim card dariJESSICHA;Saksi SUGIYANTO, keterangannya dalam BAP Penyidikan telahdibacakan didepan persidangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1)Bahwa saksi mulai bekerja pada lou JESSICHA sebagai teknisi

Kemudian memasang rakitan komponen yangsudah jadi ke rak SIM BOX, dan juga memperbaiki perangkat SIMBOX yang rusak, dengan melihat lampu indikator yang mati,kemudian mengganti komponen yang rusak;Saksi sebagai teknisi SIM BOX, bekerja sendirian atas perintahatau instruksi dari bapak ALIMIN GUNTORO namun apabila tidakmampu akan dibantu langsung oleh ALIMIN GUNTORO;Menurut saksi perangkat SIM BOX yang telah dirakit digunakanuntuk telepon, hal ini dapat diketahui dengan adanya teleponmasuk ke perangkat

kemudian dari GSM Gate Waydisalurkan ke operator seluler;Fungsi dan cara kerja perangkat yang diketahui oleh saksi adalahperangkat SIM BOX, yaitu berfungsi untuk komunikasi telepondengan kondisi sim card terpasang, sedangkan mengenai kerjasistem pada perangkat SIM BOX saksi tidak paham dan juga saksitidak mengetahui tentang pengoperasian perangkat SIMBOXtersebut dari awal hingga akhir pengoperasian, karena sejak saksimulai masuk bekerja, perangkat SIMBOX tersebut sudahberoperasi dan saksi sebagai teknisi

sebagai siaranlangsung, namun tidak dapat merekam kejadiannya; Bahwa pada saat saksi memasang CCTV di rumah Terdakwa, saksi dapatmemastikan bahwa memori dalam DVR ada dan bekerja yang ditunjukkandengan gambar atau lambang kamera pada layar monitor, begitu juga saatsaksi memperbaiki kamera yang rusak, lambang tersebut masih ada; Bahwa saksi lupa jenis DVR yang terpasang di rumah Terdakwa karenasudah lama sekali saksi memasangnya dan juga banyaknya konsumen; Bahwa pada saat di toko, saksi sebagai teknisi

danberfungsi baru kemudian di bawa ke rumah konsumen; Bahwa setelah memasang perangkat CCTV tersebut 1 (satu) tahun yanglalu, saksi sempat melihat DVR ketika saksi mengganti 1 (satu) kamerayang rusak, tetapi saksi tidak ingat kapan saksi mengganti kamera tersebut; Bahwa dari pemilik toko menginformasikan bahwa harddisk kapasitas 1(satu) terabyte tersebut dapat menyimpan memori rekaman selama 15 (limabelas) hari; Bahwa DVR yang dijual oleh Toko Nurul kapasitasnya adalah 1 (satu)terabyte, dan saksi sebagai teknisi

belum pernah memasang DVR dengankapasitas di bawah itu;Halaman 46 dari 60 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Sky Bahwa teknisi yang dimiliki oleh Toko Nurul Elektronik sebanyak 2 (dua)orang termasuk saksi dan untuk melakukan pemasangan selalu dilakukanoleh 2 (dua) orang teknisi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat yaitu Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No: LAB

Bunda ThamrinTanggal 04 Januari 2015 senilai Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) sebanyak tiga kali penarikan untuk biaya oprasional teknisi listrik keBandara FI. TobingTanggal 05 Januari 2015 senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebanyakempat kali penarikan untuk pembayaran hutang rental mobil selama 1 bulanTanggal 06 Januari 2015 senilai Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) transfer ke rekening an.

PUTUSANNomor0094/Pdt.G/2015/PA.Dbs.SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 PGSD, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta (Teknisi

Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Xxx, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXxx, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Teknisi

Pau pe 7a(FoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PLN,pendidikan SMK, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah,pendidikan SLTA

Kalasuat Kota Sorong;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Teknisi AC);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 27 Agustus2016;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal10 Oktober 2016;Majelis Hakim sejak tanggal 3 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 1November 2016;.

21K/01.3/D.10/HI/R/40/IX/201 2;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkanpada kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Akte KutipanPerkawinan No. 1038/U/MDN/2012 pada tanggal 7 September 2012 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama pada tanggal 7 Agustus 2013 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1271LU110920130134 yang ditandatangani oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Teknisi

Tergugat tetap bertindak kasar dan suka memukulserta mencacimaki Penggugat karena persoalan mengurus;Bahwa sekitar bulan Agustus 2013 Tergugat mengalami PemutusanHubungan Kerja (PHK) dari pekerjaanya sebagai Teknisi AC di bandaraPolonia dikarenakan Bandara Udara pindah ke Kualanamu, Tergugatmendapat pesangon namun tidak sedikitpun diberikan kepada Penggugatsebagai istrinya;Bahwa setelah Tergugat tidak bekerja lagi, Penggugat tetap memotivasiTergugat untuk mencari pekerjaan lain yang halal untuk memenuhikebutuhan

yang jelas dan pasti, di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencari keberadaanTermohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agar lebih bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi