Luka robek pada dada pinggir rata panjang 3 centi meter, lebar 0,5centi meter dalam 1 centi meter.KESIMPULAN : Luka robek yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU. II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban RAHMAN TANJUNG Alias ACO Bin ISMAILdengan hasil pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU. II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban ARIF SULISTIANTO dengan hasilpemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban ARIF SULISTIANTO dengan hasilpemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada bagian Anggota gerak atas ditemukan luka lecet ukuran %2 cm x 4% cmdi ibu jari kaki kanan.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur 66 tahunpanjang 163 cm.Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidakdilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Lodovikus Alexandra Alias Alex anak dari Udisonsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)

Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karenatidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada saksisaksi, dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa barangbarang bukti tersebut mempunyai kaitan denganperkara ini, barangbarang bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat terdakwa terbukti mengemudikan sepeda motor yang karenakelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Biden, sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3. yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang

Edi Sinuraya dengan kesimpulanpemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidak dilakukan otopsidalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepala akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRYADI SAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai kedaerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya padaarah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi hubungan badan layaknya suami istri yangdilakukan

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorang12perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanHalaman 4 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN SbgColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perouatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

menangkap 1 (satu) buahHalaman 9 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN Sbgtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

lari namunTerdakwa mengejar Saksi sambil mengacungkan parangnya dan berkataSaksi potong kamu, kemudian Padlan berdiri dan menahan Terdakwasambil mengatakan Kalau kamu potong Yusuf, sama saja kamu potongsaya, lalu Padlan menyuruh Saksi agar masuk ke dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi karena Terdakwa menuduhSaksi telah buang air besar di gazebo milik pak Sekda yang terletak dipinggir pantai Desa Dimba; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi, Saksi menjadi trauma

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Surdan; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Aman; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Unh Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mertua dariTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sejak Nopember 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, karena masalah ekonomi, karena emosiTergugat yang berlebihan, yang membuat Penggugat trauma

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa setahu Saksi, dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi lebin kurang 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danberselisih, disebabkan masalah ekonomi,dan Tergugat emosionalyang berlebihan yang membuat Penggugat trauma

terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni No. tanggal 10Agustus 2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena: Bahwa adanya perbedaan prinsip yang sudah tidak bisadisatukan lagi; Bahwa karena Penggugat tidak bisa lagi mentorerir emosiTergugat yang sangat berlebihan yang menyebabkan trauma

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UU No.

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHP ;Dan : Ketiga : == =~ == ooo nnnBahwa terdakwa ZAINUL ARIFIN

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), akibat perbuatan terdakwa,saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa ; wanna nnn an nn nn nnn nnn nnn nn nn nnnPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Panggungrejo Kota Pasuruan yangdilakukan terdakwa adalah posisi terdakwa ZAINUL ARIFIN duduk diatassepeda motor sambil mengemudi sepeda motor dan sepeda motor tersebutdalam keadaan berjalan tibatiba memperlihatkan alat kemaluan terdakwa didepan saksi sama dengan cara saat kejadian pertama, sedangkan pada saat itusaksi mengendarai sepeda menuju ke sekolahnya ; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami trauma danketakutan apabila bertemu dengan terdakwa ZAINUL ARIFIN ; Bahwa saksi tidak

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi RIFDA RIFDIANAmengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ; Menimbang, terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaancampuran atau kombinasi yaitu dakwaan alternative dan dakwaan komulatifsebagai mana diatur dan

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 010 / 2017 tanggal 23 Januari

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid B/2017/PN Birlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan

oleh saksi M.lsa Bin Ismail dan akibat perbuatanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi M.lsa Bin Ismail tersebut,mengakibatkan saksi M.ISA Bin ISMAIL mengalami lukaluka yaitu luka robekdibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjang 9 (Sembilan) centi meterdan lebar 4 (empat) centi meter, Luka lecet dibawah lutut kanan dengan ukuranpanjang tiga centi meter dan lebar nol koma lima centi meter, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di bawah lutut kiribagian luar akibat trauma

.= Dijumpai di jari kedua tangan kanan luka tepi dari atas buku pertamaukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK alsBANG PAPAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK als BANG PAPAIpada hari kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB atausetidaktidaknya

kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa, wajah Saksisebelah kanan berdarah karena kuku Terdakwa mengenai wajah Saksi;Bahwa pada saat kejadian, ada banyak orang di rumah tersebut, namunhanya 2 (dua) orang yang melihat kejadian;Bahwa tidak ada yang melerai pertengkaran antara Saksi denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian kondisi pipi sebelah kiri dan bagian mata memar;Bahwa ada visum dilakukan kepada Saksi;Bahwa Akibat kejadian tersebut Saksi tidak dapat beraktifitas selama 1(Satu) minggu dan Saksi mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atas bukupertama ukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibattrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah mendorong tubuh Saksi Korbannamun berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atasHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdkbuku pertama ukuran diameter nol koma tigasentimeterakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelan dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisikkepada Saksi Korban namun berdasarkan fakta yang terungkap

dipersidangan atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danmemar namun Saksi Korban masih bisa atau tidak menghalangi Saksi untukmelakukan aktifitas sehari harl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukansuami terhadap ister!

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

tersebut dan dijawab oleh saksi korban dengan suara keras dan membentakkiapa ngana marah, merasa tersinggung dan emosi atas ucapan saksi korban kemudianterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanan terkepal(tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksi korban sehingga saksi korbanmengalami :e Luka robek pada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar +0,5 Cm bentuk tidak beraturan ujung luka tidak rata;e Luka gores pada hidung sebelah kanan;Akibat trauma

Paguat Kab.Pohuwato telah melakukan pemukulan kepada saksi korban nama PONI ALI alias ONI denganmenggunakan tangan kanan terkepal (tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban nama Poni Ali mengalami : Luka robekpada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar + 0,5 Cm bentuk tidakberaturan ujung luka tidak rata;Luka gores pada hidung sebelah kanan; Akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et repertum dari Puskesmas

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 8 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 9 Bahwa puncaknya pada awal Xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya bersama Tergugat;10 Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus dan sudah tidak mungkin dapat untuk dipersatukan kembali serta Penggugatsangat trauma atas perlakuan Tergugat, maka cukup beralasan bilamana Penggugatmengajukan Gugatan Perceraian inl. 11 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini dengan mendasarkan pada pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 2 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 3 Bahwa puncaknya pada awal xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

4 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhi mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 20 hari yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpaalasan yan jelas, Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membantingPenggugat sehingga Penggugat ketakutan dan trauma

kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 17 hari hingga sekarang ini sudah 20 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena tanpa alasan yan jelas, Tergugatmarahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehingga Penggugatketakutan dan trauma

saksi tetangga Penggugat;; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17 hari hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab cekcok karena tanpa alasan yan jelas,Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan dan trauma