Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,bahagia dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 hingga sekarangrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri Tergugat terkesan tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung jawabnya untuk memberikan contoh perilakuyang baik, menjaga kehormatan Penggugat sebagai

Bahwa, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahPisah ranjang/tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, baikjawab menjawab, buktibukti surat dan keterangan para saksi Penggugat. makaMajelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung

Pasal 2Pihak keI dan Pihak keII dengan ini menyatakan telah setuju bahwa harta bersamaberupa : satu unit rumah terletak di BTN Palaton Blok C2 Nomor 15, Sertipikat Hak MilikNomor 1087, sebidang tanah pekarangan luas 215 m2 terletak di Blok Sentral SertipikatHak Milik Nomor 1036, satu unit sepeda motor honda, Nomor STNK 0186993; dan 20gram Perhiasan emas 24 karat, adalah milik Pihak keII (Termohon), juga diperhitungkansebagai mutah dan nafkah selama iddah serta sebagai jaminan bagi kesejahteraan danmasa

merubah tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak ke satuPemohon dari suami ke satu Pemohon pada Akta Kelahiran anak ke satuPemohon dari Suami ke satu Pemohon dan pada Kartu Keluarga atas namaAndi Rusman suami ke dua Pemohon yang tidak sesuai pada ljazahSekolah Dasar atas nama Muh Rizal, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar Inpres Onto anak ke satu Pemohon dari suami ke satuPemohon dan disamping itu agar memudahkan Pemohon dalam segalaurusan anak ke satu Pemohon dari suami ke satu Pemohon sekarang danmasa

tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak ke satuPemohon dari suami ke satu Pemohon pada Akta Kelahiran anak ke satuPemohon dari Ssuami ke satu Pemohon dan pada Kartu Keluarga atas namaAndi Rusman suami ke dua Pemohon yang tidak sesuai pada ljazahSekolah Dasar atas nama Muh Rizal, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar Inpres Onto anak ke satu Pemohon dari suami ke satuPemohon dan disamping itu agar memudahkan Pemohon dalam segalaurusan anak ke satu Pemohon dari suami ke satu Pemohon sekarang danmasa

memberi dispensasi nikah kepada anakPemohon (XXXXXXXXXXXXXXX) dengan calon suaminya (XXXXXXXX) dipandanglebih besar manfaatnya dari pada madharatnya, karena telah terbukti antara anak Pemohondengan calon suaminya telah sering melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, bahkan XXXXXXXXXXXXXXX sekarang sudah hamil 5 (lima) bulan akibathubungan diluar nikah dengan calon suaminya (XXXXXXXX), bila anak Pemohon tidakdiberi dispensasi nikah dengan calon suaminya, maka akan mempersulit nasib hidup danmasa

Bahwa Pemohon sekarang ini sangat membutuhkan biaya untuk keperluanbiaya pendidikan anakanak Pemohon, maka untuk keperluan tersebutPemohon berniat ingin menjual harta tersebut, demi untuk kepentingan danmasa depan anakanak Pemohon;6. Bahwa dikarenakan nakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur danselama ini dirawat, diasuh dan tinggal bersama Pemohon, maka Pemohonsebagai ibu kandungnya mohon ditunjuk sebagai wali yang sah dari anakanak Pemohon yang masih dibwah umur tersebut;7.

menjadiMoedatus Safiah, jenis kelamin Perempuan, lahir di Gresik tanggal 28 Juni 1999,anak ke satu perempuan dari suami istri Abd Muin dan Isti Homsinatin;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan pemohon,Suratsurat bukti diatas, dan keterangan saksisaksi untuk perbaikan nama anakpemohon dapat diterima dan tidak bertentangan dengan UndangUndang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat perlunyakepastian hukum identitas anak Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

jika beberapa akta tiada didalamnyaatau jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadinya kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk merubah penulisan namaanak Ketiga Pemohon dalam Akta Kelahiran yang bernama Elvi Nurhasnah yang semulatertulis Elvi Nurhasnah dirobah menjadi Elfi Nurhasna adalah untuk kepentingan danmasa

HARDIANTOmenurut Hakim adalah sah setelah dipenuhinya syaratsyarat dan tata cara adat istiadatsetempat ;Menimbang, bahwa masalah pengangkatan anak sebagai suatu perbuatan hukumadalah dimungkinkan di dalam Negara Republik Indonesia selama perbuatan itu sendiritidak bertentangan dengan hukum dan ketertiban umum termasuk di dalamnya asasbahwa keadaan anak itu harus menjadi lebih baik daripada keadaan sebelumnya atausetidaktidaknya keadaan anak itu tidak akan terlantar, dalam arti demi kepentingan danmasa

banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 13 Januari 2019Nomor: 6/Pid.Sus/2019/PN.Jbg, yang dimintakan banding tersebutdapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding tidak ada alasan yang cukupuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka berdasarkanPasal 242 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana kepadaTerdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan~ danmasa

Citra Ummat Tidore, bukanAlmurtadha seperti yang tertera di dalam Akta Lahir anak tersebut; bahwa perbaikan nama anak dalam Akta Lahir tersebut bertujuan agartidak terjadi permasalahan di kemudian hari dan demi masa depan anakyang bersangkutan; Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor : 12/Pdt .P/2018/PN SosMenimbang, bahwa Para Pemohon menyampaikan di persidanganbahwa tujuan perbaikan Akta Lahir anak yang bernama AlMurtadha adalah agartidak terjadi permasalahan/halangan di kemudian hari dalam pendidikan danmasa

Saksil Bahwa Saksi adalah saudara sepupuPenggugat; Bahwa Penggugat sudah nikah denganTergugat pada tahun 2002; Bahwa seteLlah nikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama dan tinggaldi rumah kontrakan di Terban = dekatMirota Kampus; Bahwa Penggugat dan Tergugat' belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun kemudian tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bertanggung jawab danmasa depan Tergugat tidak

sejak terjadi serah terima anak tersebut antaraorang tua kandung anak tersebut kepada Pemohon pada bulan Juli 2012 (buktiP.2)5Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapat izin dariDinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa

Menetapkan lamanya Anak berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;6. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan demi hukum dari dalamtahanan;7.

tuanya telah putus;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan kepada siapakan hak asuh anak tersebut akan dijatuhkan,oleh karena dengan adanya perceraian maka hak asuh anak akan menjadi pilihanpada salah satu pihak, oleh karenanya terhadap petitum angka 4 (empat)tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan memperhatikanpada apa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengasuh anakanak tersebut,dan perlunya pula Majelis mempertimbangkan terhadap kelangsungan hidup danmasa

Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah pula memperhatikanketerangan Para Saksi bahwa sampai sekarang Tergugat mengabaikan perannyasebagai ayah bagi anak tersebut sehingga peran orang tua dalam hal mengasuhdan membiayai dilakukan oleh Penggugat, dan Majelis Hakim telah mencermatikeberadaan anak yang selama ini telah berada di bawah pengasuhan danpemeliharaan Penggugat, oleh karena itu demi kepentingan anak tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa cukup beralasan demi kelangsungan hidup danmasa

Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta, yaitusebesar Rp1.804.397,00 Halaman 32 dari 90 halaman.

Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta yaitusebesar Rp1.804.397,00(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratussembilan puluh tujuhrupiah);5.

Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurunh pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta, yaitusebesar Rp1.804.397,00(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratus Halaman 37 dari 90 halaman.

Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta yaitusebesar Rp1.804.397(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratussembilan pluh tujuhrupiah);5.

Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta yaitusebesar Rp.1.804.397(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratussembilan pluh tujuhrupiah);5.

hingga sekarang belum jugadicatatkan di kantor Catatan Sipil, sehingga anak tersebut belum mempunyai AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti anak tersebut lebih dari 1 (satu) tahuntidak dilaporkan tentang kelahirannya di Kantor Catatan Sipil, maka untuk mendapatkanAkta Kelahiran terlebih dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa adapun keperluan Para Pemohon dalam pendaftaran AktaKelahiran anak dari Para Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan pendidikan danmasa

Bahwa, Tergugat sebagai ayah kandung dari anakanak tersebut berkewajibanuntuk menanggung biaya pemeliharaan anakanak yang meliputi biaya hidup,biaya kesehatan dan biaya pendidikan sampai anakanak tersebut selesaipendidikan perguruan tinggi, oleh karena itu Penggugat memohon agarmemberikan nafkah anakanak tersebut sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) setiap bulannya, hal tersebut untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar

sehingga kehidupan rumah tangga para Pemohonsemakintentram, bahagia dan harmonis ;5 Bahwa demikian pula dengan sebagi ibu kandungdari anak ANAK ANGKATmerasa senang dan bahagiamelihat kedakatan antara para pemohon dan anaknya, karena sejak mempunyai banyakanak kehidupan Termohon serba kekurangan karenahanya sendiri untuk berusaha sekuat tenaga mencari nafkah demi masadepan anakanaknya yang lain, maka dengan rasa kasih sayang yangditunjukkan oleh para Pemohon IBU KANDUNG berharap kebutuhan pendidikan danmasa

BEATRICIA YOSHI, tempat lahir di BATAM, pada tanggalO07 MEI 2009, anak ke SATU, PEREMPUAN DARI SUAMI ISTERI JUHARISSIANTURI dan SUMEDANG SIMANJUNTAK;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan pemohon,suratsurat bukti diatas, dan keterangan saksisaksi untuk pergantian nama anakpemohon dapat diterima dan tidak bertentangan dengan UndangUndang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat perlunyakepastian hukum identitas anak Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

ketigaLakilaki bernama Arka Chandra Agvari; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan memperbaiki pencantumannama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang Pertamasemula tercantuman nama Pemohon dan suami pemohon tertulisBambang Romoso yang seharusnya tertulis Bambang Rumoso; Bahwa saksi mengetahul ada permasalahannya di Akte Kelahiran AnakPemohon yaitu kekurangan nama orang tua; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon baru tahu adanya kesalahan namaPemohon dalam Akte Kelahiran karena untuk keperluan pendidikan danmasa