suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat karunia 2(dua) orang anak yaitu perempuan dan lakilaki akan tetapi saksi tidaktahu namanya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah secara agamaKristen;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal bersamadengan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama sekolah SMPsedangkan anak yang lakilaki masih sekolah SD;Bahwa setahu saksi kondisi anakanaknya terurus

keturunanbernama SANGKINA yang selanjutnya melahirkan LAOSI:;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 5 (lima) dan nomor 6(enam) merupakan dalil yang mengadaada, sebab tahun 1995 LAOSI(Mertua Tergugat) masih mengolah tanah tersebut dengan menanampadi serta diatas tanah tersebut tidak ada tanaman jambu menthe ataurambutan serta cokelat yang ditanam oleh Penggugat, sebabbagaimana mungkin Penggugat menanam tanaman tersebutsementara kebun pribadi Penggugat yang tidak jauh dari tanah tersebuttidak terurus

Pendidikan Jennifer ditanggung oleh Tergugat.Bahwa dengan Hak Asuh JENNIFER RACHELLA VALENTINEUTTERBERG ditangan Ibu Ni Wayan Swami, maka segala biaya hidupJENNIFER RACHELLA VALENTINE UTTERBERG Tergugat transper keIbu Ni Wayan Swami dan tidak lagi Tergugat Transfer ke Penggugat.Sehingga dalil gugatan Penggugat pada angka 9 dan 10 patut dan adil ditolak.7 Bahwa perlu. diketahui bahwa selama JENNIFER RACHELLAVALENTINE UTTERBERG dibawah Pengasuhan Penggugat, JENNIFERRACHELLA VALENTINE UTTERBERG kurang terurus

Rekonvensi (PDR)dan Penggugat Dalam Konvensi disebut Tergugat Dalam Rekonvensi.Bahwa PDR dengan TDR telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXXXXXXX(pr) umur + 2 tahun 5 bulan sejak lahir sampai saat ini diasuh oleh PDR dan ibukandung PDR sedangkan TDR saat ini masih kuliah di fakultas XXXXXXXXXsehingga tidak ada waktu lagi untuk mengasuh anak palagi tidak memiliki bebysister sedangkan ibu kandung TDR telah meninggal dunia sehingga PDR khawatirpabila anak tersebut diasuh oleh TDR mengakibatkan tidak terurus

Pada point B, setelah terjadi perpisahan Anak menjadi lebih kurusdan kurang terurus. Karena sepengetahuan Tergugat bahwa anakmenjadi sering ditinggalkan untuk Penggugat mencari rezeki.C. Pada point C, sangat tidak sesuai dengan fakta. Bahwa Tergugatsudah membuatkan rumah tinggal untuk Penggugat dan Anak.Sementara istilah nomaden sangat tidak relevan dengan faktabahwa Tergugat selalu memberikan tempat tinggal layak dan tidakbergerak.12.

dalam amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan tentang hak asuhterhadap anak yang bernama ANAK, berumur 9 tahun, jenis kelamin lakilakidiserahkan kepada anak tersebut untuk memilih tinggal dan diasuh oleh Pemohonatau oleh Termohon, dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa olehkarena Pemohon maupun Termohon samasama terbukti layak untuk mengasuhanak dan samasama tidak terbukti sebaliknya, namun dikarenakan anak tersebutnyatanyata saat ini hidup sehat dan terurus

danmenampar Termohon, kemudian Termohon melaporkan Pemohon kepadapihak kepolisian, namun setelah mendengarkan kejadian sebenarnyaditelusuri pihak kepolisian, Pemohon dilepaskan karena tidak bersalah,setelah kejadian tersebut Pemohon tidak tahan lagi dengan sikap Termohondan meninggalkan tempat kediaman bersama, sebelum Pemohon pergi,Termohon mengatakan akan mengurus perceraian dengan Pemohon danakan mengurus anakanak, namun beberapa hari setelahnya Pemohondatang untuk menengok anak yang ternyata tidak terurus

16 Januari 2017, dikategorikanbelum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya;Halaman 19 dari 23 halaman putusan Nomor 0602/Padt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Termohon , Termohon II dan Termohon IIl,khususnya untuk pengurusan dokumendokumen untuk kepentinganTermohon , Termohon II dan Termohon III;Bahwa, kemudian Pemohon menyampaikan Kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan Permohonannya, dan meyakini bahwaPermohonannya telah terbukti, sedangkan Termohon , Termohon II danTermohon Ill menyampaikan Kesimpulan yang pada pokoknya jugamemohon Permohonan Pemohon dikabulkan agar dokumendokumen terkaitdengan meninggalnya ayah kandung Para Termohon bisa terurus

Penggugat kemudianpindah dan tinggal di ruamh ekdiaman bersama;Menimbang, bahwa adapun halhal yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sifat tempramen dan sering marahmarah yang tidak jelas, Tergugat marah karena Penggugat menggunakanhandpon tanpa batas, Penggugat menggunakan handpon untuk mediasosial mulai bangun hingga dini hari sehingga Penggugat melalaikankewajibannya sebagai isteri, Penggugat jarang memperhatikan Tergugatsehingga anakanak tidak terurus

Ada sebuah kapal pengangkut sapi tetapisekarang sudah tidak beroperasi lagi berada di pelabuhan Kwandang,Kabupaten Gorontalo, sudah tidak terurus lagi.

Jumlah kapal lautnya ada 3 buah yakni KMSipakatau, KM Syukur dan KM Baka Putra, akan tetapi sekarang tinggal 1buah itupun sudah tidak terurus bahkan biaya anak buah kapal hinggasekarang tidak terbayar. Pernah saksi mengantarkan uang sejumlah 3 juta tapipekerjanya tidak mau menerimanya bahkan saat itu mereka mengancam akanmembiarkan kapal tersebut.

disebutkan pada bagian duduk perkara dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama benda bergerak berupakapal laut pengangkut sapi yakni KM Sipakatau dan KM Syukur Penggugat RekonvensiSaksi II Penggugat Rekonvensi memberikan keterangan bahwa Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi selama masa perkawinan telah memiliki 3 (tiga) kapal motorpengangkut sapi masingmasing diberi nama KM Sipakatau, KM Syukur dan KM BakaPutra, namun saat ini hanya tersisa 1 (satu) kapal, itu pun tidak terurus

Tergugat sering lalai dalam melaksanakan kewajiban untuk urusan anak anakterutama dalam hal mengurus,membayar biaya sekolah anak anak.Tergugat dalam mengurus anak anak mengandalkan orangtua tergugat.Anakanak terlinat kuyu, kurus kurang terurus dan tempat tidur anak anakpun hanya beralas karpet..

Tergugat dalam mengurus anak anak mengandalkan orangtua tergugat.Anak anak terlihat kuyu, kurus kurang terurus dan tempat tidur anakanak pun hanya beralas karpet.d. Penguggat sangat khawatir karena anak anak di didik oleh mantanmertua yang berbeda agama bukan beragama Islam, yaitu bapakkandung Tergugat beragama Hindu, ibu Kandung Tergugat Islam tapi diKTP tertera beragama Hindu dan ibu kandung Tergugat masih mengikutikegiatan keagamaan Hindu bapak kandung Tergugat.e.

Penguggat saat bertemu anak anak, terlihat tidak terurus;Penggugat adalah seorang ibu yang sangat menyayangi anak anaknya,anak anak dirawat dengan baik dan disekolahkan. Penguggat jugamenjalan kan perintah Agama Islam;f. Penggugat merasa kawatir tentang perkembangan jiwa kedua oranganakanak yang masih dibawah umur dan masih mengharapkan kasihsayang, perhatian dan belaian seorang ibu, karena ketika anakPenggugat yang perempuan bernama == = ketika usia 40 hari di bawa selametan ke Pure.g.

Lewat waktu berlaku terhadap suatu warisan yang tak terurus,meskipun tidak ada pengampu warisan itu.7. Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat angka 11 tidak dapatdibenarkan menurut hukum sehingga layak untuk ditolak, karenadengan berurutannya nomor Gambar Situasi dan tanggal pembuatanyang bersamaan antara Gambar Situasi milik Penggugat denganGambar Situasi milik ajudan Alm. H. Zainal Abidin Ningtidak dapatdikategorikan sebagai alat bukti tertulis menurut ketentuan Pasal 1866KUHPerdata;8.

menyatakan :Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yangbersifat perorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktutiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk adanya lewat waktuitu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, dan terhadapnya tidakdapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan pada itikad buruk.Bahwa, dalam perkara a quo, berlaku juga terhadap Penggugat Pasal1991 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut :Lewat waktu berlaku terhadap suatu warisan yang tak terurus

hukum,maka berlaku ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata yang menyatakan :Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yangbersifat perorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktutiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk adanya lewat waktuitu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, dan terhadapnya tidakdapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan pada itikad buruk.Bahwa, dalam perkara a quo, berlaku juga terhadap Penggugat Pasalwaktu berlaku terhadap suatu warisan yang tak terurus

Permintaan berhenti bekerja di Cepu itu bukan karenahalhaltersebut di atas saja, tetapi karena selama ia bekerja di Cepu, anaktidak terurus;Semua hal tersebut di atas saya sampaikan kepada mertua saya, agarbisa ikut menasihatinya, tetapi tidak diperhatikan, malah seolaholahanaknya dibela (dibenarkan);Sampai 4 kali saya merundingkan dengan mertua saya, tetap tidak adatindakan;Sejak saat itu (Sekitar bulan Juni 2020) isteri saya pulang ke rumahorang tuanya, saya juga pulang ke rumah orang tua saya,

sampai harus meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus

.500.000, sampai dengan Rp. 2.000.000, perbulan, yang menurutSaksi jumlah tersebut tidak memadai, apalagi Termohon saat inimemerlukan biaya untuk pengobatannya;Bahwa benar Termohon saat ini sedang dalam mengalami depresi,apa karena persoalan rumah tangganya, Saksi tidak tahu;Bahwa mengenai hak asuh anak, Saksi beranggapan Termohonselama ini baik dalam mendidik anakanak, hanya saja saat sakitseperti ini, anakanak dibantu asuh oleh Saksi dan isteri saksi sebagai kakek dan nenek mereka dan semua anak terurus

nafkah untuk PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dan anakanaknya, sekira Rp. 500.000, sampaidengan Rp. 2.000.000, perbulan, yang dianggap tidak memadai, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi saat ini memerlukan biaya untuk pengobatankarena mengalami depresi, sedangkan mengenai hak asuh anak, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selama ini baik dalam mendidik anakanak,hanya saja saat sakit seperti ini, anakanak dibantu asuh oleh Saksi dan isterisaksi sebagai kakek dan nenek mereka dan semua anak terurus

DEKTAFILANTROPI ESA dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang ke IGD RSUD Wamena dibawa ibu dan keluarga pada harirabu koma tanggal tujuh belas januari dua ribu delapan belas koma pukulsembilan belas lewat dua puluh menit Waktu Indonesia Timur dalamkeadaan tidak sadar dan luka di seluruh tubuh titik.Halaman 6 dari 66 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN.WmnKorban tampak kurus dan tidak terurus koma korban hanya tinggal bersamaibu dan saudara pasien di wamena sedangkan ayah tiri pasien bekerja diLanny

DEKTA FILANTROPI ESA, dokter PTTHalaman 44 dari 66 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN.Wmnpada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena, yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksan Korban sebagai berikut:Korban datang ke IGD RSUD Wamena dibawa ibu dan keluarga pada harirabu koma tanggal tujuh belas januari dua ribu delapan belas koma pukulsembilan belas lewat dua puluh menit Waktu Indonesia Timur dalamkeadaan tidak sadar dan luka di seluruh tubuh titik.Korban tampak kurus dan tidak terurus koma korban hanya

353/04/VR/2018 tanggal 18 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DEKTA FILANTROPI ESA dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena,yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksan Korban sebagai berikut:e Korban datang ke IGD RSUD Wamena dibawa ibu dan keluarga pada harirabu koma tanggal tujuh belas januari dua ribu delapan belas koma pukulsembilan belas lewat dua puluh menit Waktu Indonesia Timur dalamkeadaan tidak sadar dan Iuka di seluruh tubuh titik.e Korban tampak kurus dan tidak terurus

Harta peninggalan yang tidak ada kuasanya atau tidak terurus (Onbeheerde) sejumlah Rp. 886.769.624,- (delapan ratus delapan puluh enam juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu enam ratus dua puluh empat rupiah), dengan keterangan sebagai berikut:

2.1.1. Periode 2021; atas nama Alm. Tan Piang Tong (Jl. H.O.S. Cokroaminoto No.94, Jakarta), saldo akhir Rp. 475.002.138,- (empat ratus tujuh puluh lima juta dua ribu serratus tiga puluh delapan rupiah);

2.1.2.

Rekonvensi yaitu di tangga supermarket Yogyadan yang kedua terjatun di rumah sampai anak tersebut dijahitkeningnya;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai ibunya tidak memberikan asikepada anak kami yang bernama lahir di Garut tanggal 29September 2013 sebagaimana mestinya dimana TergugatRekonvensi hanya memberikan ASI hingga anak tersebut berumur 3bulan;Bahwa apabila anak tersebut berada di bawah pengasuhan TergugatRekonvensi dikhawatirkan anak kami bernama lahir di Garuttanggal 29 September 2013 tidak terurus

Bahwa apabila anak terseut berada di bawah pengasuhanTergugat Rekonvensi, dikhawatirkan anak kami bernama lahirdi Garut tanggal 29 September 2013 tidak terurus dengan baikkarena Tergugat Rekonvensi sibuk bekerja di dua tempat yaituRSU Dr.

Sehingga hal itumengakibatkan kondisi kedua anak menjadi kurang baik dan kurangperhatian / kurang terurus. Sebab TERGUGAT terlalu sibuk denganpekerjaan sebagai pedagang di pasar. Berbeda pada saat dalampengasuhan PENGGUGAT yang mana kedua anak tersebut pada kondisiHalaman 12 dari 59 Putusan Nomor: 1218/Pdt.G/2013/PA.Ngj.sehat dan baik.

Hakim akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat lainnya berupa gugatan tentang hak asuh anak (hadlonah) yangmerupakan bagian dari gugatan inti Penggugat (komulasi obyektif) ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan hak hasuh anak adalah karena kedua anak Penggugat danTergugat masingmasing bernama XXXXXXX (10 tahun) dan XXXXXXX (4,5tahun) saat ini dalam asuhan orang tua Tergugat, sehingga hal itumengakibatkan kondisi kedua anak menjadi kurang baik dan kurangperhatian / kurang terurus