Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Grt Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
61 — 28
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
61 — 28
Fasilitas klinik/rumah sakit tempat tidur, etalase penyimpanan danbarang lainnya yang rusak akibat tidak terurus, senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);c. Kerugian rumah sakit dalam kurun waktu 6 (enam) bulan dikelolasenilai Rp. 138.656.892, (Seratus tiga puluh delapan juta enam ratuslima puluh enam ribu delapan ratus Sembilan puluh dua rupiah);d. Biaya konsultasi dan pengurusan penyelesaian masalah akibatperbuata Tergugat, senilai Rp. 50.000.000.
Fasilitas klinik/rumah sakit tempat tidur, etalase penyimpanandan barang lainnya yang rusak akibat tidak terurus, senilalRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);c. Kerugian rumah sakit dalam kurun waktu 6 (enam) bulandikelola senilai Rp. 138.656.892, (Seratus tiga puluh delapanjuta enam ratus lima puluh enam ribu delapan ratus Sembilanpuluh dua rupiah);d.
sedengdijalankan pembangunan fisik.Bahwa Tergugat Rekovensi tidak mengetahui sejauh manapengawasan dan pemeliharaan klinik azzahra yangdimaksud oleh Penggugat Rekonvensi karena tidak pernahHalaman 64 dari 73 Halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Grtdilaporkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimana yangdijanjikan, akan tetapi ketika terakhir kali Tergugat datangkesana pada bulan Mei Tahun 2018 tanpa memberitahuPenggugat rekonvensi, Tergugat merasa prihatin dengankeadaan klinik sekarang seperti tidak terurus
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 119/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
0119 /Pdt.G/2017/MS.Bnadiipesijuk (padahal pesta) akhirnya orang tua Ruli, geuchik serta adiknya ikutjuga diacara pesta kami yang kami bilang pesijuk kecilkecilanSering rasa sedih saya karna perlakuan mertua saya lampiaskan kesuami karena juga Suami tidak ada pendirian semua iya apa kata ibunya semuaiya.Sebelum menikah, saya bertanya ke Ruli, setelah menikah nantibolehkah saya bekerja bang, Ruli menjawab boleh dektapi setelah menikah,ibu Ruli tidak memperbolehkan saya bekerja,sayang cucunya tidak terurus
penting uanga ada padahal yangbanyak uang bank otak pun sudah buntu mikir utang bank tapi masih jugamertua angkuh dengann gk memperbolehkan saya bekerja untuk apa kamuHalaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 0119 /Pdt.G/2017/MS.Bnakerja ida, kanada si Ruli cari uangehhmmm lelah sekali kerja salah, gak kerjapun seperti kk ipar saya dikatai asal pulang beli baju/belnaja di depan sayahabisin uang anaknya karna kk ipar saya gak kerja/gak bisa cari uang, kerjapunkayak saya dikatai saying cucunya gak terurus
Register : 14-06-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Psb Tanggal 9 Desember 2016 — -SYAHRIAL
-LAWAN
-YARNEDI, Cs
120 — 40
120 — 40
danmenanami pohon pinang pada sisi keliling Parit sebagai tanda batas Halaman 2 (Putusan No.08/Pdt.G/2016/PN/PSBPenguasaan Penggugat atas tanah tersbeut, setelah itu Penggugatkembali ke Aceh untuk melaksanakan tugas selaku anggota TNI.Bahwa setahun kemudian Penggugat kembali dari Aceh ke Pasaman,dan Penggugat melihat pohon pinang yang Penggugat tanam setahunyang lalu ternyata banyak yang mati, dan pohon pinang yang matitersebut Penggugat ganti dengan menanam pohon pinang dan coklat,karena tidak terurus
Tetapi setelah 2 bulantersebut saudara Syahrial melakukan pencurian dan perampasan tanah sertakebun kelapa sawit saya yang berada di batang Alin selama + 4 tahun, makasaya mengalami kerugian selama + 4 tahun tersebut yaitu :Kerugian buah sawit saya yang dipanen oleh saudara Syahrial ;Kerugian kebun sawit saya yang tidak terurus;Kerugian tanaman kebun sawit yang mati ;Kerugian tanaman sawit yang dicabut oleh saudara Syahrial serta kerugiantanah yang telah dibuatnya lubang/parit kecil sehingga mengalami
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2017/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa selama kedua anak tersebut ikut bersama Tergugat,ternyata kedua anak tidak terurus dengan baik karena karena hanyatinggal bersama pengasuh anak dan berbeda tempat tinggal denganTergugat, disamping itu kedua anak sempat tidak bersekolah selama8 bulan;c. Bahwa pada Mei 2016 Tergugat kembali mengambil anakpertama dari Penggugat secara paksa di depan rumah makan XXXdi daerah XXX;d.
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dimohonkan dijatuhkan kepada saya,dimana anak saya yang pertama berada dan ikut bersamasamasaya, dan terhadap anak saya yang kedua yang saat ini ikut bersamadengan isteri saya, haruslah dijatunkan hak pemeliharaannya kepadasaya, dengan alasan bahwa Tergugat ( isteri saya ) tersebut tidakdapat mendidik anak saya tersebut dengan baik dan benar,dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam,sehingga anak saya tersebut tidak terurus
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 37
72 — 37
Tergugat khawatir anak tersebut tidak terurus jika ikutdengan Penggugat karena Penggugat bekerja sebagai pemandu lagu ditempat karaoke dan pulang nya hingga larut malam, bahkan saat iniPenggugat telah tinggal 1 kontrakan dengan suami sirrinya dan suamiSirrinya tersebut belum bercerai secara resmi dengan istri sah nya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Maka berdasarkan halhal di atas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
Register : 10-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0055/AG/2014 Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 4
42 — 4
Bahwa Tergugat khawatir kedua anak tidak terurus dan tidak mendapatkasih sayang dari Penggugat, karena menurut informasi Penggugatbekerja sebagai SPG (Sales Promotion Girl) yang bekerja dari pagi hinggajam 10 malam. Sedangkan kedua anak masih sekolah dan perlubimbingan dari kedua orang tuanya ;. Karena akhlak dan moral Penggugat yang kurang baik .
Register : 16-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.Prm Tanggal 22 Agustus 2013 — JOHAN DT. MAJO INDO VS ALIWIN. S, DKK
67 — 5
67 — 5
Sinarotersebut tidak terurus dan banyak ditumbuhi pepohonan/semak belukar; maka olehS BADUNIB glr Dt. Sinaro, karena tidak tega melihat tanah miliknya telahmerimba; maka oleh SI BADUNIB Gir. Dt. Sinaro menyuruh S DANDAM glrBagindo Marajo bersama istrinya SARIMIN (Nenek/Kakek dari Para Tergugat A,1,2,dan 3) untuk mengurus dan membersihkan tanah hak miliknya tersebut (SI14BADUNIB glr Dt.
Register : 28-06-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 22 September 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
19 — 2
TERMOHON sampaidewasa dan mandiri setiap bulannya Tergugat hanyamenyanggupi sebesar = Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani denganpenghasilan rata rata Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) perhari;Dalam KonpensiBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan duplik tetap dengan jawaban semula danTermohon membenarkan memang Pemohon ada meninggalkankebun markisa, akan tetapi kebun tersebut sudah lamatidak menghasilkan karena tidak terurus
Register : 17-03-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2011/PN.Bwi Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat :
H. ASMAT MUSAWIR
Tergugat:
SUMULYO,
MUDERI,
AZIZAH
IDA KHOLIFAH
NANANG ARIF SANDI
S A L I M
MUSHALLA
67 — 3
67 — 3
Nursaich;Untuk selanjutnya disebut sebagai: TANAH SENGKETA.Bahwa setelah RUSJANI meninggal dunia pada tahun 1960, tanahsengketa tersebut jatuh waris kepada anak satusatunya bemamaMISNAYU, dan dalam perjalanan hidupnya MISNAYU menikahdengan orang Situbondo namun tidak punya anak dan mengalamigangguan jiwa sehingga tanah tersebut tidak terurus dan padatahun 1974, MISNAYU meninggal dunia lalu tanpa alas hak yangsah tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat (SUMULYO )mulai tahun 1974 hingga sekarang
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
21 — 10
21 — 10
Bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak2 orang dan kedua anak tersebut dalam asuhan pemohon dan sesegeramungkin kepada termohon sebab besar kemungkinan anak tersebut akanditelantarkan dan tidak terurus karena anak tersebut masih kecil, belummandiri, belum bekerja dan membutuhkan biaya sekolah maka patutlahtergugat dihukum untuk membayar nafkah anak masingmasingRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan.
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2015 Tanggal 28 April 2015 — ANIK MULYANI ARIYANI, SH VS H. BAMBANG SUDJONO BIN SUMIDJO;
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komariah meninggalkan beberapaharta warisan berupa tanah dan rumah yang belum terurus diantaranyatanah/rumah yang terletak di JI. Jenderal Ahmad Yani dahulu Nomor249/257 (atau Jalan Mangga Nomor 2) Bandung, tanah dan bangunantersebut sudah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor296/Kelurahan Cihapit yang diterbitkan Tergugat tanggal 19 Agustus 2008atas nama Anik Mulyani Ariyani;3. Bahwa, ketika salah satu dari Ahli Waris yaitu Penggugat mengurustanah/rumah di Jl.
Register : 13-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.MDN Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
diberi izin untuk menceraikanTermohon Konpensi, Pemohon Konpensi juga menuntut agar PemohonKonpensi diberi hak untuk mengasuh seorang anak Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi dengan alasan Termohon Konpensi didugaakan beralin ke agama Termohon Konpensi yakni agama Nasrani;Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi, terbukti senyatanya anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Termohon Konpensi, dan tidak terukapkeadaan anak tersebut tidak terurus
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 37
212 — 37
berapapun hasil rejeki yang di berikan allah swtselalu Tergugat syukuri demi memenuhi kebutuhan anak dan istri agar bisahidup layak sampai saat ini, bahkan tergugat tidak memperhatikan dirinyasendiri karna tidak terurus seperti yang bapak hakim lihat sekarang.Berdasarkan faktafakta yang terurai di atas, maka Tergugat tetap padapendiriannya mohon Majelis Hakim untuk :1. Tidak mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;2.
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0233/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Mengenai hak asuh satu orang anak, Tergugat rekonpensi keberatan jikahak asuh anak ada pada Penggugat rekonpensi dengan alasan ketikaanak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi tidak pernah terurus;Hal 18 dari 27 hal Put.
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 562/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 8 Oktober 2015 — Kartini binti Sutardi;
Dodo Wijaya bin M.Arsyad;
12 — 0
12 — 0
dalam konpensi, maka dianggaptermasuk dalam Rekonpensi ini.Bahwa Tergugat dalam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonpensi akan mengajukan gugatan Rekonpensi kepada Penggugatsekarang kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi.Bahwa sejak Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menikah danmempunyai anak dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensilah terkadang mengurus,merawat sedangkan Penggugatbekerja sehingga dikhawatirkan anakanakmenjadi tidak terurus
Register : 25-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 39
97 — 39
tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa telah ada musyawarah untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Oktober 2021,saat itu ada ketua RT, namun saat Tergugat itu pulang saatmusyawarah belum selesai sehingga tidak ada kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga upaya damai dari keluargauntuk Penggugat dan Tergugat tidak berhasil; Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus
Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Drg. HELDA SURYANI VS Hj. NURAINI BINTI ALI AKBAR, dkk.
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat masih menunggu niat baik dari Tergugat dan Tergugat II agar dapat menyelesaikan permasalahan ini dengan jalankekeluargaan, oleh karena masih adanya ikatan tali silaturahmi yang manaPenggugat III dahulu pernah tinggal selama 2 bulan di rumah Tergugat ,akan tetapi justru Tergugat II melalui abangnya yang bernama Erwinmengadukan Penggugat II ke polisi dengan dalih pengrusakan tanamanyang mana Penggugat III memotong pokok kelapa sawit yang sudah matidan tak terurus di atas tanahnya
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 607/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sudahlama dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Saksi mengetahui masalah rumah tangga Pengguat danTergugat karena Saksi yang menjodohkan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmeminta kiriman uang dari Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 1 tahun, dan anak ikut Tergugat;Bahwa menurut ceritera orang tua Penggugat kondisi anaktersebut sekarang tidak terurus
Register : 08-02-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Dalam pepatah "habis manis sepahdibuang", yang akibatnya banyak anak anak yang terlantar tak terurus akibat dariorang tuanya yang bercerai. Allah sangat membaci perceraian meski dihalalkan,bahkan para ulama mengajarkan meski banyak bencana alam dan kematian tidakakan mengguncangkan singgasana Allah, tapi perceraian akan membuatsinggasana Allah terguncang.