Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2017/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa selama kedua anak tersebut ikut bersama Tergugat,ternyata kedua anak tidak terurus dengan baik karena karena hanyatinggal bersama pengasuh anak dan berbeda tempat tinggal denganTergugat, disamping itu kedua anak sempat tidak bersekolah selama8 bulan;c. Bahwa pada Mei 2016 Tergugat kembali mengambil anakpertama dari Penggugat secara paksa di depan rumah makan XXXdi daerah XXX;d.
Register : 17-03-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2011/PN.Bwi Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat :
H. ASMAT MUSAWIR
Tergugat:
SUMULYO,
MUDERI,
AZIZAH
IDA KHOLIFAH
NANANG ARIF SANDI
S A L I M
MUSHALLA
66 — 3
66 — 3
Nursaich;Untuk selanjutnya disebut sebagai: TANAH SENGKETA.Bahwa setelah RUSJANI meninggal dunia pada tahun 1960, tanahsengketa tersebut jatuh waris kepada anak satusatunya bemamaMISNAYU, dan dalam perjalanan hidupnya MISNAYU menikahdengan orang Situbondo namun tidak punya anak dan mengalamigangguan jiwa sehingga tanah tersebut tidak terurus dan padatahun 1974, MISNAYU meninggal dunia lalu tanpa alas hak yangsah tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat (SUMULYO )mulai tahun 1974 hingga sekarang
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dimohonkan dijatuhkan kepada saya,dimana anak saya yang pertama berada dan ikut bersamasamasaya, dan terhadap anak saya yang kedua yang saat ini ikut bersamadengan isteri saya, haruslah dijatunkan hak pemeliharaannya kepadasaya, dengan alasan bahwa Tergugat ( isteri saya ) tersebut tidakdapat mendidik anak saya tersebut dengan baik dan benar,dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam,sehingga anak saya tersebut tidak terurus
Register : 10-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0055/AG/2014 Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 4
41 — 4
Bahwa Tergugat khawatir kedua anak tidak terurus dan tidak mendapatkasih sayang dari Penggugat, karena menurut informasi Penggugatbekerja sebagai SPG (Sales Promotion Girl) yang bekerja dari pagi hinggajam 10 malam. Sedangkan kedua anak masih sekolah dan perlubimbingan dari kedua orang tuanya ;. Karena akhlak dan moral Penggugat yang kurang baik .
Register : 28-06-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 22 September 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
TERMOHON sampaidewasa dan mandiri setiap bulannya Tergugat hanyamenyanggupi sebesar = Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani denganpenghasilan rata rata Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) perhari;Dalam KonpensiBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan duplik tetap dengan jawaban semula danTermohon membenarkan memang Pemohon ada meninggalkankebun markisa, akan tetapi kebun tersebut sudah lamatidak menghasilkan karena tidak terurus
Register : 16-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.Prm Tanggal 22 Agustus 2013 — JOHAN DT. MAJO INDO VS ALIWIN. S, DKK
66 — 5
66 — 5
Sinarotersebut tidak terurus dan banyak ditumbuhi pepohonan/semak belukar; maka olehS BADUNIB glr Dt. Sinaro, karena tidak tega melihat tanah miliknya telahmerimba; maka oleh SI BADUNIB Gir. Dt. Sinaro menyuruh S DANDAM glrBagindo Marajo bersama istrinya SARIMIN (Nenek/Kakek dari Para Tergugat A,1,2,dan 3) untuk mengurus dan membersihkan tanah hak miliknya tersebut (SI14BADUNIB glr Dt.
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 37
72 — 37
Tergugat khawatir anak tersebut tidak terurus jika ikutdengan Penggugat karena Penggugat bekerja sebagai pemandu lagu ditempat karaoke dan pulang nya hingga larut malam, bahkan saat iniPenggugat telah tinggal 1 kontrakan dengan suami sirrinya dan suamiSirrinya tersebut belum bercerai secara resmi dengan istri sah nya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Maka berdasarkan halhal di atas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
Register : 14-06-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Psb Tanggal 9 Desember 2016 — -SYAHRIAL
-LAWAN
-YARNEDI, Cs
120 — 40
120 — 40
danmenanami pohon pinang pada sisi keliling Parit sebagai tanda batas Halaman 2 (Putusan No.08/Pdt.G/2016/PN/PSBPenguasaan Penggugat atas tanah tersbeut, setelah itu Penggugatkembali ke Aceh untuk melaksanakan tugas selaku anggota TNI.Bahwa setahun kemudian Penggugat kembali dari Aceh ke Pasaman,dan Penggugat melihat pohon pinang yang Penggugat tanam setahunyang lalu ternyata banyak yang mati, dan pohon pinang yang matitersebut Penggugat ganti dengan menanam pohon pinang dan coklat,karena tidak terurus
Tetapi setelah 2 bulantersebut saudara Syahrial melakukan pencurian dan perampasan tanah sertakebun kelapa sawit saya yang berada di batang Alin selama + 4 tahun, makasaya mengalami kerugian selama + 4 tahun tersebut yaitu :Kerugian buah sawit saya yang dipanen oleh saudara Syahrial ;Kerugian kebun sawit saya yang tidak terurus;Kerugian tanaman kebun sawit yang mati ;Kerugian tanaman sawit yang dicabut oleh saudara Syahrial serta kerugiantanah yang telah dibuatnya lubang/parit kecil sehingga mengalami
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 119/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
0119 /Pdt.G/2017/MS.Bnadiipesijuk (padahal pesta) akhirnya orang tua Ruli, geuchik serta adiknya ikutjuga diacara pesta kami yang kami bilang pesijuk kecilkecilanSering rasa sedih saya karna perlakuan mertua saya lampiaskan kesuami karena juga Suami tidak ada pendirian semua iya apa kata ibunya semuaiya.Sebelum menikah, saya bertanya ke Ruli, setelah menikah nantibolehkah saya bekerja bang, Ruli menjawab boleh dektapi setelah menikah,ibu Ruli tidak memperbolehkan saya bekerja,sayang cucunya tidak terurus
penting uanga ada padahal yangbanyak uang bank otak pun sudah buntu mikir utang bank tapi masih jugamertua angkuh dengann gk memperbolehkan saya bekerja untuk apa kamuHalaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 0119 /Pdt.G/2017/MS.Bnakerja ida, kanada si Ruli cari uangehhmmm lelah sekali kerja salah, gak kerjapun seperti kk ipar saya dikatai asal pulang beli baju/belnaja di depan sayahabisin uang anaknya karna kk ipar saya gak kerja/gak bisa cari uang, kerjapunkayak saya dikatai saying cucunya gak terurus
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Grt Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
61 — 28
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
61 — 28
Fasilitas klinik/rumah sakit tempat tidur, etalase penyimpanan danbarang lainnya yang rusak akibat tidak terurus, senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);c. Kerugian rumah sakit dalam kurun waktu 6 (enam) bulan dikelolasenilai Rp. 138.656.892, (Seratus tiga puluh delapan juta enam ratuslima puluh enam ribu delapan ratus Sembilan puluh dua rupiah);d. Biaya konsultasi dan pengurusan penyelesaian masalah akibatperbuata Tergugat, senilai Rp. 50.000.000.
Fasilitas klinik/rumah sakit tempat tidur, etalase penyimpanandan barang lainnya yang rusak akibat tidak terurus, senilalRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);c. Kerugian rumah sakit dalam kurun waktu 6 (enam) bulandikelola senilai Rp. 138.656.892, (Seratus tiga puluh delapanjuta enam ratus lima puluh enam ribu delapan ratus Sembilanpuluh dua rupiah);d.
sedengdijalankan pembangunan fisik.Bahwa Tergugat Rekovensi tidak mengetahui sejauh manapengawasan dan pemeliharaan klinik azzahra yangdimaksud oleh Penggugat Rekonvensi karena tidak pernahHalaman 64 dari 73 Halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Grtdilaporkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimana yangdijanjikan, akan tetapi ketika terakhir kali Tergugat datangkesana pada bulan Mei Tahun 2018 tanpa memberitahuPenggugat rekonvensi, Tergugat merasa prihatin dengankeadaan klinik sekarang seperti tidak terurus
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
21 — 10
21 — 10
Bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak2 orang dan kedua anak tersebut dalam asuhan pemohon dan sesegeramungkin kepada termohon sebab besar kemungkinan anak tersebut akanditelantarkan dan tidak terurus karena anak tersebut masih kecil, belummandiri, belum bekerja dan membutuhkan biaya sekolah maka patutlahtergugat dihukum untuk membayar nafkah anak masingmasingRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan.
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2015 Tanggal 28 April 2015 — ANIK MULYANI ARIYANI, SH VS H. BAMBANG SUDJONO BIN SUMIDJO;
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komariah meninggalkan beberapaharta warisan berupa tanah dan rumah yang belum terurus diantaranyatanah/rumah yang terletak di JI. Jenderal Ahmad Yani dahulu Nomor249/257 (atau Jalan Mangga Nomor 2) Bandung, tanah dan bangunantersebut sudah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor296/Kelurahan Cihapit yang diterbitkan Tergugat tanggal 19 Agustus 2008atas nama Anik Mulyani Ariyani;3. Bahwa, ketika salah satu dari Ahli Waris yaitu Penggugat mengurustanah/rumah di Jl.
Register : 13-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.MDN Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
diberi izin untuk menceraikanTermohon Konpensi, Pemohon Konpensi juga menuntut agar PemohonKonpensi diberi hak untuk mengasuh seorang anak Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi dengan alasan Termohon Konpensi didugaakan beralin ke agama Termohon Konpensi yakni agama Nasrani;Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi, terbukti senyatanya anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Termohon Konpensi, dan tidak terukapkeadaan anak tersebut tidak terurus
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 562/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 8 Oktober 2015 — Kartini binti Sutardi;
Dodo Wijaya bin M.Arsyad;
11 — 0
11 — 0
dalam konpensi, maka dianggaptermasuk dalam Rekonpensi ini.Bahwa Tergugat dalam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonpensi akan mengajukan gugatan Rekonpensi kepada Penggugatsekarang kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi.Bahwa sejak Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menikah danmempunyai anak dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensilah terkadang mengurus,merawat sedangkan Penggugatbekerja sehingga dikhawatirkan anakanakmenjadi tidak terurus
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 37
212 — 37
berapapun hasil rejeki yang di berikan allah swtselalu Tergugat syukuri demi memenuhi kebutuhan anak dan istri agar bisahidup layak sampai saat ini, bahkan tergugat tidak memperhatikan dirinyasendiri karna tidak terurus seperti yang bapak hakim lihat sekarang.Berdasarkan faktafakta yang terurai di atas, maka Tergugat tetap padapendiriannya mohon Majelis Hakim untuk :1. Tidak mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;2.
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0233/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Mengenai hak asuh satu orang anak, Tergugat rekonpensi keberatan jikahak asuh anak ada pada Penggugat rekonpensi dengan alasan ketikaanak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi tidak pernah terurus;Hal 18 dari 27 hal Put.
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4958/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Ketika berumah tangga saya bekerja keras sendiri untuk nafkah sayadan anak sehingga rumah saya tidak terurus;4. Kakak saya yang bernama (Bahru Sobar) bertanya kepada Pemohon(mau lanjut rumah tangga tanpa menafkahi anak istri/memilih biayaikuliyah Agus Khairul?, dan Pemohon (Agus Khairul) lebih memilihHalaman 7 dari 24, Putusan Nomor 4958/Pdt.G/2021/PA.Cbn.membiayai kuliyahnya sehingga melalaikan kewajibannya yaitu tidakmenafkahi anaknya setelah berpisah degan Termohon (Ira Mukaromah);5.
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 8
65 — 8
Bahwa dikhawatirkan kehidupan anakanak PEMOHON danTERMOHON tersebut pada angka 6 diatas akan tidak dapat terurus dengandengan baik, baik perkembangan phisik ataupun mentalnya apabila hidupbersama TERMOHON mengingat kelakukan TERMOHON yang begituteganya meninggalkan dan menelantarkan anakanaknya yang masih kecilkecil, maka PEMOHON mohon ketiga anak kami tersebut bisa hidup dantinggal bersama serta dalam asuhan PEMOHON bersama keluarga besarPEMOHON;21.
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
38 — 4
38 — 4
dalildalil Jawaban Termohon untukseluruhnya Kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya oleh Pemohon.Bahwa Pemohon tidak perlu menanggap dalil jawaban Termohon pada angka1 karena sudah diakui oleh kebenaran oleh Pemohon.Bahwa dalil jawaban Termohon pada angka 2 adalah tidak benar yang benaradalah Termohon tinggal dirumah mertua hanya 3 Bulan saja oleh karenatidak tahan tinggal serumah dengan mertua.Bahwa benar Pemohon menyuruh berhenti Termohon,dikarenakan kalauTermohon bekerja juga anakanak tidak terurus
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Ampun Darmansyah, SH, Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Penasehat Hukum Yayasan Lembaga Konsultasi & Bantuan Hukum ( YLKBH ) Neraca Keadilan, berkedudukan di Jalan Pattimura No. 30 B Kisaran, berdasarkan Suratr Kuasa Khusus tertanggal 03 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
27 — 12
27 — 12
Tentang ANAKBahwa benar sebelum gugatan ini di majukan ke pengadilan agamaKisaran ini, kami ( Penggugat dan Tergugat ) ada mempunyai 1 (satu)orang anak lakilaki yang bernama Vino Alfaro yang berusia 6 ( enam )bulan;Akibat perobuatan Penggugat yang melarikan anak kami tersebutkerumah orang tua Penggugat mengakibatkan anak kami tersebut sakitsakitan karena tidak terurus dan rindu akan kasih sayang bapaknya( Tergugat ) dan akhirnya meninggal dunia.Meninggalnya anak kami tersebut tidak ada di khabarkan