Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 2 Maret 2021 — PENGGUGAT : 1. Handjono Tanzah. ; 2. Bambang Djoko Santoso. ; 3. Alim Sugiantoro. TERGUGAT : Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Budha Pada Kementerian Agama RI. INTERVENSI : Mardjojo.
467313
  • Bahwa dan walapun Para Penggugat dalam objek gugatan menyatakanyang menjadi objek gugatan adalah :1. Tanda Daftar Rumah lbadah Agama Buddha (08.60.35.23.00708)tertanggal 08 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Tergugat;2. Surat Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Buddha KementerianAgama Republik Indonesia No.
Register : 04-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 120/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 20 Maret 2017 — - PANCASILA SIBARANI (TERDAKWA)
5918
  • Walapun kerugian Negara telahdikembalikan tidak menghapus tindak pidananya. Bahwa Apapun putusan BANI nantinya tidak dapat menghapus tindakpidananya, putusan BANI hanya bisa mempengaruhi berat ringannyahukuman dalam tindak pidana tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasehat Hukumnya didepanpersidangan menyatakan secara lisan tidak ada mengajukan saksi /Ahli yangmeringankan (A de Charge).
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 15/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2018 — -. JOHAN SAHERTIAN
10543
  • Pedro JayaAbadi adalah sejumlah Rp. 4.827.596.506, (empat milyar delapan ratus duapuluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus enam rupiah).Hal mana sesuai dengan pertimbangan hakim dalam perkara atas nama LewiTandirura dan Nocodemus R Tari selaku Pengguna anggaran dan PPKpekerjaan tambak garam (vide : Putusan Nomor : 31/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG hal : 448)Bahwa walapun demikian kami percaya bahwa Pengadilan atauhakim tidak dapatdikunci dengan tuntutan jaksa dalam menjatuhkan putusan
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 340/Pid.Sus/2015/PN.Jap
Tanggal 29 Januari 2016 — DRA GOENARNI GOENAWAN
388257
  • yang mana agen ,stokes tersebut sudah di tunjuk olehTerdakwa dan di berikan bonus dari setiap penjualan Account, dan setelahmember tersebut di tampung pada rekening para agen/stokes kemudian uangHalam 130 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japtersebut di kirim/ditranfer ke rekening milik Terdakwa Goenarni Goenawan danrekening yang di tunjuk oleh Terdakwa yaitu rekening milik saudari WAHYUNI dansaudara GOUW SUN PING, serta rekening Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Goenawan walapun
    agen, stokes untuk pembelian accountperusahaan wandermind yang mana agen, stokes tersebut sudah di tunjuk olehTerdakwa dan di berikan bonus dari setiap penjualan Account, dan setelahmember tersebut di tamping pada rekening para agen/stokes kemudian uangtersebut di kirim/ditranfer ke rekening milik Terdakwa Goenarni Goenawan danrekening yang di tunjuk oleh Terdakwa yaitu rekening milik saudari WAHYUNI dansaudara GOUW SUN PING, serta rekening Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Goenawan walapun
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 26/Pid.B/2018/PN Lbt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.AMAR DENNY HARY, SH
3.DEDY FAJAR NUGROHO, SH
4.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
Bruce A. Lapenangga Alias Bruce
103146
  • ceritabahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa Saksi hanya melihat pak Rofin, pak Jamal dan pak Anton yangmenganiaya korban, sedangkan penganiayaan oleh petugas yang lainSaksi hanya pernah dengar cerita saja dari temanteman Napi; Bahwa Saksi, ada teman Napi yang bernama Karolus Lela alias Karlosdan Yoseph Bus Apelabi alias Bus yang melihat saat para petugas Lapasmenganiaya korban; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan korban sebelum korban meninggal; Bahwa setahu Saksi korban dapat berjalan dengan normal walapun
Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — JOHANNIS R. DETHAN VS PT. VICO INDONESIA, DKK
81538 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walapun telah menggunakandasar tersebut, ternyata tidak tercapai sepakat antara pihak Penggugat dan pihakTergugat;Bahwa sesuai dengan surat Perusahaan Nomor FS031/X/20110228, tanggal 24Oktober 2011, dari Sdri.
Putus : 10-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — MAROLOP SINAGA, DK LAWAN MANIUR SITUMORANG, DKK
120180
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapiluas suatu hutakampung pada umumnya ialah seluas yang dikuasai dan padaumumnya pula suatu huta memiliki tanda batas atau berbatas dengan parik ataupohon bambu atau tanah orang lain atau kampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met De DaaroverBesturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah buku yang terpisahatau masingmasing berdiri sendif, maka penomoran yang tertera didalam bukutersebut tidak lah sama walapun
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
AFIT LINON, ST Bin ALM. HAMIDIN
11639
  • ALI HASMI selaku (PA) melalui Sdr DEDIHalaman 8 dari 196 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN BnaALKANA, ST selaku PPTK dan Saksi DEDI ALKANA, ST orang yangmencari profil perusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatandilapangan bersamasama dengan Saksi Sdr BISMANSYAH sedangkanSaksi IIS WAHYUDI, ST membuat dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan.e Terhadap 8 (delapan) kegiatan yang terdakwa AFIT LINON, ST BIN AlmHAMIDIN
    ALI HASMI selaku (PA) melalui Sdr DEDIALKANA, ST selaku PPTK dan Saksi DEDI ALKANA, ST orang yangmencari profil perusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatandilapangan bersamasama dengan Saksi Sdr BISMANSYAH sedangkanSaksi IIS WAHYUDI, ST membuat dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan.e Terhadap 8 (delapan) kegiatan yang terdakwa AFIT LINON, ST BIN AlmHAMIDIN sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tersebut seharusnyadilaksanakan
Register : 05-05-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 16 Nopember 2011 — - PT. PASIR PRIMA COAL - BUPATI PENAJAM PASER UTARA
259164
  • Pasir Prima Coal Indonesia tidakmelakukan kegiatan yang menjadi kewajibannya ;DIKTUM KETIGA yang menyebutkanIzin dapat dicabut atau batal demi hukum, walapun masaHalaman 41 dari 124 hal Putusan No.16/G/2011/PTUN SMDberlakunya belumhabis, bila pemegang KP tidak memenuhikewajiban kewajiban yang tercantum dalam diktum kedua.Konstruksi hukum dalam DIKTUM KETIGA SuratKeputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor545/03 EKSPLOITASI/EKONOMI/W/2008, tertanggal 23Juni 2008 tentang surat izin kuasa pertambanganbatubara
Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 12 Mei 2015 — MOHAMMAD NURKASAN, S.Sos, Msi. KEJAKSAAN NEGERI BANGIL
4716
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Putus : 09-06-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 255/Pid.B/2009/PN.SIM
Tanggal 9 Juni 2010 — Drs. HASNIL AK, MM
15727
  • Dengan kata lain, walapun perbuatanitu tidak menimbulkan kerugian apapun, asalkan perbuatan itu memenuhi unsurkorupsi Terdakwa harus dihukum ;Menimbang, bahwa selain itu, istilah dapat mempunyai makna yangsama dengan istilah kan dalam Bahasa Belanda yang berarti, dapat, bisa,mungkin.
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1151/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, S.H.
4.I Ketut Gede Arta, SH.
304392
  • Walapun sebenarnya surat tersebut baru dibuat setelahadanya pemblokiran yang dibuat oleh PUTU CHANDRA sekitar bulanOktober 2015.e Jadi intinya: saksi selaku pihak yang memfasilitasi proses penerbitanSHM pengganti akan bertanggung jawab apabila ada tuntutan perdatamaupun pidana atas proses penerbitan SHM pengganti hilang SHM No.9469/Desa Benoa seluas 30.000 M2 atas nama MADE RIPEG.e Yang menguasai SHM turun waris No. 14188/Desa Ungasan atasnama NI KETUT NIGEG, PUTU GEDE SEMADI, MADE SURASTA dan KETUT
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 49/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRIK JAURY, SH Diwakili Oleh : HENDRIK JAURY, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAISAH, SH.MH
12468
  • Memiliki maksud yang menyimpang walapun perbuatan sudah sesuaidengan peraturan;3. Berpotensi merugikan keuangan Negara;Menimbang bahwa banyak pendapat yang memberikan argumentasimengenai pengertian Penyalahgunaan kewenangan tetapi pada dasarnyaPenyalagunaan kewenangan mempunyai karakter atau ciri melakukanperbuatan sebagai berikut :1. Menyimpang dari tujuan atau maksud pemberiansuatu kewenangan;2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari asas legalitas;3.
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
GRANDY Alias TRI DIAN ANUGERAH
12172
  • pematangan lahan, pekerjaan sumur bordan pekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekalihalaman 52 dari 118 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN Mnktidak tahu apa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRAANUGRAH JAYA ABADI karena saya sama sekali tidak mengawasipekerjaan tetapi menurut saya pekerjaan yang dikerjakan olehsdriiDESSY AS.SIWABESSY, ST dengan menggunakan CV.SINARCENDRAWASIH SEJAHTERA sudah selesai dikerjakan karena sayasering mengecek kondisi pekerjaan di kota Sorong dan walapun
Putus : 13-07-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Psp
Tanggal 13 Juli 2015 — Drs. H. IMRAN LUBIS (PENGGUGAT I) ; BASRAH LUBIS, S.H (PENGGUGAT II) ALI HASYIM LUBIS, S.H (TERGUGAT)
15235
  • apabilaTergugat telah menerima .................12.13.14.Tergugat telah menerima bagiannya sesuai dengan Pasal 5 Akte Notaris No.58 tahun2007 di atas beserta seluruh dokumennya, dan sejak tanggal 18 Juli 2012 praktisTergugat tidak ikut lagi sama sekali melakukan kegiatan pembangunan perkebunankelapa sawit atau objek perkara tersebut, akan tetapi Penggugat II tetap bekerja sepertibiasa dengan melakukan pengelolaan objek perkara hingga seluruhnya selesai ditanamkelapa sawit pada tahun 2013; Bahwa walapun
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
WILLIAM RIDSON WARTUNY, S.T., alias WILLI
12694
  • yang dikerjakan oleh Sdr.GRANDY danWILLIAM WARTUNY yaitu pematangan lahan, pekerjaan sumur bordan pekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekalitidak tahu apa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRAANUGRAH JAYA ABADI karena saya sama sekali tidak mengawasipekerjaan tetapi menurut saya pekerjaan yang dikerjakan olehsdriiDESSY AS.SIWABESSY, ST dengan menggunakan CV.SINARCENDRAWASIH SEJAHTERA sudah selesai dikerjakan karena sayasering mengecek kondisi pekerjaan di kota Sorong dan walapun
Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — RIDWAN, S.Pd., bin BURHANI
6650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1971 K/Pid.Sus/2015beritikat baik, tidak dapat dipersalahkan sehingga tidak dapat dimintaipertanggungjawaban pidana;Walapun Jaksa Penuntut Umum menguraikan dalamdakwaannya bahwa Amir Mahmud diajukan dalam Berkas yangterpisah, namun uraian Dakwwan Jaksa Penuntut Umum itu adalahtidak benar, palsu karena Amir Mahmud tidak pernah diajukan keKejaksaan, dan Ke pengadilan.
Register : 22-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
ABD.AZIZ
10650
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
205
  • Apabilahal tersebut dipermasalahkan oleh Pemohon maka Termohonmeminta maaf kepada Pemohon karena tidak seharusnya Termohonselalu menagih janji kepada Pemohon dan mengatakan tidak pernahmembelikan Kepiting Cak Gundul di Pasuran walapun faktanyamemang demikian;. Bahwa, mengenai nafkah tiap bulannya telah diakui sendiri olehPemohon yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta ribu rupiah) hinggamencapai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tiap bulannya.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/PDT.G/2012/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT I : AHMAD DAHLIL HARAHAP, PENGGUGAT II ; HARUN HARAHAP, PENGGUGAT III ; ABDUL SALAM HARAHAP, PENGGUGAT IV ; SITI EJA HARAHAP, PENGGUGAT V ; MASJAURA HARAHAP, TERGUGAT I ; PALIT SIREGAR Alias SUTAN SOLEH SIREGAR, TERGUGAT II ; MARAHALIM SIREGAR Alias SUTAN MALIM SIREGAR, TERGUGAT III ; ISKANDAR SIREGAR Alias KONDAR Alias HAJI NAHOMBANG SIREGAR, TERGUGAT IV ; JULKASI SIREGAR Alias BAGINDA HAKIM SIREGAR, TERGUGAT V ; ASRIN SIREGAR Alias SUTAN PARUREAN SIREGAR, TERGUGAT VI ; PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II (PTPN II)
9276
  • Mangaraja Haratan Harahap dan Ahli Waris adalah ada tanahpersawahan Para Penggugat di atas tanah objek perkara, adatali air, waduk danperkuburan serta perkampungan di dekat tanah terperkara, namun walapun ada Saksidari Para Penggugat yang menjelaskan tentang hal tersebut diatas, Para penggugat tidak adamembuktikan dengan surat tentang tanah yang menjadi objek perkara benar ada diberikanoleh Raja Binanga atau Luhat Binanga sebagaimana yang diterangkan Saksi ParaPenggugat yaitu : Saksi H.