KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATPenggugat adalah warga negara Republik Indonesia dan merupakan pemilik sahsebuah Mobil Honda Stream VTEC 1,7 MT, Nomor BPKB : D17A51063204,Nomor Mesin : MHRRN173061500046 dan Nomor Polisi : DB 1917 AU yang telahdisitamiliknyadengan sewenangwenang dan secaramelawanhukum olehTergugat ;Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (g) Undangundang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, Penggugat adalah warga NegaraRepublik Indonesia yang yang

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah mobil Merk/Type Honda Stream VTEC1,7 MT Nomor Polisi : DB 1917 AU berdasarkan surat kontrak Nomor9019024701 yang di keluarkan oleh Tergugat di Kota Ternate tertanggal 20Juni 2017;2. Bahwa pada tahun 2017 Tergugat telah melakukan Konirak pembiayaaninvestasi terhadap sebuah mobil milik Penggugat dengan Merk/Type HondaStream VTEC 1,7 MT yang mana kontrak dilakukan secara tertulis antaraHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.

Dan dalam petitumhalaman 11, angka 3 Penggugat meminta majelis hakim agarmengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 191.360.000(Seratus Sembilan Puluh Satu Juta Tiga Ratus Enam PuluhRibu Rupiah).Bahwa, seperti yang didalilkan oleh Penggugat bahwaTergugat melakukan perbuatan melawan hukum yaitu menarik1 (satu) unit mobil Honda Stream VTEC 1,7MT, Nomor BPKBMHRNN173061500046, dan Nomor Polisi : DB 1917 AU atasnama Fahria Bahmid, warna : Hitam Metalik, TahunPembuatan 2006.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugathalaman , angka 1 yang menyebutkan : Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah mobil Merk/Type HondaStream VTEC 1,7 MT Nomor Polisi: DB 1917 AU berdasarkanSurat Kontrak Nomor : 9019024701 yang dikeluarkan olehTergugat di Kota Ternate tertanggal 20 Juni 2017.Bahwa, Penggugattelah salah mendalilkan bahwa Penggugat adalahPemilik Sah dari mobil Merk/Type Honda Stream VTEC 1,7 MTNomor Polisi: DB 1917 AU.

TteMobil Honda Stream VTEC 1,7 MT, Nomor BPKB : D17A51063204, Nomor Mesin :MHRRN173061500046 dan Nomor Polisi : DB 1917 AU atas nama : FahriaBahmid, Warna : Hitam Metalik, Tahun pembuatan 2006 (Vide bukti P15, P16, T1 dan T2);Menimbang, bahwa Penggugat Fahria Bahmid telah melakukan 1 (satu) unitMobil Honda Stream VTEC 1,7 MT, Nomor BPKB : D17A51063204, Nomor Mesin :MHRRN173061500046 dan Nomor Polisi : DB 1917 AU atas nama : FahriaBahmid, Warna : Hitam Metalik, Tahun pembuatan 2006 kepada Tergugat

1917/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUS ANNomor 1917/Pid.Sus/2016/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Namalengkap : SANDRA JUNIOR2. Tempatlahir : Medan3. Umur/ Tgl. Lahir : 34 Tahun / 25 Desember19814. Jenis Kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

sampai dengan tanggal 30 September 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2016 sampai dengan tanggal16 Oktober 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 07 Oktober2016 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal06 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 04 Januari 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara sejak tanggal05 Januari 2017 sampai dengan tanggal 03 Februari 2017;Halaman dari 29 Putusan Nomor 1917

/Pid.Sus/2016/PN.LbpTerdakwa di persidangan secara tegas menyatakan akan menghadapsendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1917/Pid.Sus/2016/PN.Lbp tanggal O07 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1917/Pid.Sus/2016/PN.Lbp tanggal07 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Oleh karena itu unsurHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 1917/Pid.Sus/2016/PN.Lbp12barang siapa adalah tetap menjadi elemen pokok yang tidak dapat dihilangkanbegitu saja dalam usaha pembuktian terhadap adanya dugaan telah terjadinyasuatu tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang atau siapa saja sebagaiperorangan atau kelompok orang, guna menemukan pelaku (dader) yangsebenarnya. Sebagaimana pendapat Prof.

TARIGAN, SH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 1917/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran REYNOLD ANDIKA KURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohon yang tercantum disana ELY menjadi ELY WIJAYA ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang salah seorang diantaranya diberi nama :REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA, jenis Kelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 18 Oktober2004, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.140/1917/2004 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Kota Padang ;5. Bahwa didalam Akta Kelahiran anak pemohon REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA Nomor.140/1917/2004 tersebut , masih tercantum namapemohon ELY ;6.

Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum didalamSurat Surat penting pemohon dengan nama pemohon yang tercantumdidalam Akta Kelahiran anak pemohon, maka pemohon bermaksud untukmengganti nama pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran anakpemohon Nomor.140/1917/2004 nama pemohon yang disana tercantumELY diganti menjadi ELY WIJAYA ;7. Bahwa untuk dapatnya pemohon mengganti nama pemohon, makaharuslah terlebin dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;8.

Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti namanyayang tercantum didalam Akta Kelahiran anak pemohon REYNOLDANDIKA KURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohonyang tercantum disana ELY menjadi ELY WIJAYA ;3.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dariPenetapan ini untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta KelahiranHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.P/2019/PN PdgNomor.140/1917 /2004 nama pemohon yang disana tercantum ELYdiganti menjadi ELY WIJAYA ;4.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohon yang tercantumdisana ELY menjadi ELY WIJAYA ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di dihadapan Pemuka agama Budha, pada tanggal 01 Juli 2007 dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatan sipil Kabupaten Cianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007, putus karena perceraian

FERGIO JULIAN MULYANA, Perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2012, demikian berdasarkan Kutipan akta kelahiran No. 23518/ UMUM/2012, tanggal 17 September 2012;

FERNANDO MAX MULYANA, Laki-laki, lahir di Bandung pada tanggal 18 Agustus 2017, demikian berdasarkan Kutipan akta kelahiran No. 3273-LT- 23012018-0008, tanggal 27 Januari 2018;

Bag.tanggal 01 Juli 2007 dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatansipil Kabupaten Cianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007;2. Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama di jalan Jl. Batu Nunggal Mulia XI/46, Kelurahan Mengger,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung (Sesuai KTP Penggugat danTergugat);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal pemikahan hidup rukun dandamai layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak, bemama:a.

Surat Kartu Keluarga No. 3273212809109959 atas nama : Irwan Mulyana,ST. tanggal 20 September 2017 ( Bukti P 2);Surat Kutipan Akta Perkawinan No. 68/S.1917/2007 antara IRWANMULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA tanggal 2 Juli 2007 ( Bukti P 3);Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 10445/ UMUM/2010 atas nama : VELLAVIDYA MULYANA tanggal 6 Mei 2010 ( Bukti P 4);Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 23518/UMUM/2012 atas nama FERGIOJULIA MULYANA tanggal 16 Juli 2016 ( Bukti P 5);Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3273

Bag.dari daftar pencatan perkawinan Nomor .68/S.1917/2007 antara IRWANMULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA tanggal 2 Juli 2007;antara IRWAN MULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA MULYANA, yangselanjutnya perkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cianjur pada tanggal 2 Juli 2007 sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor 68/S.1917 /2007 tertanggal 2 Juli 2007;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat pada awalnya perkawinanmereka berjalan baikbaik, dengan hidup rukun rukun

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di dihadapan Pemuka agama Budha, pada tanggal 01 Juli 2007dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatan sipil KabupatenCianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Penggugat dapat memiliki hak asuh dari anaknya, bemama:a.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Perkawinan Nomor: No.68/S.1917/2007 tanggal 2Juli 2007, yang dikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Cianjur,Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;6.

1917/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2018/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkarapermohonan izin poligami antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun Kalisat, RT.002 RW. 001, DesaSumberjokidul Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro,sebagai Pemohon *;MELAWANTERMOHON

Bahwa pada tanggal 20 Februari 1996, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,Hal. 1 dari 18 halaman Putusan No. 1917/Pdt.G/2018/PA.Bjnsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor646/11/I/1996 tanggal 29 Februari 1996;.

Bahwa dengan alasan tersebut diatas, Pemohon hendak menikah lagi(poligami) dengan seorang perempuan yang bernama Mira Puspitabinti Priyo Sumarno, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jalan Karang Taruna Gang Ill, RT.0O1 RW. 002,Desa Gurah Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri (Sekarangberdomisili dialamat: Desa Sumberjokidul Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro) dan berstatus janda;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan No. 1917/Pdt.G/2018/PA.Bjn5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon),nomor: 3522241106730003, yang dikeluarkan oleh PemerintahHal. 5 dari 18 halaman Putusan No. 1917/Pdt.G/2018/PA.BjnDaerah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);.

Surat Pernyataan bersedia di madu atas nama Parmi (Termohon),yang di tanda tangani oleh Termohon (bukti P.8);Hal. 6 dari 18 halaman Putusan No. 1917/Pdt.G/2018/PA.Bjn9.

1917/Pdt.G/2013/PA.JB

tempat kediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat surat gugatannya tertanggal 09Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor 1917

JBtanggal 09 Desember 2013 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 06 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBeji Kota Depok sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 07 Juli2010 ;Hal Idari 10 halamanputusan No. 1917/Pdt.G/2013/PA JB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan;;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut

Saksi Saksi:Saksi I SAKSI 1, (XX tahun), bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan Tergugat TERGUGAT ( menantu saksi );e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 6 Juni2010 di Beji, Depok dan tidak dikaruniai anak ;Hal 3dari 10 halamanputusan No. 1917/Pdt.G/2013/PA JBe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat

299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangansaksisaksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR, dengandemikiandapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagai bukti atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis Hakim juga berpendapat kepergianTergugat tersebut dipandang atas insiatif sendiri bukan karena keterpaksaan karenanya sikapTergugat mana dipandang bahwa Tergugat sendiri tidak ingin lagi mempertahankan rumahHal 7dari 10 halamanputusan No. 1917

karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini ;Hal 9dari 10 halamanputusan No. 1917

Namun Penggugat dalam perkara aquo adalah pihakyang mengingkari melaksanakan putusan secara sukarela dan adaetikad buruk Penggugat yang tidak tunduk atas putusan hakim, olehkarenanya gugatan yang demikian harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan nebis in idem.Menurut ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positifkemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, makadalam putusan tersebut melekat ne bis in idem.

Asas ne bis in idem atau dikenal juga dengan asas /istis finiri oportetyang terkandung dalam Pasal 1917 ayat (1) jo Pasal 1920 KUHPerdata dan Pasal 134 Rv artinya bahwa apa pada suatu waktu telahdiputus oleh Hakim dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) tidak boleh diajukan kembali, oleh karena itu apabilaperkara yang sama diajukan kembali maka Hakim Wajib MenolakGugatan tersebut.2.

Dalam asas nebis in idemyang diatur dalam Pasal 1917 KUH Perdata, yang mempersoalkanperistiwa yang sama terhadap orang yang sama atau dalam satuperistiwa terdapat bermacammacam putusan sehinggamenyebabkan tidak ada kepastian hukum dalam Masyarakat.3. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2002 tentang PengananPerkara yang berkaitan dengan asas nebis in idem.

Bahwa pertimbangan Hakim Mahkamah Agung mengeluarkanyurisprudensi Nomor: 1226.K/Pdt/2001 walaupun subyek berbedatetapi obyek sama tetap dikatakan sebagai nebis in idem yang manaberbeda dengan Pasal 1917 KUH Perdata yang mengatakan hanyasubyek dan obyek yang sama dapat disebut sebagai nebis in idemtidak saling bertentangan, dengan adanya yurisprudensi tersebutsemakin menutup celah hukumyang ada pada Pasal 1917 KUHPerdata tentang apa yang disebut dengan asas nebis in idem, danjuga semakin memperkuat

Dalam asas nebis in idem yang diatur dalamPasal 1917 KUH Perdata, yang mempersoalkan peristiwa yang samaterhadap orang yang sama atau dalam satu peristiwa terdapat bermacammacam putusan sehingga menyebabkan tidak ada kepastian hukum dalamMasyarakat.Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2002 tentang PengananPerkara yang berkaitan dengan asas nebis in idem.

PRETYCIA ANGELINA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal 01-02-2007, dengan Akta Kelahiran Nomor.31/1917/2007 ;

b. CARINA CINDYTIA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal 28 Mei 2008, dengan Akta Kelahiran Nomor.16/08/D ;

c.

PRETYCIA ANGELINA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal01022007, dengan Akta Kelahiran Nomor.31/1917/2007 ;2. CARINA CINDYTIA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal 28 Mei2008, dengan Akta Kelahiran Nomor.16/08/D ;3.

PRETYCIA ANGELINA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal01022007, dengan Akta Kelahiran Nomor.31/1917/2007 ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan No. 228/Pdt.P/2019/PN.Pdg.b. CARINA CINDYTIA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal 28Mei 2008, dengan Akta Kelahiran Nomor.16/08/D ;c. JONATHAN REYHAN PRASETIO, lakilaki, lahir di Padang tanggal 06032014, dengan Akta Kelahiran Nomor.1371LT110620140012 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 31/1917/2007, tanggal 01 Februari2007 atas nama: Pretycia Angelina Prasetio, diberi tanda : P4;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 228/Pdt.P/2019/PN.Pdg.5. Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor :16/08/D, tanggal 28 Mei 2008 atasnama Carina cindytia Prasetio, diberi tanda : P5;6. Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 1371LT110620140012 tanggal 06Maret 2014 atas nama: Jonathan Reyhan Prasetio, diberi tanda : P6 ;7.

PRETYCIA ANGELINA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal01022007, dengan Akta Kelahiran Nomor.31/1917/2007 ;b. CARINA CINDYTIA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal 28Mei 2008, dengan Akta Kelahiran Nomor.16/08/D ;c.

PRETYCIA ANGELINA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal01022007, dengan Akta Kelahiran Nomor.31/1917/2007 ;b. CARINA CINDYTIA PRASETIO, perempuan, lahir di Padang tanggal 28Mei 2008, dengan Akta Kelahiran Nomor.16/08/D ;c. JONATHAN REYHAN PRASETIO, lakilaki, lahir di Padang tanggal 06032014, dengan Akta Kelahiran Nomor.1371LT110620140012 ;3.

1917/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Mlg= #g =. =ae pF ee 7 ina. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Batu, dalam hal ini memberikan kuasakepada AFANDI, SH.MH dan ANDI KHAIRUL ANWAR, SH,Advokat, alamat di Jl.

:Hal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Mlg1Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 29 September 1984 telahmelangsungkan perkawinan di depan Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBalikpapan Utara Kaltim sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNO. weeeeeeeeeeeeeee tertanggal 29 September 1984 M. (16121404 H).Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikarunia3 (tiga) orang anak kandung, yaitu :a ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir diBalikpapan, 1 11 1985

Bapak KetuaPengadilan Agama Malang sudilah kiranya berkenan memeriksa perkara ini danmemberikan putusan sebagai berikut:a Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Mlgb Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon putuskarena perceraian.c Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak, dengan talak (satu) Bain sughro terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Malang.d Memerintahkan kepada

Bila dinasehati oleh Pemohon,Hal.7 dari 11 halm.Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.MlgTermohon selalu mengucapkan cari istri lain yang mau melayani, danyang mau memasak, saya minta cerai saja, cepat diurus perceraiannya.d Bahwa memuncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon sering keluar rumah dan pergitidak pulang berharihari tanpa iin Pemohon.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1917 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1917 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SENJAWATI, bertempat tinggal di Jl. RA Kartini Tanro,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, dalam hal ini memberi kuasa kepada SYARIFUDDIN,SH., Advokat, berkantor di JI. Jend A.

No. 1917 K/Pdt/2013Yang bertanda tangan di bawah ini:i.Nama : ERNI MUCHTAR.Alamat : Dusun Tanatokko Desa Tonyaman Kecamatan Binuang.Pekerjaan : Wirausaha.Disebut pihak pertama.i Nama : MANJAAlamat : JIRA Kartini Kelurahan Polewali Kabupaten Polman.Pekerjaan : Wirausaha.Disebut pihak kedua.Bahwa pihak pertama telah menjual mobil TAFT DD 1493 AR kepada pihakkedua dengan harga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) harga mobilTAFT tersebut, pihak pertama baru menerima harga mobil tersebutsebanyak

No. 1917 K/Pdt/2013terpenuhinya ketentuan undangundang tersebut, maka berakibat tidak sahnyadan juga tidak mengikat Surat Perjanjian tertanggal 10 Februari 2010 laludiperbaharui katanya 17 Oktober 2010 secara sepihak Termohon dalam Kasasi;Bahwa semestinya surat perjanjian yang melibatkan 2 (dua) pihak atau lebih,maka segala maksud, isi dan tujuan dari surat kesepakatan tersebut disepakatipara pihak.

No. 1917 K/Pdt/201310bukti, juga tidak jelas berita dalam kuitansi untuk membayar apa, apakah mobilatau cicilan mobil atau pembayaran lainDari hal tersebut, sepatutnya kuitansi dimaksud tidak ada relevansinyadengan perkara ini, lagi pula tidak bermaterai sehingga berkepatutan untukdikesampingkan;Bahwa oleh karena telah terbukti terjadi hubungan hukum jual beli mobilmilik Penggugat kepada Tergugat yang belum lunas sebagaimana dalamperjanjian tanggal 17 Oktober 2010.

No. 1917 K/Pdt/201312diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh Suhartanto,S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. H. Hamdan, S.H., M.H. Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff,S.H., MA.ttd./Syamsul Ma/arif. S.H., LL.M., Ph.D.Biayabiaya : Panitera Pengganti,1. Meteral............. Rp 6.000,00 ttd./2. RedakSi............

Unsur Ne Bis In Idem Berdasar Pasal 1917 KUHPerdataSeperti yang Tergugat dan jelaskan diatas, prinsip ne bis in idem diatur Pasal1917 KUHPerdata.Menurut pasal ini, supaya pada gugatan/perkara yang diajukanbelakangan melekat cacat ne bis in idem dengan perkara yang terdahulu:harus terpenuhi secara KUMULATIF semua unsure one bis in idem yangditentukan Pasal 1917 KUHPerdata; danmengenal unsur ne bis in idem yang ditentukan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut, terdin dari:1) Apa yang digugat pada Perkara Belakangan

Oleh karena syarat/unsur ne bis in idem yang ditentukan Pasal 1917KUHPerdata melekat secara Kumulatif dalam Perkara Belakanganberhadapan dengan Perkara Terdahulu, maka sesuai dengan asas/prinsiphukum yang digariskan Pasal 1917 KUHPerdata, maka secara yuridisPERKARA BELAKANGAN (No. 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn) TIDAK BOLEHDISIDANGKAN/DIPERKARAKAN UNTUK KEDUA KALIN'A.3.

Bantahan danpenolakan tersebut didasarkan pada alasan dan faktafakta yuridis berikut ini.4, Berdasar Pasal 1918 jo Pasal 1917 KUHPerdata Putusan Perkara Terdahulu (No.42/G/2004/PTUNMDN jo. No. 19/BDG/2005/PT.TUNMDN jo.

Pasal 1917 KUHPerdata,Perkara yang sudah LITISFINITIE tidak ada hak Penggugat lagi untukmemperkarakannya untuk kedua kalinya,2.2.

Gugatan Penggugat mengandung cacat formil ne bis in idem sehinggaGugatan Penggugat bertentangan/melanggar Pasal 1917 KUHPerdata.In casu, temyata perkara No. 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn (Perkara Belakangan)yang diajukan Penggugat ini, sama dalam Perkara Terdahulu No.42/(3/2004/PTUNMDN tanggal 3 Nopember 2004 jo. No. 19/BDG/2005/PT.TUNMDN tanggal 24 Maret 2005 jo. No. 356 K/TUN/2005 tanggal 5 April 2006jo.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Sah Perkawinan antara Penggugat dan Terguggat yang telah tercatat dan sudah diterbitkan Kutipan Akta Perkawinan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang, pada tanggal 27 Desember 2007, dengan Nomor 254/2007 menurut Stbld 1917 No. 130.

Jo.1919 No.81 tertanggal 27 Desember 2007;

1917/Pdt.G/2014/PA.Bms

P U T U SS A NNomor : 1917/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Bangsa RT. 04 RW.

. $0 co secsSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalamPSM LCA a, Re ITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 10 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 1917/Pdt.G/2014/PA.Bms., telah mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian / alasan sebagaiberi

biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon beserta Kuasa Insidentilnya telah datang menghadap,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan iatelah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRI Purwokerto,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor i 1917

1917/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

pembantudiwarung, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di *** KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Pemohon selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal1 tahun 3 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Putusan nomor 1917

: " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangPutusan nomor 1917

JumlahPutusan nomor 1917/Pdt.G/2012/PA.Lmg.RpKetua MajelisDra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Halaman 7 dari 7 halaman

Yogyakarta sebagaiman tersebut dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas 2716 m2 atas namaKARTIKA ANGGRAENI (PENGGUGAT)Sekarang mohon disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa2 Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2012 PENGGUGATmengajukan kredit pinjaman dana ke PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG RAMULTIBeralamat di Jl. Solo Km. 11 Purwomartani, kalasan, SlemanDI .

Yogyakarta sebagaiman tersebut dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas 2716 m2 atas nama KARTIKAANGGRAENI (PENGGUGAT)B DALAM KONVENSIPrimair :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untu k seluruhnya2 Menyatakan Demi Hukum bahwa TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad)3 Menyatakan secara hukum sebidang Tanah yang terletak di DesaSendangadi, Mlati, Kabupaten Sleman provinsi D.I.

Yogyakartasebagaiman tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENIAdalah Tanah Obyek Sengketa 4 Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materill maupunImmaterill secara Tunai kepada PENGGUGAT sebesar : Rp.2.700.000.000 + Rp. 1.000.000.000, = Rp. 3.700.000.000 (Terbilang : tigamilyar tujuh ratus juta rupiah)5 Menghukum TURUT TERGUGAT untuk Tunduk pada putusan ini6 Menyatakan Putusan ini dapat dijalani terlebih dahulu(uitvoerbar bijvoorraad), walupun

/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelang padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dandibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanah sudahberpindah kepada pembeli lelang.Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2, maka gugatan menjadi kurang pihak.2 GUGATAN

tanahSHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas 2716 m2,maka gugatan menjadi kurang pihak.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 1 tersebut majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut Tergugat bahwa pada tanggal 13 Desember 2013telah dilakukan pelelangan terhadap obyek sengketa ATAS TANAH SHM No.1917 /Sendangadi , luas 2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh pejabat lelangKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan telah dijual

bapaknya dengan pemohon sama, yaitu LAMBERT.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pemohon bisa membuktikanbahwa nama JAMES ROMBE LANGI adalah sama dengan JAMES LAMBERT ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengadilan dapat mengabulkanpermohonan pemohon tentang perbaikan akta catatan sipil Nomor 389/Is/CS/1987Halaman 3 dari 5 Penetapan nomor 3/Pdt.P/2016/PN.Mrssepanjang akibat dari dikabulkan permohonan ini tidak menimbulkan kerugian bagifihak lain ;Menimbang lagi, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 95 Stb. 1917

perbaikan aktacatatan sipil hanya dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri yang daerahhukumknya meliputi dimana daftar tersebut telah diselenggarakan ;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 ternyata bahwa akta tersebut diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Maros, maka Pengadilan Negeri Maros berhak danberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk memperbaiki aktakelahiran Nomor 389/Ist/CS/1987 dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 16 KUHPerdata jo pasal 98 Sto. 1917

Nomor 130 diperintahkan supayamemperbaiki akta tersebut, dan mencatatkan perbaikan nama pemohon padapinggir akta sesuai dengan ketentuan yang termuat dalam Stb. 1917 Nomor 130;Menimbang bahwa, permohonan pemohon telah dikabulkan, maka kepadapemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar penetapan ;Memperhatikan segenap peraturan perundangundangan yang berlakuyang berhubungan dengan perkara permohonan ini, kKhususnya Pasal 94, 95 Stb.1917 No. 130 jo Pasal 13,

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 46/2006 dari daftar perkawinan stablat 1917 Nomor 130 jo stablat 1919 Nomor 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang tanggal 29 juni 2006 putus karena Perceraian; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Padang agar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang;5.

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.46/2006 dari daftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo.Stbl.1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanDan Catatan Sipil Kota Padang tanggal 29 Juni 2006.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmemilih tempat kediaman bersama di Kota Padang.

Halaman dari8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Pdg3.10.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama:e ANAK I, lahir di Padang tanggal 17 Januari tahun 2007 denganKutipan Akta Kelahiran Nomor: 29/1917/2007.e ANAK Il, lahir di Padang tanggal 25 Juli 2012 dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1371LU270920120048.Bahwa pada awal perkawinan hubungan Penggugat dengan Tergugatberlangsung seperti pasangan suami istri pada umumnya

Theresia Padangdi Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.46/2006 daridaftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo. Stbl.1919 No. 81, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Dan catatan Sipil KotaPadang tanggal 29 Juni 2006 putus karena Perceraian.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas A Padangagar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor CatatanSipil Kota Padang.4.

yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah seperti tersebut diatas;e Bahwa Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 7 Mei 2006dihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama Pendeta di GerejaKatedral ST.Theresia Padang sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 46/2006 dari daftar perkawinan Stablat 1917

TheresiaPadang di Padang sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor46/2006 dari daftar perkawinanstablat 1917 Nomor 130 jo stablat1919 Nomor 81, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Padangtanggal 29 juni 2006 putuskarena Perceraian;4. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Klas A Padangagar mengirimkan turunan putusanperkara ini kepada Kantor BadanKependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang;5.

1917/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA sederajat,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP sederajat, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kronjo,Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 19September 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 19 September 2018 dengan register nomor:1917/Pdt.G/2018/PA.Srg. yang pada

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1917

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 22 Oktober 2018 dan relaasNomor 1917/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 15 Nopember 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 22 Oktober2018 dan relaas Nomor 1917/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 15 Nopember 2018serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang

Landasan Dasar Hukum WNebis In Idem, Merujuk Kepada KetentuanPasal 1917 ayat (2) KUHPerdata;Menurut ketentuan Pasal 1917 ayat (2) KUHPerdata:1. Tidak dapat diajukan gugatan untuk kedua kalinya mengenaiatau dalam kasus perkara yang sama (in the same case);2.

Majelis Banding Telah Salah Menerapkan Pasal 1917 KUH PerdataKarena gugatan PMH/gugatan babak Il a quo Merupakan gugatanyang nebis in idem dengan gugatan wanprestasi/gugatan babak ;1.

Judex Factie Pengadilan Tinggi Dki Jakarta Telah Salah Dan/AtauTidak Menerapkan Ketentuan Pasal 1917 Ayat (1) Dan Ayat (2) KUHPerdata Sebagaimana Mestinya.a.

Bahwa sebagaimana diketahui, ketentuan Pasal 1917 ayat (1)KUHPerdata pada dasarnya adalah menyangkut ketentuanhukum yang mengatur mengenai luas lingkup berlakunya suatuputusan.

Pasal 1917 ayat (2) KUH Perdata tersebut pada intinya mengatur danmenyatakan suatu perkara dapat dinyatakan nebis in idem apabila dalamsuatu perkara terpenuhi halhal :a.

1917/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMAIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Nama Pemohon, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman/alamat RT.004/ RW.003, Desa xxx, Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;MelawanNama Termohon, umur 46 tahun

, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman/alamat RT.003/ RW.004 Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12September 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dibawah register perkara nomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.Pwt tanggal

Daklan Khalimi bin Madikram) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Darti Sudarti binti Kamid Dulkamid), ataumencerai Pemohon dari Termohon:;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor : 1917

tanggal 11 Mei 2011 (Buklti P.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 427/14/VII/2007 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Banyumas tanggal 02 Juli 2007 (Buklti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1 Nama SaksiSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.1917

bahagia denganTermohon tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan atas perkaranya diteruskan, Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukum maka gugurlah hakjawabnya sebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 :Hal.5 dari 8 hal.Putusan No.1917