Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;9.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaeddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

SYAHRUN dengan kesimpulan saat ini yangbersangkutan mengalami gangguan ketergantungan obat jenis shabushabudengan taraf ringan; Bahwa Terdakwa ALI Bin H.

Terdakwa hanya memilikisebanyak 0,68 gram;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Psikiatri Rumah sakit Jiwa DaerahAtma Husada Mahakam No. 445/0152/RSJD AHMMLU/VIV2015 tanggal 31Ausutus 2015, telah dilakukan pemeriksaan dan observasi psikiatri terhadapTerdakwa dengan kesimpulan : saat ini Terdakwa mengalami gangguanketergantungan obat jenis shabushabu dengan taraf ringan. Bahwa benarTerdakwa menggunakan shabu beberapa kali baik sendiri maupun bersamasama dengan sdr.

rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA Binti AMER, dansaksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dalam menggunakan Narkotikajenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA BintiAMER, dan saksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN adalah melanggarhukum) 2Bahwa Saksi masih dalam taraf

Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DININOVIANA Binti AMER dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenis Shabutidak ada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DINI NOVIANABinti AMER dan Saksi adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenisShabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang; Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi adalah melanggar hukum;Bahwa Saksi masih dalam taraf

setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMERadalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa masih dalam taraf

(satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram,Majelis Hakim berpendapat terhadap diri Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotika dikarenakan pada diri Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER barumenggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulan dan 6 (enam)bulan sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnya tergolong masihdalam taraf

Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.

Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf

Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf

menurut hukum ;Bahwa, sangat tidak benar dan tidak berdasar hukum sama sekali tentangpermintaan sita jaminan terhadap SHM No.1031 dan SHM No. 1154, dantuntutan kerugian yang diajukan Pelawan bersamaan dengan perlawanan ini,karena permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian dimaksud, tata caranyatelah diatur dengan jelas dan tegas, yaitu melalui gugatan biasa ; sedangkangugatan yang berkaitan dengan hal tersebut, telah diajukan Pelawan dalam10perkara No.24/Pdt.G/2009/PN.Kdr. yang saat ini dalam taraf

banding ;Oleh karena itu, permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian yang diajukanPelawan, seharusnya ditolak ;9 Bahwa, berkaitan dengan jawaban Terlawan pada angka 08 diatas,telah dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.125 K/Sip/1973, tanggal 10 Juni 1975, sebagai berikut** Bantahan yang diajukan untuk kedua kalinya yang pada waktu itubantahan yang pertama masih dalam taraf banding, harus dinyatakantidak dapat diterima ;10 Bahwa, mengenai tuntutan putusan serta merta

Sidoarjo,Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat dengan Tergugat)adalah perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatan ceraigugat terhadap Penggugat atas dasar perselisinan dan pertengkaran yang terjadisecara terus menerus

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Pemohon adalah PendudukKabupaten Malang, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangundangNomor 3 tahun 2006, perkara ini adalah menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Dokter atasnama BENY FAIZAL terbukti bahwa anak Pemohon tidak mengalami gangguan jiwa berat,namun ada indikasi gangguan organik dan kapasitas kecerdasan berada pada taraf

Bahwa perlu dipertegas oleh Penggugat, adapun sebagaimana yang telahdiuraikan pada point 4 di atas:Dalam huruf a,Tergugat mempunyai hutang kepada pihak lain memang benar adanya,akan tetapi hal tersebut telah disampaikan kepada Penggugat dan telabmendapatkan izin dan persetujuaan dan Penggugat, bahwa hutangtersebut untuk keperluan tambahan modal usaha pembelian spare partkendaraan bermotor dimana Tergugat mengelola usaha bengkel motormilik Tergugat yang bertujuan untuk meningkatkan taraf hidupperekonomian

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal (pisah rumah) selama lebih kurang 2 (dua) tahun 08 (delapan) bulan,sehingga dapat dikatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah retak dan atau telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat

Putusan No. 2103 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Bahwa oleh karena terhimpit masalah ekonom dikarenakan Penghasilantergugat yang tidak menentu, kemudian Penggugat pada akhir tahun 2017pergi ke Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), gunameningkatkan taraf hidup keluarga;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan akhir tahun 2017, Penggugat pergike Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), gunameningkatkan taraf hidup keluarga hingga sekarang6.

Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2 tanggal 24 Januari 2011.3. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20114. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 20115. 1 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan dan Mesin Dinas Pekerjaan Umum Kab. Muna.

Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.. 1 (Satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 2011. 1 (Satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 201 1. 1 (Satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Copy Daftar alat berat dalam taraf perbaikan dan Kartu InventarisBarang (KIB) peralatan Mesin Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMuna TA 2011;6. Copy tanda bukti kas untuk pembayaran biaya belanja jasa servicealat berat untuk kelancaran kegiatan rehabilitasi / pemeliharaan alatalat berat TA.2011 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna;7. Copy kwitansi pembayaran oleh pihak ketiga atas biaya sewa alatberat;8. Copy bukti penyetoran penerimaan sewa alat berat ke Kas Daerah;9.

Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 2011. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 2011. 1 (Satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.Halaman ke 135 dari 146 halaman Putusan Perkara No. :02/Pid.Tipikor/2013/PN.Kdi1363. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20114. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 20115. 1 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20111 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 201 11 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.

No.0107/Pdt.G/2018/PTA Mksingin cerai dan sudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat Agustus 2017sampai sekarang, sedangkan Tergugat tetap bertahan ingin kembali berumahtangga, dengan membantah dailildalil Penggugat karena saat ini keadaanrumah tangga masih dalam taraf wajarwajar saja;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilnya denganbukti surat: P.1 (bukti Akta Nikah) dan P.2 (bukti selamatan Penggugat) danSaksi 2 (dua ) orang: Saksi .

nomor tahun 1974, yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi ;Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang ;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf

III DINI NOVIANA BintiAMER, setelah itu terdakwa IIT ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dane Bahwa (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Saksi dan Para Terdakwa dalam menggunakan Narkotika jenis Shabu tidakada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Saksi dan Para Terdakwa adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

UJANG KUSNO)>72202 22252 2525Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa I mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum ;Bahwa Terdakwa I masih dalam taraf

PERNANDO Bin UJANG KUSNO):Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa II mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;Bahwa Terdakwa II masih dalam taraf

UJANG KUSNO)e Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa III mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa III masih dalam taraf

jika kelompok metamphetamine(shabu) dengan berat (satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram, Majelis Hakimberpendapat terhadap diri Para Terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahgunanarkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotikadikarenakan pada diri Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO baru menggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulandan 6 (enam) bulan, sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnyatergolong masih dalam taraf

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Sceseee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa dengan memperhatikan serangkaian peristiwa tersebut diatas, PEMOHON merasa tidak ada harapan untuk hidup bersamalagi dengan TERMOHON, karena hubungan antara PEMOHONdengan TERMOHON telah retak yang disebabkan antaraPEMOHON dengan TERMOHON telah terjad ipermasalahan yangserius dan serta sudah sampai pada taraf pecahnya rumahtangga Antara PEMOHON dan TERMOHON14. Bahwalhal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurufF PP No.9 tahun 1975 Jo.

gholidhon mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf