sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Pemohon adalah PendudukKabupaten Malang, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangundangNomor 3 tahun 2006, perkara ini adalah menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Dokter atasnama BENY FAIZAL terbukti bahwa anak Pemohon tidak mengalami gangguan jiwa berat,namun ada indikasi gangguan organik dan kapasitas kecerdasan berada pada taraf

S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Juli 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak bernama AfriMaulana; Bahwa untuk meningkatkan taraf

Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup keluarga dan kesejahteraankeluarga, Penggugat berniat membantu kesulitan ekonomi keluarga danbermaksud bekerja di luar negeri sebagai TKW, setelah bermusyawarahakhirnya Tergugat memberi izin, tahun berganti tahun, selama itu tidakada masalah dalam keluarga, Penggugat dan Tergugat hidup harmonis;2.

Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Fungsi ini sangat penting, hal ini tercermin dalam usahapemerintah untuk membangun kehidupan bangsa dan negara.Setiap negara, termasuk Indonesia mencoba untuk melaksanakandan mempertinggi taraf hidup rakyatnya, memperluas taraf ekonomidan kehidupan masyarakat. Selain menjaga ketertiban pemerintahjuga mengusahakan agar setiap anggota masyarakat dapatmenikmati kemakmuran secara adil dan merata.

Termohon tidak menghargai /tidak menghormati kepada orang tua Pemohon maka dari itu Termohon menolak dengantegas dalil permohonan Pemohon butir 4 (empat) tersebut diatas oleh karenaterbuktiadanya kesengajaan dari Pemohon dengan mencaricari alasan yang fakta sesungguhnyahalhal tersebut tidak benar, kalaupun pernah terjadi perselisihan / pertengkaran di dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini adalah pertengkaran kecil dan tidakterjadi terus menerus ,Termohon menganggap hal tersebut masih dalam taraf

pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohonsulit. dinasehati oleh Pemohon, Termohon sering menjelekjelekan dan mendoakanPemohon tidak baik;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon membantah alasan permohonan Pemohon danmenyatakan bahwa perselisihan dan pertengkaran selama ini adalah perselisihan danpertengkaran kecil dan tidak terus menerus yang masih dalam taraf

menyaksikan pengangkatan anak tersebut secara adatoleh para pemohon dimuka pihak kelurahan Welai Timur, tepatnya padatanggal 1 Nopember 2012, dan sejak saat itu anak tersebut tinggal bersamapara pemohon ; Bahwa setahu saksi ibu kandung anak tersebut maupun pihak keluarga terkaittidak berkeberatan anak JUAN FREDRIK JUNIOR diangkat sebagai anak olehpara pemohon demi masa depan anak tersebut ; Bahwa para pemohon merupakan orang yang baik di lingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf

Bahwa benar para pemohon merupakan orang yang baik dilingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf hidup yang baik ; Bahwa benar hingga kini para pemohon tidak memiliki anak kandung ; Bahwa benar lingkungan tempat tinggal Para pemohon adalah lingkunganyang baik untuk membesarkan dan mendidik anak saksi dimana padalingkungan tempat tinggal Para Pemohon mayoritas beragama KristenProtestan sehingga baik untuk mendidik anak saksi dari segi rohani pula ; Bahwa benar ibu dari anak

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan

III DINI NOVIANA BintiAMER, setelah itu terdakwa IIT ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dane Bahwa (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Saksi dan Para Terdakwa dalam menggunakan Narkotika jenis Shabu tidakada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Saksi dan Para Terdakwa adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

UJANG KUSNO)>72202 22252 2525Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa I mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum ;Bahwa Terdakwa I masih dalam taraf

PERNANDO Bin UJANG KUSNO):Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa II mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;Bahwa Terdakwa II masih dalam taraf

UJANG KUSNO)e Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa III mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa III masih dalam taraf

jika kelompok metamphetamine(shabu) dengan berat (satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram, Majelis Hakimberpendapat terhadap diri Para Terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahgunanarkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotikadikarenakan pada diri Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO baru menggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulandan 6 (enam) bulan, sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnyatergolong masih dalam taraf

Bahwa dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian ;7.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua

No. 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbrmendamaikan baik yang dilakukan keluarga maupun Majelis Hakim di mukasidang serta memaksimalkannya dengan upaya mediasi melalui mediator,telah memberi gambaran bahwa perselisihan dan pertengakaran dalamrumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingsudah sedemikian rupa keadaannya, serta perpecahan tersebut sudahsampai pada taraf tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keberatan yangdikemukakan Tergugat/Pembanding

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.

Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat

Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar

2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016

Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

perkara tersebut telah melakukan kekeliruandengan alasan Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal penjatuhan lamanyapidana penjara yang seharusnya ; Bahwa Majelis Hakim yang menjatuhkan putusan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun, dimana Jaksa PenuntutUmum sebagai wakil dari masyarakat merasa bahwa putusan ini tidakmemenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasus narkotika diIndonesia sudah pada taraf

dibandingkan dengan tuntutan pidanayang diajukan oleh Penuntut sebagaimana termuat dalam surat tuntutannya,maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama atas diriTerdakwa adalah lebih berat dari tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam Memori Bandingnya yang antara lain menyatakanputusan ini tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasusnarkotika di Indonesia sudah pada taraf

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa demi kelangsungan hidup untuk taraf ekonomi dalamkeluarga yang lebih baik, sekira pada bulan mei 2015 Pemohonberangkat ke jember untuk bekerja dan pulang setiap 2 bulan sekali ditempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di KabupatenPonorogo hingga sampai pada tahun 2016 lalu Kemudian berpisah;5.

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Bahwa karena Penggugat dan Tergugat adalah petani untukmeningkatkan taraf ekonominya dan masa depan rumah tangganya makaPenggugat dengan seijin Tergugat pergi bekerja ke Luar Negeri di TimurTengah (Saudi arabia, Abu Dhabi dan Qattar) sebagai pembantu rumahtangga sejak tanggal 20 Oktober 1997 sampai 22 Oktober 2005 ,selama 8(delapan) tahun bekerja di Luar Negeri gaji Penggugat selalu dikirimkankepada Tergugat untuk kebutuhan hidup Tergugat bersama anaknya.7.

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Sidoarjo,Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat dengan Tergugat)adalah perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatan ceraigugat terhadap Penggugat atas dasar perselisinan dan pertengkaran yang terjadisecara terus menerus

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

dan telah tercatat di dalam buku register Kutipan Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama/KUA Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek, dengan No. .Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, antara pihak Pemohon danTermohon telah menjalani dan membangun kehidupan rumah tangganyadengan rukun damai dan bahagia dengan baik bakda dukul, dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, walaupun selama ini masih menumpang dirumahorang tua pihak Pemohon ;Bahwa guna meningkatkan taraf

Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tanggakami tersebut, pihak Pemohon berusaha bekerja menjadi TK!