Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
202 — 70
  • Penggugat tersebut TergugatIl memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa gugatan penggugat terhadap saya (Tergugat II) menyatakanmenolak sebagian dalildalil gugatan dan akan menyatakan dengan tegaskebenaran yang sebenarnya, yakni: Bahwa Tergugat II telah membeli tanah saudara SALAM, yang kemudianpada prosesnya saudara JAMIRAN (Selaku Ketua RW waktu itu) yangmenunjukkan letak tanah tersebut dan kemudian saudara JAMIRANmembagi tanah saudara SALAM tersebut menjadi dua bagian, separuhmilin Tergugat Il dan separuhnya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
90 — 20
  • Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR.
Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata - Penggugat 1.Luh Suka 2.Wayan Caya 3.Nyoman Sadiarta 4.Ketut Sudiarta 5.Ketut Sudiasa - Tergugat Made Reti
141 — 60
  • sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl
Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
84 — 11
  • yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
409 — 285
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
522 — 176
  • Kurangi keryamu, walau pun penghasilan mu taksampal separuhnya dari itu, aku lebih senang asalkan dirimu adauntuk kami. Mohon perhatikan anakanakmu, karena mereka jugabutuh perhatianmu bukan hanya uang. namunTergugat bergemingdan justru marah.4. Bahwa adapun dalil Jawaban Tergugat pada poin No.3.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2019 — 1.Ny. ALISSULASTI VINCENT 2.Ny. SRI DINA HARTIYANI DARWIN 3.Ny. ZAINAB Lawan 1.Ny. SRI WELTY 2.MOHMAN VERDIANSYAH
144 — 109
  • Bahwasaksi membangun sampai selesai yang membayar Pak Adry; Bahwasetelah saksi serahkan kepada pak Adry saksi lihat yang tinggal dialamat tersebut adalah bu Welty, orang tuanya bu Welty bu zainab dananaknya bu Welty laki laki namanya Verdy; Bahwa rumahnya itu dua lantai bagian atasnya separuhnya atap dak jadiuntuk bagian menjemur lantai 3 knusus untuk menjemur; Bahwa saksi tahu yang tinggal di lantai bawah bu Zainab, yang diatassetahu saksi Pak Verdy; Bahwakalau Pak Adry tinggalnya deket dari situ
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU 2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI 3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK 4.I NENGAH SUKA
105 — 56
  • karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 24-05-2013 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.LBT
Tanggal 29 Mei 2014 — - YANUARIUS BAPA LAOT melawan - GERMANA BOI, dkk
89 — 70
  • Utara : dengantanah sukuSoromakingdan tanahsukuatanilan;Selatan : dengan jalanraya;Timur : dengantanah sukulemakingdan tanahsukusoromaking;Barat : dengantanah sukulewohuradan tanahsukumataraupaji; BahwaSetelah dibelah oleh lorong desa, bidangtanah yang di kuasai oleh Peterus Nama(tergugat I) dari jalan raya sampaidengan ke arah utara sedangkan SimonSemau yaitu bidang tanah yang agakluas (maksudnya bidang I tanahsengketa); BahwaSetahu saksi keseluruhan tanah yangdigugat oleh Yanuarius Bapa Laot itu,separuhnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg
Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
89 — 13
  • dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
100 — 63
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 12
  • Jmbterlebin dahulu, separuh milik Penggugat dan separuhnya lagi milikalmarhum Anwar Bin Mansyur alias Anwar Mansyur sebagai waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas dan dalildalil dalamgugatan Para Penggugat, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menolak Eksepsi yang diajukan olehTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara keseluruhan;Dalam Konvensi (Pokok Perkara):iL.Bahwa dalildalil yang dikemukakan Para Penggugat Konvensi dalamEksepsi diatas,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — DEBI DESKY alias DEBET bin BASRI
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuka saluran air kolam tersebut makaselanjutnya Terdakwa tinggal menunggu waktu sekira 8 sampai dengan 12 jamlagi atau sekira paling cepat pukul 01.30 WIB untuk menaburkan obat ikan,namun kemudian saksi AKP Safri Helmi datang kembali dan memerintahkanagar Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri menaburkan obat ikan padapukul 21.00 WIB dan atas perintah tersebut maka Terdakwa Debi Desky aliasDebet bin Basri mengiyakannya meskipun mengetahui pada pukul 21.00 WIBair kolam belum berkurang hingga separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
121 — 54
  • Hasil Penjualan Property di Hongkongterjual dengan harga jurnlah HK$ 8.500.000(deja pan juta jima ratus ribu Hon gkong Dollar)yang tersim pan di rekening Panin Bank milikTergugat VI dengan nomor 7004074168 atasnama A/i Selamat;Separuhnya adalah harta war/san mi//kalmarhum Lompo Kencana (terlahir dengannarna Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yangbe/urn dibagi waris;"5. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang padahalaman 7Surat Gugatan menyatakan "...maka Cek BCA tanggal08092015 No.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1336/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 52
  • Sisa piutang di orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.095.000,00 (empat juta sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;