Ditemukan 5549 data
98 — 12
terdapat 4(empat) rumah yang sekarang dimiliki oleh Penggugat 1, Tergugat 2, TergugatPutusan Nomor : 08/PDT.G/2010/PN.PIN halaman 17 dari 473 dan Tergugat ; Bahwa menurut cerita orang tua saksi, Tergugat 2 pernah meminta izin untukmenumpang agar dapat mendirikan rumah di tanah tumpak I tersebut, tetapitidak tahu meminta izin kepada siapa ; Bahwa Tergugat 3 dan Tergugat 4 dapat mendirikan rumah di atas tanahtumpak I karena mendapat' izin dari Tergugat 1 j Bahwa saksi tidak tahu kapan rumahrumah ttersebut
VINSENSIUS SIROY
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
107 — 24
Putusan No.31/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkuntuk TERGUGAT atas Pemutusan Hubungan Kerja, angka1, dan juga petitum Gugatan Pembayaran Pesangon a quoangka 2, PENGGUGAT mendalilkan dan menuntutTERGUGAT harus memberikan pesangon atau kompensasiterhadap PENGGUGAT sebesar Rp 15.000.000,00 + Rp51.073.375,00 = Rp 66.073.375,00;Bahwa PENGGUGAT hanya menyebutkan angka totalpesangon atau kompensasi yang dimintanya, baik dalamposita maupun petitum Gugatan Pembayaran Pesangon aquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN
240 — 149
Adapun tujuan yang ingin dicapai daripengawasan horizontal dari lembaga Praperadilan ttersebut adalah sesuaidengan tujuan umum dibentuknya KUHAP, yaitu untuk menciptakan suatuHal & dart 3t halaman Putusan Nomor OF/Pia.Prap/2016/PN KPgproses penegakan hukum yang didasarkan pada kerangka due process of law. Olehkarena itu, Praperadilan memiliki peran yang penting untuk meminimalisirpenyimpangan dan penyalahgunaan wewenang (abuse of power) dalam pelaksanaanproses penegakan hukum.
40 — 7
CASWADImekanik mesin dan jarak 2 meter dan 2 orang tersebut langsung berkata BUBAR..BUBAR..BUBAR, lalu tidak berapa lama konvoi sepeda motortersebut datang mendekat yang mana ada seseorang yang dikenali oleh Sdr.CASWADI bernama AHMAD ttersebut, kemudian Sdr.
98 — 4
HAMID ttersebut diatas,mengandung bahan THC ( Tetra Hydrocannabino) ) yang merupakan metabolit dariGanja, berarti tersangka adalah pemakai ganja dan Terdaftar dalam Golongan INomor urut 9 Iampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.; 3 Barang bukti urine milik JONI SIWALETE BiN NIKO tersebut diatas adalahTIDAK DITEMUKAN bahanNarkotika.;Perbuatan terdakwa IRMAWANSYAH Bin ABD HAMID DG. SIBALI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo.
154 — 40
tidak terpisahkan dalam Putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan melakukan tindak pidana perikanan sebagaimana diaturdan diancam pidana:Kesatu : Pasal 93 ayat (1) jo pasal 27 ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Kedua : Pasal 85 jo pasal 9 Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
30 — 8
Amut BinAnang Abdulah sehingga tidak termasuk ke dalam unsur percobaan maupun permufakatanjahat dari Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas majelis berpendapat unsurpercobaan maupun permufakatan jahat tidak terpenuhi;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur percobaan atau permufakatanjahat ini maka Majelis berpendapat yang terbukti hanya unsur dari Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
56 — 6
balita, sehingga tentunya memerlukan perhatian danpenanganan yang lebih, sementara saksi dan suami saksi (saksi SIGIDSETITYAWAN) itu sendiri, keduanya samasama berkarir (bekerja), sehinggaoleh karena itu pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon terhadapSHAKILA RAHMA AZZAHRA tersebut juga diharapkan akan membawakebaikan kepada semua, yakni segenap keluarga saksi dan suami saksi (saksiSIGID SETTYAWAN), dalam hal ini khususnya dan terutama adalah untukkebaikan dan masa depan SHAKILA RAHMA AZZAHRA ttersebut
95 — 60
Bahwa anakanak dari AMAQ NU ttersebut, semuanya juga telahmeninggal dunia dengan penjelasan sebagai berikut : Duds Li.2.2.2.Daoud2.2.4.DudisdsAMAQ MA telah meninggal dunia dengan meninggalkan anakmasingmasing bernama MA alias INAQ MU yang juga telahmeninggal dunia, AMAQ ZA (Penggugat 1), AMAQ SA (Penggugat2) dan MA (Penggugat 3);AMAQ RA yang juga telah meninggal dunia dengan meninggalkananak masingmasing bernama INAQ SA, INAQ MA, INAQ SU,INAQ SU, INAQ EL masingmasing sebagai Penggugat 4, 5, 6, 7INAQ
137 — 5
Reg.Perkara : PDM22/BNJEI/Ep/01/2011 ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum ttersebut, dengan demikian yang dimaksuddengan unsur Barang Siapa disini adalah Terdakwa LIO WEIFANG Als HUI yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluanditingkat Penyidikan dan Pra Penuntutan dinyatakan sebagaiTerdakwa dan ternyata pula dipersidangan atas pertanyaanMajelis Hakim dirinya menyatakan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta
53 — 8
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH1732. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut18485 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
IMBANG ALLAZI BIN AMIR HAMZAH
36 — 5
langsung membuka kunci pagarrumah saksi korban tersebut dengan cara paksa sehingga kunci pagartersebut rusak, setelah itu terdakwa langsung masuk ke dalam halamanrumah saksi korban dan langsung menuju teras rumah saksi korban tersebutsedangkan saksi Rahman menunggu di luar pagar sambil mengawasi situasidisekitar rumah saksi korban tersebut, kemudian terdakwa langsungmembuka kunci kontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciletter T yang sudah dibawa oleh terdakwa sebelumnya namun kunci letter Ttersebut
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
1.Nur Syefi Emilion alias Cepi Bin Danir Husni Mubarok
2.Ahmad Hisyam Fikri Aditama alias Timbul Bin Muhammad Mansur
3.Sandi Sardi alias Cendol bin Nasan Alm
4.Dodi bin Mukar
28 — 21
berdiri kemudian melarikan diri,sedangkan Korban saat itu masih jatuh karena tertimpa sepedamotornya; Bahwa pada saat Korban berdiri kemudian lari, Saksi mengejarlalu membacokan parangnya kebahu Korban, namun Korban tetapberlari dan berhasil melarikan diri; Bahwa sepeda motor milik orang tua Korban yangtergeletak/jatuh ditempat kejadian tersebut, di berdirikan oleh Terdakwa Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 561/Pid.B/2019/PN Ckrbersama Auladi Alis Buluk, kKemudian oleh Auladi Alis Buluk sepedamotor ttersebut
55 — 14
II. 20 ).Menimbang bahwa, oleh karena pelaksanaan Lelang Umum ttersebut telahdilaksanakan sebelum Sidang Perkara a quo, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPutusan Provisi tidak beralasan untuk dijatuhkan, dengan demikian tuntutan Provisi dariPara Penggugat harus ditolak.DALAM EKSEPSI.Eksepsi Tergugat I1 Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat mengandung cacat formil ObscureLibel karena dalil Penggugat tidak jelas dasar hukum.Berdasarkan gugatan Para Penggugat angka 8 halaman 3 dan angka 15 halaman
31 — 23
Selanjutnya terdakwa langsung mengambil 1 (satu)bilah kunci leter T dan terdakwa langsung mendekati 1 (Satu) unit sepedaHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN Bjbmotor merk Suzuki Satria FU 150 tahun 2013 warna hitam dengan Nopol DA4951 VP kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan sebelahkanannya langsung memasukkan kunci leter T tersebut kedalam bagiankontak sepeda motor tersebut dan kemudian terdakwa putar kunci leter Ttersebut kearah kanan sehingga motor tersebut dalam keadaan on
170 — 112
AgamaTulungagung Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 14 September 2020 ;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding pada tanggal 16 September 2020, kepada Terbanding Intervensi I padatanggal 22 September 2020, kepada Terbanding Intervensi II pada tanggal 22 September2020, kepada Terbanding Intervensi III pada tanggal 24 September 2020, sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor2513/Pdt.G/2019/PA.TA ;Bahwa atas Memori Banding Pembanding ttersebut
136 — 20
sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2013 sekitar jam 16.00 WIB SaksiYeni dan Saksi Ida datang ke rumah Terdakwa di Perum Nangeleng PasirBerkah 11 No.148 Rt.02 Rw.06 Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, danmaksud kedatangan Saksi Yeni dan Saksi Ida yaitu ingin membeli rumahTerdakwa tersebut;Bahwa pada awalnya Terdakwa menawarkan seharga Rp.130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan setelah tawar menawar akhirnya Saksi Yeni danTerdakwa sepakat membeli tanah dan bangunan ttersebut
40 — 2
Kerugian MateriilYaitu. kehilangan tanah dan rumah ttersebut diatas, apabiladilelang, maka timbul kerugian senilai Rp. 2.000.000.0000 (Duamilyaard rupiah) ;b.
58 — 10
dua sen) sehingga totalbiaya fisik sebanyak Rp. 612.625.000, (enam ratus dua belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dengan menggunakan material uruk pilihan terdiri dari bahan tanah dan batu sertacara pemadatan tanah uruk ditempatkan kontraktor diatas lapisan tanah yang akan ditimbundibasahi kemudian digilas dengan wales sampai mencapai kepadatan yang di inginkan,pemadatan lapis demi lapis setebal 15 cm, bila ada material pengisi yang tidak memasukkansebagai bahan pemadatan maka obahan ttersebut
31 — 3
OKI,Bahwa sekira jam 00.00 wib, saksi dan teman teman saksi tibadirumah terdakwa BAGUS SUJARNO dan langsung melakukanpenggerebekan di rumah terdakwa BAGUS SUJARNO danternyata didalam rumah ttersebut seseorang yang mengakubernama ADIYANTO BIN ISAMUDIN yang sedang menontontelevisi, kemudian saksi dan teman saksi menanyakan siapa sajayang mengkonsumsi sabu kepada ADIYANTO BINISAMUDIN, kemudian ADIYANTO BIN ISAMUDINmengakuinya bahwa ianya habis mengkonsumsi sabu sekira jam22.00 wib bersama dengan para