Ditemukan 4200 data
46 — 18
indikatorindikator yang telahdiuraikan di atas, sehingga terlepas dari siapa yang sebenarnya lebih bersalah,namun faktafakta yang terungkap cukup sebagai alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan pula dengankenyataan yang ada bahwa meskipun Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menegaskan kembali bahwa ia masih sangatmencintal dan menyayangi Penggugat/Terbanding dan memikirkan mental danmasa
27 — 9
register perkara Nomor 296/Pdt.P/2018/MSTkntanggal 10 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 08 Maret 1997 di KampungKarang Bayur, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah adalah Ibrahim (abang Kandung Pemohon II) di wakilahkan kepadaBudiman/ adik dari ibu Kandung Pemohon II karena pada saat itu Ibrahim(abang Kandung Pemohon Il) telah sedang berada di luar daerah danmasa
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusannyatersebut tidak menegakan peraturan hukum sebagaimana mestinya,sehingga putusan tersebut tidak menyelesaikan perkara padaproporsi hukum yang sebenarnya, dikatakan demikian karena JudexFacti dalam pertimbangan hukumnya tidak memikirkan nasib danmasa depan dari anakanak yang lahir dari perkawinan yang sahantara Pemohon Kasasidahulu Pembanding Semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding, semulaPenggugat
12 — 8
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
10 — 1
Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmemberikan nafkah kepada keluarganya, tidak memberikan perhatian danperawatan pada kedua anaknya, maka demi kepentingan kedua buah hati danmasa depannya patutlah menurut hukum Penggugat mohon untuk hak asuhatas anak (hadlonah) diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.
17 — 7
Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun tetapisejak 8 Mei 2006 sampai saat ini suami Saya entahkemana tidak menafkahi Saya baik lahir maupun batinserta pihak keluarga suami Saya tidak mau tahu danmasa bodoh.
12 — 1
Bahwa akibat Hukum yang timbul dari cerai talak ini, maka Pemohon akanmemberikan uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmasa iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk Termohon,sedangkab mengenai biaya nafkah perbulannya untuk sementara waktuPemohon akan berusaha dan semampunya memberikan biaya sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana suratpernyataan/Perjanjian tanggal 2 Januari 2015, apalagi Pemohon masihberstatus sebagai mahasiswa dan belum mempunyai
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
44 — 12
Mikaila Azmi Ashar diTidore dan para Pemohon menikah pada tanggal 04 Agustus 2002 dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketarangan para saksi bahwa tujuanmengganti tata urutan di dalam Akta Lahir anak Para Pemohon Masing masing Safril Ashar dan Mikaila Ashar sematamata karena pendidikan danmasa depan anak para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa buktibukti Surat yangdiajukan Para Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITO
82 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Bilah senjata tajam jenis pisau terbuat daribesi tanpa merk, lancipdiujungnya dan bergagang warna coklat serta terdapat sarung senjata tajamterbuat dari kayu ;Dirampas untuk dimusnakan ;4.
28 — 4
II telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon IIbermaksud akan mengangkat anak, yang bernama ANAKanak adik dari Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan orang tua ANAK yaituAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK merekasudah bercerai;Bahwa AYAH KANDUNG ANAK tidak ada memberikannafkah untuk ANAK , Pemohon I dengan Pemohon IIyang membantu ANAK;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sangat pantasmenjadi orang tua angkat ANAK ; tujuanPengangkatan anak tersebut guna pendidikan~ danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
29 — 22
* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HATTA ILA BUDIMAN aliasBUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh terdakwa maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat menanggap cerai adalah jalan terbaik demi kepastian hukum danmasa depan antara Penggugat dan Tergugat dan hingga sekarang sudah 2tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;6.
10 — 6
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
135 — 42
Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut, Penggugat dan keluarganyatelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutunhan rumah tangga danmasa depan seorang anak lakilaki yang bernamaMN, tamun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon positif dari Tergugat bahkan Tergugat cenderung tidakingin untuk kembali membangun rumah tangga yang damai;9.
17 — 13
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
21 — 18
sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 464/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 31 Maret 2020 dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Kasimirus K Kiom Niggin
31 — 22
diasuh dan dididikoleh Pemohon;Menimbang, bahwa demi adanya kepastian hukum tentang tanggungjawab terhadap si anak setelah adanya pengesahan pengangkatan tersebut,sebagaimana dimaksudkan Pasal 13 dan Pasal 20 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor: 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak dan Pemohon telah memenuhi persyaratan pada pasal tersebut, sertaberdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan diatas maka PengadilanNegeri berkesimpulan Pemohon mampu untuk mewujudkan kesejahteraan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : ADNY MAHMUD, SH.
38 — 19
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Barang bukti: 1 (satu) kantong plastik berisi sabu dengan berat bersih 0,089 gram yangterbungkus sobekan kertas warna hitam, 1 (Satu) buah Hand Phone merkLAVA IRIS 80 warna gold white, 1 (Satu) buah Jaket warna biru dirampasuntuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit Ssepeda motor Honda Scopy No. Pol.
49 — 4
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
8 — 0
Berdasarkan alasan dan pertimbangan sebagaimana dimaksudpada point 1 s/d 15 tersebut di atas, oleh karena hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untuk disatukankembali, karenanya Penggugat mengharap kepada Majelis Hakim yangarief dan bijaksana mengabulkan Gugatan Penggugat sebagai solusiterbaik antara Penggugat dan Tergugat agar ada kepastian hukum jugamenjaga psykologis dan perkembangan mental anak dikemudian hari danmasa depan serta menghindari halhal dampak negatif