Ditemukan 5556 data
30 — 2
MAISUR Bin SODRIBahwa pada foto rekonstruksi digambarkan terdakwa sedang melakukanpemukulan terhadap saksi korban HAMDUN yang masih memakai helm ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa pernah ditampar atau dipukuloleh Penyidik menggunakan stop map dan terdakwa tidak tahu nama Penyidikyang telah menampar dengan menggunakan stop map ttersebut =; Bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan saudara RAMELAN sekarang dimanakarena semenjak habis lebaran tidak kelihatan ; Bahwa terdakwa tidak melihat atau
86 — 35
Tana Toraja di Makale) ;Bahwa dengan dikabulkannya permohonan pengukuran dari AlmarhumahEMI MARIA SAMPE ttersebut maka terbitlah sertifikat atas tanah77sengketa atas nama EMI MARIA SAMPE yaitu Sertifikat Hak MilikNo.154 dengan luas tanah 175 M7?
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
156 — 108
Lalu Syaiful, dan plang ttersebut yang pasangadalah anak buah dari Mamiqg Ipul.Saksi Najamudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat 3, tidak kenal denganTergugat 1 dan Tergugat 2, dan tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa, H. Kiron memiliki tanah di Gili Asahan dan sekarang ini H.
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
109 — 61
panwascam) kecamatan Rupat memberitahu saksi bahwaada temuan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) didalamamlop dan terselip di dalam baju tersebut. serta yang saksi lakukanadalah mendengar hal itu saksi langsung menyusul sdr DAHMUI dansddr WARLAn yang mana mereka membuktikan ke ibuk ibuk yangmendapat baju tersebut kerumah sdri IBUK ATINhubungan sdr ADIPURNAWAN dengan sdr NUR AZMI HASYIM adalah hubungan kerjadalam bentuk hubungan kerja partai dan ketika saksi menjumpalpembagian baju ttersebut
58 — 40
yangdyatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan danadalah adil apabila Tedakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya akan tetapi agarmenimbulkan efek jera terhadap Terdakwa dan juga sebagai contoh bagi masyarakatagar tidak melakukan perbuatan serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa disamping pertimbanganpertimbangan ttersebut
63 — 32
Menyatakan Terdakwa ttersebut di atas yaitu : ABDUL ROHMAN, Praka NRP31020630660381; tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :PertamaAtauKeduae: Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP.Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP.592.
81 — 38
langsung meninjau obyek sengketa dan melihat posisilubang baru dan lubang lama;Bahwa dasar kepemilikan Penggugat adalah pembelian tanah seluas 30 meter x 70meter dari Yakub Hohe berdasarkan Akta Pelapasan Hak yang dikeluarkan olehCamat Obi pada tahun 2010; Bahwa saksi membenarkan bukti P10 yang diperlihatkan dipersidangan yaitu AktaPelapasan Hak dari Yakub Hohe kepada Laiiki Laane;Bahwa Para Tergugat juga telah membeli lubang induk dan cabutan mati dari YakubHohe pada tahun 2007 sebelum ttanah ttersebut
105 — 68
Sk.37/Ka/1964, sehingga hak atas tanah Hak Eigendom No.12626 tersebut gugur dan tanahnya kembali menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara ; Bahwa tanah ttersebut sejak tahun 1932 telah dikuasai secara fisik oleh PerseroanTerbatas N.V. Handel Maatschappij Sioe Liem Kiong Sie berkedudukan di Surabayadan diatasnya didirikan bangunan yang dipergunakan untuk perusahaan penggergajiankayu, sesuai dengan Surat Pernyataan Pemilikan Bangunan yang dibuat oleh DirekturPerseroan Terbatas N.V.
111 — 20
menyelesaikanpekerjaan tersebut Bulan Maret tahun 2009;Bahwa untuk pernbangunan gedung Unit Sekolah Baru SMAN 2Sungguminasa tersebut Terdakwa Muhammad Arsyad Rauf berpedomanRencana Anggaran Biaya (RAB) yang diberikan oleh Sdr Amin kepadaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf dan dalam RAB tersebut ada gambarmengenai bentuk bangunan dan ukuran bangunan yang hams TerdakwaMuhammad Arsyad Rauf kerjakan yang berhubungan dengan pembangunan UnitSekolah Baru SMAN 2 Sungguminasa tersebut dan selain ada gambar kerja,dalam RAB ttersebut
82 — 19
Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa melanggarketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apakah terdakwa Heru Suryantodapat dinyatakan bersalah sesuai dengan Surat DakwaanPenuntut Umum ttersebut, Majelis akan mempertimbangkanseluruh unsur unsur dakwaan kesatu yaitu) melanggarketentuan Pasal : 26 Undang Undang R.I No. 5 Tahun 1992tentang Benda Cagar Budaya dan unsur unsur dakwaankedua yaitu) melanggar ketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP, sebagai berikutMenimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu
70 — 25
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum i ttersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa SAFUAN JAUHARI, S.H. MMbin JAUHARItersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersama samamelakukan Korupsi ; r2.
57 — 14
PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakmerasa keberatan.8.
53 — 16
terdakwa seharusnya tidak mengelola uang Porprov tersebut namunsebagai Ketua cukup mengkoordinir bendahara dan cabang olah raga saja ;Bahwa benar sampai bulan Oktober 2011 dana hibbah berupa anggarantidak langsung untuk mendanai Tim Persiapan dan PelaksaanaanKontingen Atlit Aceh Utara dalam mengikuti Pekan Olah Raga ProvinsiAceh ke XI Kabupaten Bireuen pada bulan Juli 2010 belumdipertanggungjawabkan sebesar Rp.601.716.890, dan terdakwa belummempertanggungjawabkannya sebesar Rp.95.553.000, ;Bahwa dana ttersebut
95 — 35
Madinah Madani Mining diDesa Tapus, Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi SumateraUtara, dimana menurut Termohon kegiatan usaha pertambangan komoditas BauksitDPM ttersebut tidak dilengkapi dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat(1) atau ayat (5) dan/atau menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian,
85 — 78
DadiTjokrodipo Bandar Lampung dari dalam flas disk yang diberikanoleh terdakwa LUQMAN ttersebut, dan selanjutnya ABUBAKAR bersamasama dengan MUHAMMAD NOORmembawa kertas dokumen HPS tersebut kepada SUWONDOselaku PPK untuk ditanda tangani. Setelah ditandatangani olehSUWONDO, S. Sos selaku PPK maka HPS dan SpesifikasiTekhnis Pengadaan alkes RSUD dr. A.
DadiTjokrodipo Kota Bandar Lampung ttersebut Jlangsung diambilkeseluruhannya dan dipindahkan ke bank Commonwealth oleh Sdr.KUSNADI GULILING.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa sebagai berikut : Fotocopy 4 (empat) Lembar Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor : 723/IV.41/IK/2012 tanggal 17 Oktober 2012 tentang PenetapanPejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Barang dan Tim Pengelola Anggaran TugasPembantuan
148 — 48
menerima uang yang masuk dari BankBukopin yang dicairkan di BRI ; Bahwa untuk pengelolaan dananya di koperasi diberikan kepada anggotadalam bentuk pinjaman sedangkan untuk pelaksanaan kegiatan tersebuthal itu semuanya merupakan tanggung jawab dari manager unit simpanpinjam Ketut Astradi Arteka dan manager bertanggung jawab kepadapengurus koperasi dalam bentuk laporan harian dan laporan bulanan,dimana laporan hariannya dalam bentuk neraca keuangan dan terdakwaikut menandatangani laporan neraca keuangan ttersebut
Perbuatan para Terdakwa selaku pengurus dari Koperasi Serba UsahaJimbarwana Mandiri harusnya menjadi tauladan dalam berprilaku yangsesuai dengan norma norma yang ada akan tetapi justru para Terdakwasendirilah yang terlibat dalam pelanggaran norma ttersebut ; 2. Perbuatan para Terdakwa dilakukan pada saat pemerintah dan masyarakatsedang giat giatnya melakukan pemberantasan korupsi di segalaHAL HAL YANG MERINGANKAN : 1. Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; 2.
38 — 4
melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :beseeeseees Bahwa pada waktu dan tempat sebagaima tersebut diatas terdakwaSUHARTOYOmasuk ketempat koskosan dengan cara masuk melalui pintu gerbang yang saat itu dalamkeadaan terbuka, selanjutnya terdakwa masuk kedalam koskosan lalu mengambil kunciT yang sudah dipersiapkan sebelumnya dikantong saku celananya, kemudian kunci Ttersebut
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ANANG KHAIRIAN NOOR ttersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMA SAMA DAN BERLANJUT sebagaimanadalam Dakwaan Primair ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;.
94 — 11
Bahwa agar PARA TERGUGAT untuk tidak melakukan upaha hukum apapunyang bersifat mengalihkan / melelang dan atau memanfaatkan atas 4 (empat) objeksengketa / Objek jaminan milk PENGGUGAT ttersebut, yang saat ini telahmenjadi Objek sengketa sehubungan dengan perkara ini sampai dengan adanyaPutusan Perkara ini yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht) ;10Bahwa sudah sepantasnya PARA TERGUGAT dibebani membayar uang paksasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) PerHari secara tanggungrenteng apabila
113 — 51
tersebut tanpa seijin dariDiscovery Hotel sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut,Discovery Hotel mengalami kerugian sekitar Rp517.245.671,00 (limaratus tujuh belas juta dua ratus empat puluh lima ribu enam ratus tujuhpuluh satu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 Kitab Undang UndangHukum Pidana jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut