pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut benar sebagai harta bersama dan telahmemenuhi syarat materil suatu bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat/Terbanding menyangkutharta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga,Tergugat juga tidak membantah dan mengakui berkualifikasi pada pemeriksaansetempat (descente) bahwa benar adanya hartaharta tersebut akan tetapi sebagian besarharta tersebut sudah tidak ada lagi, ada juga yang rusak karena tak terurus

harta bersama yangdidalilkan Penggugat, tetapi harta tersebut berupa satu unit mobil Toyota Kijang Innovadan satu unit sepeda motor Honda Scoopy dalam status Leasing (kredit) dan sudahditarik pihak Leasing (Kredit) karena tidak terbayar sampai batas waktu yangditentukan saat perceraian Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembandingberlangsung, dan demikian juga harta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga yang barangbarangnya banyak yang sudah rusak dantidak terurus

Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada Adduhul ) dan telah dikaruniai seorang anak yaituHENI RAHMAWATI, Perempuan, Umur 23 tahun, sekarang anak tersebutikut orang tua Tergugat ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus = yangpenyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain ( WIL ),sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus

penuh masalah dankekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam setiap perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Mei 2009 tersebut, karenamasalah yang sama, yakni karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL ), sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus penuh masalahdan kekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam rumah tangga yang penuh perselisihnan dan pertengkaranterus menerus tersebut

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, Saksi nikah yaitu xxxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah;e Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, saksi nikah yaitu xxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah; Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

pengaduanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SRI YULIANI,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama AGUSTIAWAN menjadi anggotaTNIAD, mengetahui SRI YULIANI adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAGUSTIAWAN dan selama AGUSTIAWAN tinggal bersama SRI YULIANIanak tersebut terurus

Papua ; Bahwa SRI YULIANI berdomisili di RT.001 RW.002 Desa/Lurah MuareKec.Mimika Timur Kab.Mimika Provinsi Papua, dan berkelakuan baikserta selama AGUSTIAWAN tinggal bersama Pemohon anak tersebutterurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa AGUSTIAWAN adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk SRI YULIANI sebagai wali serta SRI YULIANI adalahseorang yang berkelakuan baik serta selama AGUSTIAWAN tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus

Bahwa sebagaimana yang di ketahui TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi sedang tidak bekerja aliasnganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatHal 9 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.PtRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinyatidak terurus dan tidak terawat yang mana TergugatRekopensi juga tidak bisa membelikan keperluan pokok untukanaknya dengan teratur, serta di tambah anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat

Konvensi di titipkan kepada orang tuaTergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi, yang manaTergugat Rekopensi malah sibuk mencari Pria Idaman Lain(PIL), yang akan saya buktikan di sidang pembuktian kelak,oleh karenanya anak Penggugat Rekovensi dan TergugatRekovensi kehidupannya tidak terurus dan TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi tidak bisa mengawasi secaralangsung.4.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan agar anak hasil perkawinan dengan Tergugat RekonpensiHal 25 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.Ptbernama ANAK , lahir di Pati tanggal 16 Maret 2018 jenis kelaminlakilaki ada pada asuhan Penggugat Rekonpensi dengan alasan :Bahwa Tergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi sedangtidak bekerja alias nganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinya tidak terurus

Bahwa hal tersebut isteri (Termohon) tidak bisa menjalan tugasnya sebagaiseorang isteri dengan baik, dikarenakan Termohon yang bertempat tinggal di luarkota urusan rumah tangga para pihak menjadi terbengkalai dan tidak terurus;c. Bahwa Termohon orangnya temperamental. mudah terpancing emosi, ketika adapermasalahan sedikit saja, Termohon sering kali berlaku dan bersikap kasarterhadap Pemohon;d.

persidangan(Termohon, Termohonl) merupakan keluarga dekat Pemohon dan Termohon,telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya rukundan harmonis selama 4 (emapat) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringkeluar malam dan anak tidak terurus.;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama sudahberpisah selama 7 (tujuh) bulan lebih;;5.

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa kini.Penggugat dan Terguga't telah .berpisah'tempattinggal,, ,'berlangsung lebih dari, enam bulan.lamanya,,Saksi'melihatkeadaan'seharihari Penggugat hanya tinggal,oersama anaknya tanpaditemani,, dan didampingi oleh Tergugat sebagai suami, Bahwa selama terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat, anaknyadipelihara dan diasuh oleh Penggu'gat, kKeadaan anak ters'ebut. baik, terurus,Saksitidak pernah melihat dan mendengar ba'hwa anak tersebut, sakit kerasaki'bat tidak ',

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik. Setahu Saksi Penggugat tidak pernah melakukan kekerasanterhadap kedua anak tersebut.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.tidak bercerai, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat; Bahwa saat ini semua anakanak dari hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat, dan masih membutuhkan biaya untuk pendidikan,kesehatan sampai dengan umur dewasa atau mandiri; Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik.

Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus dengan baik sertaPenggugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap kedua anaktersebut. Selain itu kedua anak tersebut mengenyam pendidikan yanglayak selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum yang ada hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa anak tersebut masih di bawah umur dan masih butuh kasihsayang, bimbingan dan pengasuhan seorang ibu, dan Tergugat tidak dapatmengasuh sendiri, kalau anak tersebut ikut dengan Tergugat maka anaktersebut tidak terurus dengan benar, karena Tergugat sibuk denganpekerjaannya yang mengakibatkan anak kurang kasih sayang, perhatiandan belaian dari Tergugat sebagai Bapaknya, hal tersebut dibuktikandengan diasuhnya anak oleh orang lain (Saat ini anak kedua dikirim olehTergugat ke Klaten/Jawa Tengah)5

Bahwa hal tersebut terus berjalan, Termohon tetap bekerja meskipun sudahdilarang oleh Pemohon, padahal seandainya Termohon tidak bekerja,segala kebutuhan rumah taangga dan Termohon sendiri Sudah dipenuhioleh Pemohon. akibat Termohon bekerja, kebanyakan urusan rumah tanggaterbengkalai begitupun urusan anakanak juga tidak terurus dengan baik,berulang kali Pemohon menasehati dan memberi pandangan kepadaTermohon agar lebih baik berhenti bekerja, akan tetapi Termohon keraskepala, Termohon tetap ingin

Bahwa anak yang bernama Muhammad Rizziq AlAzzami saat inidiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik serta terurus sepertihalnya anak kandung semdiri.

lainyakni mandor kebun, kecurigaan Tergugat muncul karena Tergugat melihatbekas tanda merah disekeliling leher Penggugat, sedangkan Penggugat jugamengakui perselingkuhannya tersebut, namun Tergugat memaafkannya,karena Tergugat ingin agar Penggugat sadar dan Tergugat tidak ingin berpisahdari Penggugat;4 Bahwa pada poin 8 benar Tergugat ada memukul Penggugat (satu) kali,karena waktu itu selepas Tergugat keluar dari penjara, dan ketika sampaidirumah, Tergugat mendapati anakanak dalam keadaan tidak terurus

kali menyaksikan secaralangsung peristiwa tersebut, dan pernah Tergugat datang kepada Penggugat,entah apa sebabnya terjadi keributan, dan Tergugat mengancam bila ada keluargayang berusaha memisahkan Tergugat dengan anaknya;Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (satu)bulan lamanya;Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

pencuriansawit dan dihukum penjara selama 5 (lima) bulan, Penggugat seringmenjenguknya di penjara;= Bahwa penyebab lain, karena sewaktu keluar dari penjara, Tergugat menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain;= Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;= Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua)bulan lamanya;= Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

dia pesan kepada anaksaya yang kecil jagain kakak ya, bela diri kalau digituin sama saudara tirinya.Anak saya hampir 2 minggu tinggal bersama ibu tirinya, karena nanaknyamengaku di depan keluarga saya kalau dia tidak mampu mengurus cucucucunya, lalu di serahkan ke ibu tirinya yang mempunyai anak 2 anak dari suami yangdulu dan 2 anak dari penggugat dan 2 anak dari saya, dan semuanya ada 6 anakbersama ibu tirinya, saat anak saya dicampur saat itu masih 5 sekarang sudah 6anak, dan anak saya tidak terurus

bulan penggugat tidakada kabar sampai lebaran pun tidak ada kiriman uang, saya menafkahi anak sayasendiri, tibatiba selama 3 bulan dia datang bersama ibunya dan temannya yanglakilaki untuk mengambil anak saya, semula saya tidak kasih karena kakak sayabilang supaya adil satusatu, ok saya setuju karena dia ambil paksa, dengan suratberjanjian yang dia tanda tangani dan ada materai yang akan saya cantumkandalam lembar perkara ini (foto copy).Selama tinggal sama ibu penggugat anakanak saya pun tidak terurus

, ngomongnya kotor dan seperti tidak di didik karenalingkungan umur 5 tahun pun sudah merokok dan termasuk anak saya sudahpernah merokok disana dengan temantemannya dan sering ditinggal olehneneknya di rumah dari pagi sampai malam dan di beri makanan oleh orangwarung, benarbenar ditelantarkan anak saya, dan neneknya sakitsakitan dansering pingsan, dan banyak acara arisan kondangan, dll, dan membuat kuesampai anak saya tidak terurus, sering dititipkan kerumah buyutnya yang sudah1011lansia, didaerah

anakanak Penggugat dan Tergugat terus diasuh olehTergugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknya menolakapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat hak asuhnya berada pada Penggugat denganalasan pada pokoknya Penggugat telah membuat Surat Pernyataan bahwa anak keduabernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat ini berada dalampenguasaan Tergugat tetap diasuh oleh Tergugat, pula selama tinggal bersama ibuPenggugat anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus

Putusan No.439/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;: Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;= Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagian anak tersebut dan Penggugatmerasa dapat memberikan kebahagiaan sebab Penggugat mendapat kabarkalau anak tersebut seringkali tidak terurus selama diambil oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat khawatir tentangperkembangan fisik dan psikologi jika diasuh oleh Tergugat (bapakkandungnya) karena anak tersebut masih berumur 4 tahun;7.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Skg(a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut saat ini berada di bawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ditetaobkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercelayang dapat menggugurkan haknya dan dari fakta yang terungkap bahwa selamaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus denganbaik dengan penuh kasih sayang, demikian juga dipandang

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja dan juga Tergugatpernah melakukan kekerasan (pemukulan) terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan juga setiap terjadaipertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus