KotaBanjarbaru.Bahwa awalnya ketika saksi sedang menjaga kebun singkong milik saksidari hama hewan kera yang sering merusak tanaman singkong, dimanasaat saksi sedang mengejar hama kerakera, saat saksi berada di tengahpersawahan, dari kejauhan saksi tibatiba melihat dua orang lakilakimuncul dari balik semak dan meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa awalnya saksi mengira dua orang lakilaki tersebut sedangmemancing, karena tempat tersebut sering menjadi tujuan banyak oranguntuk memancing di aliran sungai yang ada di sekitaran

meninggalkan korban ANUARI BU'ULOLO,KESUKAAN BU'ULOLO dan DEWI LESTARI HULU untuk pulang ke rumah, dansaksi meninggalkan korban ANUARI BU'ULOLO, KESUKAAN BU'ULOLO danDEWI LESTARI HULU di Baloho sekitar 3 (tiga) jam, selanjutnya saksi kembali keBaloho untuk melihat teman saksi tersebut, akan tetapi sesampainya saksi di JalanBaloho Indah tersebut saksi tidak melihat ANUARI BU'ULOLO, KESUKAANBU'ULOLO dan DEWI LESTARI HULU di tempat yang saksi tinggalkan sebelumnya,dan saksi melihat rumputrumput di sekitaran

Oming, Anak dan anak saksi 6 balik ke kos dan padasaat tiba di sekitaran gudang Berlian di Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau kami berpapasan dengan anak korban yang sedangmengendarai motor bersama temannya pada saat itu anak langsung memukul anakkorban dan anak korban langsung terjatuh dan pada saat itu anak korban langsungberdiri dan langsung berkelahi dengan anak dan karena anak korban tidak mampumelawan sehingga anak korban langsung melarikan diri namun saat itu anak korbanterjatun

Terdakwa .e Bahwa awalnya Pada Hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar jam 22.00Wita Saksi sedang duduk di kos milik teman Saksi yang bernama saksi ARIEABDUN MUSA ALS DONIS BIN MUSA, selanjutnya sekitar jam 23.30 Witasaksi ARIE ABDUN MUSA ALS DONIS BIN MUSA mengajak Saksi keBrang Biji dengan alasan ada bisnis kayu, sampai di tempat rumah saksi RONIHalaman 17 dari 47 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN.SBB.WIJAYA KUSUMA ALS RONI, Saksi berbincang sesaat dengan saksi RONIWIJAYA KUSUMA ALS RONI, kemudian sekitaran

Fitriadi meninggal dunia, kKemudian padasaat terjadi kecelakaan lalu lintas Saksi6 saat itu sedangberjualan buah durian bersama dengan beberapa karyawannyadidepan ruko yang berada di sekitaran pasar tebas.3. Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas antara randis truk MitsubisiFuso 4x4 Yonif 645/Gty Noreg 5882XIl yang dikendarai olehTerdakwa dengan sepeda motor Honda Revo dengan nopol KB5934 TG yang dikendarai oleh korban (Sdr.

Bahwa Penggugat telah mengetahui keberadaan sertifikat aquo daripengakuan Tergugat II Intervensi secara langsung sekitaran bulanMaret 2020 setelah 2 minggu sertifikat aquo terbit ketika Penggugatmenjumpai dan menanyakan dasar Tergugat II Intervensi meratakantanah sengeketa, dan telah dijelaskan dasar meratakan tanahsengketa adalah sertifikat aquo yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Samosir sebagai bukti kepemilikan TergugatIl Intervensi yang sah.

UTRBahwa tempat pelatihan militer tersebut ada banyak, antara lain ada yangdi sekitaran Taman Jeka, dan tempatnya pindahpindah;Bahwa keterangan Saksi No.6 yang terdapat di dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi tertanggal 11 Maret 2019, sudah benar;Bahwa selain mengikuti pelatinan militer, tidak ada kegiatan lain yangdiikuti oleh Terdakwa, misalnya menyerang warga, atau menteror warga;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikantanggapan yang pada pokoknya membenarkan semua keterangan

Badung dan setelah sampai di tempattersebut saksi tidak menemukan keberadaan dari EDI RUHIYAT, selanjutnya saksibersama dengan anggota mencoba mencari di sekitaran Taman Buaya tersebut dimanasaat saksi berada di belakang Mess Taman Buaya saksi melihat ada gundukan tanah baruyang diatasnya berisikan tanaman, karena merasa curiga selanjutnya saksi bersamadengan anggota mencoba untuk menggali gundukan tanah tersebut dan saat baru di galibeberapa centimeter saksi menemukan kain, dimana kain tersebut

Bahwa dalil Pemohon Pada Poin 7 (tujuh) adalah dalil yangmengadangada bahwa jarak rumah pemohon dengan sdri lidra kuranglebih 10 (Sepuluh) Km2, dan jika alasan pemohon hanya untuk membelirokok, kenapa pemohon tidak membeli di warung sekitaran rumahpemohon atau ditoko milik Termohon. Pemohon lebih memilih membelirokok di rumah sdri hingga menempuh jarak kurang lebin 10 Km untukmembeli rokok.7.

2017 pukul 09.30 Wib saksi mulai melaksanakankegiatan pengangkutan bauksit tersebut;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2017 sebelum memulai kegiatanpengangkutan bauksit di Tanjung Moco, saksi diberikan perintahlangsung oleh saksi Weidra Als Awe untuk memuat bauksit ke dalamdumptruck dengan target pekerjaan selesai sampai terpenuhi tongkangyang ada di pelabuhan tanjung Moco dengan batas waktu 2 (dua) harisudah tercapai dengan jumlah kapasitas 2.000 ton;Bahwa bauksit yang saksi angkut tersebut berada di sekitaran

SUKOI DE KOMAR danBripda MUHAMMAD ALIL melihat Kapten Tug Boat dan ABK kapalsedang dudukduduk serta sebagian ABK kapal ada yang di atastongkang sedang berdiri seperti memantau keamanan disekitar tongkang.Bahwa saat itu tidak ada saksi temukan aktivitas pengangkutan lagisebab dari informasi yang saksi peroleh bahwa tongkang sudah selesaldimuat bauksit dan menunggu keberangkatan;Bahwa dari penjelasan Kapten Kapal Tug Boat bahwa bauksit tersebutdiangkut dari tumpukan / stok bauksit yang sudah ada sekitaran

sendiri;Bahwa untuk kegiatan pemuatan bauksit di Tanjung Moco Dompaktersebut supir yang saksi bawa pertama kali adalah saksi SANSANkemudian saksi SANSAN mengajak temanteman nya yang saksi tidaktahu nama sebanyak 5 (lima) orang lagi, Sedangkan untuk alat beratyang saksi bawa pertama adalah saksi SERI SUSANTO selaku operatoralat berat Kobe lalu saksi SERI SUSANTO mengajak teman nya yangbernama saksi SYAIFUL SIDIK untuk menjadi operator alat berat Loader;Lokasi stockpile bauksit tersebut berada di sekitaran

Putusan No. 260/Pid.B/2018/PN.JKT.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD GHUFRON alias SIBOR. dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya adalah pada hari senin tanggal 20 November 2017sekitar 15.30 Wib saksi sedang beristirahat di Masjid Darul Mugorobin,selanjutnya Terdakwa di telepon oleh saksi IWAN N AMIN danmenyuruh terdakwa mengawasi anaknya bernama RAJA yang sedangbermain di sekitaran Masjid dikarenakan takut di jahatin oleh orang ; Bahwa saat

Saksi PAIDI bin PARTO SUWITO, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait denganpermasalahan tanah yang terletak di Petung RT.11; Bahwa Saksi tidak megetahui berapa luas tanah yang digugatPenggugat;Halaman 36 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pnj Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah yang digugat dikuasai olehPenggugat; Bahwa Saksi memiliki tanah di sekitaran tanah yang menjadi sengketadalam

Hormatkepada Penggugat pada akhir bulan sejak putusan pidana a quotelah berkekuatan hukum tetap, yaitu pada akhir Pebruari 2016dan bukan ditetapkan pada tanggal 11 Pebruari 2019 (lebihkurang 3 tahun) sehingga hal tersebut jelas bertentangandengan Peraturan Pemerintah No.11 Tahun 2017 tentangManajemen PNS47.Bahwa dengan ditetapkannya objek sengketa pada tanggaltanggal 11 Februari 2019, sedangkan putusan tindak pidanakorupsi terhadap Penggugat telah berkekuatan hukum tetappada sekitar 9 Februari 2009 atau sekitaran

Bougenville dan setelah sampai ke garasi Villa tersebutkeluar seorang lakilaki yang menggunakan baju Abuabu danterlinat seorang lakilaki keluar dari mobil selanjutnya masukkedalam villa, kemudian sekira pukul 00.30 kendaraan Mobilyang sejenis dengan Toyota Avanza dengan Nomor Polisi D 41RA warna Hitam keluar dari Villa selanjutnya saksimenghampirinya dan seorang lakilaki yang menggunakan bajuAbuabu menjelaskan bahwa akan pulang dan kembali lagi padapagi harinya;Bahwa kemudian saksi mengontrol di sekitaran

WaOde Nurbaya) sebagai pihak yang bertandatangan dalam salah satu Surat Pemyataantertanggal 20 Juni 1994 bahwa salah satu batas tanah yang pemah dijual oleh orangtuanya (Wa Ode Mazida) berbatasan dengan tanah Kantor Polsek Kaponton.Beberapa dokumen/ akta otentk yang menunjukkan bahwa tanah di sekitaran PolsekKaponton yang pemah dijual oleh orang tua Para Penggugat (Wa Ode Mazida) adalah"TANAH NE GARA" yang merupakan "BEKAS HAK MILIK ADAT" atau dengan kata lainBUKAN WARISAN dari La Ode Umara selaku

Saksi tidak mengetahul apakah temanteman Anak Saksidalam melakukan persetubuhan atau pencabulan terhadap Anak Korbanmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan, karena posisi ketikamelakukan persetubuhan atau pencabulan di dalam kamar dan Anak Saksijuga tidak mendengar adanya teriakan Anak Korban; Bahwa pada waktu itu hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukulpukul 16.00 WIB Anak Saksi dihubungi oleh teman Anak Saksi yangbernama FAJAR FEBRIANTO yang memberitahukan bahwa mobilnyaAnak rusak di sekitaran

Bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat banding tidak mengajukanupaya hukum banding Kasasi maka terhitung 14 (empat belas) hariterhitung sejak diberitahukan (tanggal 12 April 2016) dan atau sampai 26April 2016 atau sekitaran bulan April 2016, putusan aquo telahberkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) dimana hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 245 ayat (1) jo Pasal 246 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Hal. 16 Putusan Nomor : 159/G/2019/PTUNMDN7.

melanggar peraturan tersebut adalah pungutan cukai yangseharusnya dibayar adalah sebesar Rp50.403.400,00 (lima puluh juta empatratus tiga ribu empat ratus rupiah).Bahwa saksi mengetahui dan mengenali barang buktiyang diperlihatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menerangkan pekerjaan Terdakwa sejak tahun2012 adalah sebagai pedagang mengirim barangbarang hariandan kelontong ke tokotoko sekitaran

Rinaldimasih berada dalam rumah Saksi Korban Rio sedangkan Terdakwa 2.Wisman hanya berdiri didepan rumah Saksi Korban Rio dan tidak lamakemudian datanglah warga sekitaran Kampung Sawah Rawang lalu kami pergimeninggalkan tempat tersebut ;Bahwa Terdakwa 3.

harus ada daftar manifest dan beban muatannya harus dip atuhisesuai protap yang berlaku.Hal 7 dari halaman 30 Putusan Nomor : 15K/PM II08/AD/I/20149, Bahwa Test Flight dilaksanakan apabila pesawat terbang selesai perbaikan karena terjadi kelainanpada komponen yang secara detail akan berpengaruh terhadap fungsi, Kemampuan pesawattersebut, setelahpenggantian komponen yang akan merubah struktur kemampuan pesawat tersebut dan secara PeriodikInspeksi (Pl), pelaksanaan Test Flight hanya akan dilakukan di sekitaran