Ditemukan 7746 data
1.Para ahli waris Almarhum ABDULAH BIN ARIH,Yaitu APIH,.DKK
2.YULIMAN
3.MELINAH
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Kemen ATR RI Cq. Kantor Wilayah BPN Prov. Banten Cq. Kantor Pertanahan Kab. Tangerang
2.PT. ANGKASA PURA II Persero
3.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Doli Siregar Dan Rekan
81 — 37
wajar;Bahwa disamping itu, Sesungguhnya nilai ganti rugi yang ditawarkanberdasarkan hasil penilaian oleh Tergugat Ill tersebut terlalu rendahdimana penentuan nilai tersebut telah ditentukan sejak penentuan lokasipertama kali, yang tentu saja nilai tersebut sudah tidak lagi relevan untukdiberikan saat ini mengingat harga tanah selalu meningkat (dinamis)terlebih sejak meluasnya informasi tentang akan dilakukannyapembangunan runway 3 Bandara SoekarnoHatta tersebut yangmengakibatkan harga tanah di sekitaran
26 — 11
Bahwa apa yang di sampaikan pada Posita poin 4 adalah keliru yangbenar adalah Pertengkaran di mulai sekitaran bulan Agustus tahun2020 dan selanjutnya Pemohon meninggalkan Rumah benar denganalasan berdagang ke selayar namum selama di selayar Termohon danPemohon selalu bertengkar lewat telpon dan pada bulan Septembertahun 2020 Pemohon kembali dari selayar dan kemudian Pemohon danTermohon bertemu dan tinggal bersama selama 1 Hari. selanjutnyaPemohon Meningglakan rumah tanpa alasan, kemudian setelahTermohon
PT KARYA SUMBERER DAYA
Tergugat:
1.PT VETCO GRAY INDONESIA
2.PT BERKAH GUNUNG LOGAM
3.PT BILOGAM
96 — 69
Bahwa sehubungan dengan posita PENGGUGAT Nomor 5TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil tersebut :Bahwa PENGGUGAT di dalam Positanya menyadari sekitaran di bulanJuli tahun 2018, perjanjian yang menjadi dasar hubungan hukum antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT II telah berkahir, namun kenyataannyaPENGGUGAT masih menerima PEKERJAAN dari TERGUGAT I, hal inisangat bertolak belakang dengan Gugatan yang telah diajukan olehPENGGUGAT,Halaman 41 dari 52 Putusan Nomor 322/Pdt. G /2018/PN.
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
TOBING APRIZAL, SH. Bin ABADI MATCIK
73 — 23
Sidokerto,pada sekitaran pertengahan tahun 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi HADI SUNARYO memiliki kerjasamadengan Terdakwa dimana kerjasama tersebut terjadi pada sekira bulanjanuari 2017, dimana dalam kerjasama tersebut Saksi HADI SUNARYOmenjadi subkon dalam pengerjaan tanah timbun proyek tol dari PT. TulangBawang Maju Bersama yang memiliki kontrak borrow material padat dariPT.
POERWOKO HADI SASMITO, SH
Terdakwa:
HENDRO SUBAGIO SITUMORANG Als HENDRO SUBAGIO Als PAK HENDRO Als TOMI Als TONI Als ABU UWAIS
203 — 1003
Wlingi Blitar untuk mengisi bensin setelah mengisibensin Saksi membuka bungkusan kresek warna hitam yangberisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dariANANG dalam bentuk uang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)an satu bendel, selanjutnya uang Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) tersebut Saksi keluarkan dari tas kresek warnahitam dan Saksi masukkan ke dompet Saksi sedangkan taskresek warna hitam tersebut Saksi buang di sekitaran pombensin.
Karena kebetulansaat itu, saksi JAKIM berada di rumah saksi KATIMAN Als MBAHMAN setelah selesai membesuk Napiter di Lapas Blitar maka sekitarjam 14.30 Wib, saksi mengajak saksi JAKIM untuk menemani saksimenemui ALIF dengan mengendarai sepeda motor Jupiter milik saksiKATIMAN Als MBAH MAN dimana ALIF memberitahukan bahwa titiktemu di sekitaran Pom Bensin Pandean.
326 — 246
harga beli dan harga jualnya Saksi tidakmengetahui dan Saksi juga tidak tahu kepada siapa Saksi8menjual bahan bakar minyak oplosan illegal tersebut.Bahwa selain sebagai penjaga gudang supaya aman dalamkegiatan proses pengoplosan minyak BBM, Terdakwa jugakadang ikut membantu jika terdapat kendala di perjalanandengan cara ikut mengawal dari belakang truk tangki padasaat di timbang di Stockpile Batu Split yang berada diHal 36 dari 127 hal Putusan Nomor 38K/PM.102/AL/V/202110.11.12.13.14.15.16.17.18.sekitaran
HGU PTPN berdasarkan surat dari SultanIstana Maimun yang memberikan kepada Saksi sebagaiKetua Kelompok Tani untuk menggarap yang jumlahnyaada 5 (lima) kelompok tani.Bahwa Saksi pernah meminta bantuan untuk perbaikanMushola kepada Saksi8 selaku pemilik gudang dandiberikan bantuan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah).Bahwa Saksi melihat ada limbah di parit sekitaran gudangdengan aroma bau oli yang merupakan limbah dari MikoHal 37 dari 127 hal Putusan Nomor 38K/PM.102/AL!V/202119.20.21.
98 — 77
HARDIN; Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah yang disengketakantersebut adalah Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa tersebut adalah milikPenggugat karena diberitahu oleh bapak pembina di Desa Iwoikondo,dimana Saksi pada saat berada di lokasi persawahan di DesaIwoikondo, pembina menyampaikan kepada Saksi bahwahatihatimembeli tanah di sekitaran sini sambil menunjuk tanah yang sekarangmenjadi sengketa karena pemiliknya adalah Penggugat yang masihmenjabat DANRAMIL pada saat itu; Bahwa
RONALD ISAK DORI
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Papua Papua Cq Kepala Kepolisian Resor Waropen
193 — 77
Bp NEHEMIA DORIkami melihat sped boad yang di gunakan /di pakai waktu kejadian adaatas karang di sekitaran tempat di mana jenazah korban di temukan;Saksi menerangkan bahwa jarak antara tempat jenazah di temukandengan sped yang di pakai oleh korban Alm.
MAMIK SULIGIONO,SH.MH.,
Terdakwa:
DEDI SUPRAYOGA Als DEDI DIMAS Bin ZENAL
829 — 438
SIGIT EGI DWITAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawahumur melalui transmisi elektronik adalah Terdakwa Dedi Suprayogapedagang Cilok Mini keliling di daerah Manisi dan sekitaran jl.
66 — 7
Rinaldimasih berada dalam rumah Saksi Korban Rio sedangkan Terdakwa 2.Wisman hanya berdiri didepan rumah Saksi Korban Rio dan tidak lamakemudian datanglah warga sekitaran Kampung Sawah Rawang lalu kami pergimeninggalkan tempat tersebut ;Bahwa Terdakwa 3.
46 — 30
harus ada daftar manifest dan beban muatannya harus dip atuhisesuai protap yang berlaku.Hal 7 dari halaman 30 Putusan Nomor : 15K/PM II08/AD/I/20149, Bahwa Test Flight dilaksanakan apabila pesawat terbang selesai perbaikan karena terjadi kelainanpada komponen yang secara detail akan berpengaruh terhadap fungsi, Kemampuan pesawattersebut, setelahpenggantian komponen yang akan merubah struktur kemampuan pesawat tersebut dan secara PeriodikInspeksi (Pl), pelaksanaan Test Flight hanya akan dilakukan di sekitaran
Hj. MARWIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
147 — 61
PemberianHak Milik Kepada Masdar,DKK 21 orang/21 Persil masingmasing atassebidang tanah dalam rangka Redisiribusi Tanah Objek PengaturanPenguasaan Tanah yang terletak di Kelurahan Karang Joang KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, bahwa tertera nama Tergugat IlIntervensi sebagai nama penerima hak (bukti T5 =T.II.12);Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat II Intervensi saudaraSupriatna bahwa pernah terjadi permasalahnan sengketa yang samatentang terbitnya beberapa sertipikat hak milik di sekitaran
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
JOKO LUSWOTO
141 — 291
lahir : Unggan, 04 Desember 1978.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis Kelamin > Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Dispamal Mabesal CilangkapJaktim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yaitu sekira padatahun 2017 pada saat Terdakwa diperiksa di KantorDispamal dan hanya sebatas rekan kerja di AALserta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui dari pengakuan Terdakwa,kegiatan jual beli BBM dan/atau tindak pidana migastersebut dilakukan di Surabaya dan sekitaran
71 — 13
depan pintu gudangsambil memegang handphone ; Bahwa saksi tahu, lakilaki tersebut memakai baju rompi warna hitam dengan memakaitopi, dimana ciricirinya saksi masih ingat, gemuk pendek, berkulit sawo matang ; Bahwa belakangan saksi tahu, lakilaki tersebut adalah orang yang bernama saksi Normal Sembiring ;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat lakilaki itu datang ke daerah tempat tinggal saksi ;Bahwa ketika saksi keluar rumah mendengar teriakan Budi, saksi tidak melihat lakilakiitu ada di tempat sekitaran
64 — 11
Boalemo saksi mendengar mengenai kehilangan 1 (satu) unitAC merek LG inverter milik Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Boalemo dimana AC yang hilang tersebut adalah barang pengadaan;Bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang bukti kepada Saksi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksi yangbenar dan ada keterangan Saksi yang salah atau perlu ditambahkan, yakni pada saatTerdakwa bertemu Saksi di sekitaran kantor PLN Tilamuta pada bulan Agustus 2016saat itu terdakwa
PARASIAN SIMANUNGKALIT, SH
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
70 — 54
Bahwa Penggugat setelah bebas dari penjara (vide poin 5 dan vide poin6) sekitaran tahun 2017 kembali melakukan aktifitas secara aktifselaku Pegawai Negeri Sipil yang mana hal tersebut terbukti denganperoleh atau prestasi yang Penggugat dapatkan, sebagai berikut:a.
Bupati Kabupaten Simeulue
Tergugat:
PT. Kasa Maganda dalam hal ini diwakili oleh Haji Sulaiman Ibrahim
194 — 46
kepada pekerja dari pihak lain saat itu, dan parapekerja tersebut mengatakan bahwa mereka bekerja atas perintah dari Pihak Tergugat,namun pada saat itu Saksi belum mendapat pemberitahnuan tentang pemberhentianSaksi sebagai Mandor perawatan dari Pihak Tergugat; Bahwa Saksi diperintahkan oleh Pihak Tergugat untuk melakukan pemeliharaanperkebunan sawit, lalu atas perintah tersebut Saksi mencari anggota untuk bekerjamelakukan pemeliharaan perkebunan sawit; Bahwa Saksi mencari pekerja yang berasal dari sekitaran
perkebunan sawit yangberada di Kecamatan Teupah Selatan; Bahwa Kegiatan pemeliharaan dilakukan secara bertahap, dimulai dari penebasan,kemudian bulan selanjutnya dilakukan pembuatan piring di sekitaran pohon sawit, laludilakukan pemupukan; Bahwa Hanya sebagian pohon sawit saja yang di lakukan pemeliharan; Bahwa kegiatan pembersihan lahan perkebunan sawit yang berada di Afdeling 1 Tidakdilakukan secara keseluruhan, karena disebabkan kondisi cuaca dan jalan perkebunanyang sudah tidak terawat sehingga
1.DIAN LESTARI, SH.MH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
H. TAMIN Bin MANREJA
58 — 5
FREDIYMULYONO terdakwa lupa namun ada bukti pada rekening Koran BankBCA milik terdakwa sekitaran Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah); Terdakwa serahkan secara tunai kepada Sdr. FREDIY MULYONO diBrebes Jawa Tengah sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluhjuta rupiah);c. Sdr. AFRUL SAFRUDIN :Putusan Perkara Pidana No.183/Pid.B/2020/PN.Cbn, halaman 35 dari 50 halaman Untuk Sdr.
129 — 93
dari Penggugat Il kepada Tergugat Ill yang dibuatoleh Tergugat IV pada sekitaran tahun 2012 tersebut sudah selayaknyadinyatakan TIDAK SAH atau dinyatakan BATAL DEMI HUKUM ;Bahwa faktanya sampai dengan diajukannya Gugatan ini ke Peradilanumum yaitu Pengadilan Negeri Kepanjen Kelas B Kabupaten Malang,tanah yang menjadi Obyek Sengketa yang menurut Pengakuan dariTergugat dan Tergugat II diklaim telah dibeli dari Tergugat III adalah masihtercatat pada Buku C Desa Selorejo atas nama P.
59 — 11
kemudian dijawab akan buat wira wiri antara Wisma Sariahke Wisma Anggun dan akan mencari makan ( sekitaran Pondok ),karena digunakan / dipakai hanya seputaran pondok maka hanya Saksiberikan motor dan kunci saja sedangkan STNK dan Helm tidak ;Bahwa Saksi mendapat kabar dari kantor bahwa Spm No Pol AD 4356PU milik Saksi mengalami kecelakaan kemudian Saksi bersama ustaddari Pondok Assalam, menuju Rumah Sakit Yarsis Pabelan, Kec.Kartasura, Kab.