Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pid.b/2015/pn.bks 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2011/pa.sbs 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 25 Agustus 2015 — Ir. WB. DIDIT HANINDIPTO bin M. MOERADI
140 — 59
  • Abdul Rauf sebagai PPK pada SekretariatDirektorat Jenderal Tanaman Pangan ; Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tanggal 14 Desember 2012 nomor :I.PAKP/SPPLS/701/XI/2012 untuk pembayaran pengadaan unit sarana lighttrap pekerjaan paket 7 sebesar Rp. 14.122.930.777, (empat belas milyar seratusdus puluh dua juta sembilan ratus tiga puluh ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuhrupiah) yang ditandatangani oleh Ir.
    (paket 3).696 Fotocopy Lampiran Usulan addendum paket 3 berkop CV Prima Sejahtera.697Fotocopy Surat Pernyataan berkop PT PURNA DHARMA PERDANAtanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh AMSAR SHEBA.698 Fotocopy lampiran addendum Paket 4 PT Purna Dharma Perdana.699 Fotocopy Surat Pernyataan berkop PT FARSINDO DANATAMA tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh MochYamin, HMS, SE.Halaman 127 dari 315 putusan Nomor 24/Pid/Tpk/2015/PT.DKI128700Lampiran addendum Peket 5 PT FARSINDO DATAMA.701
    13 Desember 2012yang ditandatangani oleh ir AZI NURZAMAN (paket 3).696 Fotocopy Lampiran Usulan addendum paket 3 berkop CV Prima Sejahtera.697 Fotocopy Surat Pernyataan berkop PT PURNA DHARMA PERDANA tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh AMSAR SHEBA.698 Fotocopy lampiran addendum Paket 4 PT Purna Dharma Perdana.699 Fotocopy Surat Pernyataan berkop PT FARSINDO DANATAMA tanggal 13Desember 2012 yang ditandatangani oleh MochYamin, HMS, SE.700 Lampiran addendum Peket 5 PT FARSINDO DATAMA.701
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
442 — 287
  • Foto copy kutipan akta nikah NANANG WAHDAN dan LILIS HADIAWATI diKantor Urusan Agama Padaherang Kabupaten Ciamis Jawa Barat, diberitanda P.606 (foto copy dari foto copy) ;36.Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) nama wajib pajak NanangWahdan tertanggal 18 April 2016, yang diberi tanda P.0607 (foto copy darifoto copy) ;37.Foto copy surat penunjukan kapling Nomor 40/PK/1977 Nomor kapling Q5,diberi tanda P.701 (Sesuai dengan aslinya) ;38.Foto copy Surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 18
    (vide Bukti P.10, P 701)Bahwa sehubungan dengan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah TK Jawa Barat Cq Kepala Direktorat Agraria No.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 27 April 2017 — PEMERINTAH KOTA SAMARINDA MELAWAN 1. Hj. NORSIAH, 2. Drs. H. NADJAMUDDIN, M.Si., 3. RUSNANI, 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA.
232 — 147
  • Zainuddin kepada kepada Adha Wijaya, SE tanpa tanggal dan tahun yang deregister di Kelurahan No. 593.83/146/AP-IV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatan dengan no. 593.83/701/IV/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanah panjang : 49 Meter, + 58 Meter dan lebar : 29,5 Meter, + 38 Meter yang terletak di Jl. P. Antasari Gg Indra RT. 09 Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, yang berbatasan : Sebelah Utara berbatasan dengan H.
    Zainuddin kepada AdhaWijaya, SE tanpa tanggal dan tanpa tahun yang diregister di Kelurahan No.593.83/146/AP IV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatan dengan No.593.83/701 /V/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanah Panjang : + 49Meter; + 58 Meter dan Lebar : + 29, 5 Meter: + 38 Meter yang terletak di di Jin.P. Antasari Gg Indra RT.09, Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, yangberbatasan : sebelah Utara berbatasan dengan Hj.
    Zainuddin kepadaAdha Wijaya, SE tanpa tanggal dan tanpa tahun yang diregister di KelurahanNo. 593.83/146/AP IV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatandengan No. 593.83/701/V/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanahPanjang : + 49 Meter; + 58 Meter dan Lebar: + 29, 5 Meter; + 38 Meter yangterletak di di Jin. P. Antasari Gg Indra RT.09, Kel. Air Putih, Kec. SamarindaUlu, yang berbatasan : sebelah Utara berbatasan dengan Hj.
    Zainuddin kepada kepadaAdha Wijaya, SE tanpa tanggal dan tahun yang deregister di Kelurahan No.Putusan Nomor 77/Pdt.G/2016/PNTrg Halaman 212 dari 217593.83/146/APIV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatan dengan no.593.83/701/IV/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanah panjang : + 49Meter, + 58 Meter dan lebar : + 29,5 Meter, + 38 Meter yang terletak di Jl. P.Antasari Gg Indra RT. 09 Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, yang berbatasan :Sebelah Utara berbatasan dengan H.
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 17-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 82/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 2 Maret 2016 —
31 — 3
  • Kwitansi Tanda Terima Uang (bukti T.I2) harusdinyatakan tidak sah dan tidak berlaku menurut hukum, dengan demikian patutmemerintahkan dan menghukum Tergugat untuk membongkar bangunanrumahnya dan mengosongkan tanah objek perkara tersebut;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti lainnya yang diajukan Tergugat maupun surat bukti yang diajukan Tergugat Il yang belum atau tidak dinilai dandipertimbangkan dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat denganmempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Ckr
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
Mumin Natih Sadiah, S. Pdi.
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia C.q KEPOLISIAN NEGARA R.I C.q Kepolisian Resort Metro Bekasi
130 — 161
  • Bukri P5 : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 630.1/2376/Ke32.16/XI/2018 (SHM Nomor 701/Muktiwari/1999) tertanggal 27November 2018 diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBekasi dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:630.1/2377/Ke32.16/X1/2018 (SHM Nomor701/Muktiwari/1999) tertanggal 27 November 2018 diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi;6.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
JUNI AMPERA SETIAWAN GIRSANG, SE.
53 — 28
  • Pematangsiantar, sesuai KeputusanWalikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orangx Rp.500.000, = Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, =Rp.57.050.000, Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untukpembayaran Bingkisan Idul Fitri bagi PNS dan non PNSSekretariat Daerah Kota Pematangsiantar, sesuaiKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun 2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak149 orang x Rp.500.000, = Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000,e Nomor: 701
    Pematangsiantar, sesuai KeputusanWalikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orangx Rp.500.000, = Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, =Rp.57.050.000,e Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untukpembayaran Bingkisan Idul Fitri bagi PNS dan non PNSSekretariat Daerah Kota Pematangsiantar, sesuaiKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun 2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak149 orang x Rp.500.000, = Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000,e Nomor: 701
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 428/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Sel
Tanggal 7 Agustus 2014 — DAVID alias DAVID HARYONO
136 — 64
  • 15,805,000118 ST DOOOTSOOOOOO SOOLIOI Sabda Jaya Prima 9,972,000119 SSURSTEOOOEDE eer Sabda Jaya Prima 10,580,000120 ST DOOOTSOOOOG SOOLDOI Sabda Jaya Prima 19,980,000121 S10000TIO0NN0 300301 Sabda Jaya Prima 9,100,000122 STOOOOTSOOOOO SLOLD01 Sabda Jaya Prima 17,980,000123 eae OeES THe Sabda Jaya Prima 16,416,000124 ST DOOOTSOOO00 SLOLZOI Sabda Jaya Prima 17,480,000125 51 0000TIOO000 aLOZI01 Sabda Jaya Prima 14,300,000126 STOOOOTSOONOOO SL OSZOI Sabda Jaya Prima 12,140,000127 01000013000000 O02 701
    Maju Electric Girindo 3,808,600269 = SORSTIOODEOE eT SOI Maju Electric Girindo 4,305,900270 STDOOOTSOOOOOG TE OLDOI Maju Electric Girindo 7,116,300271 1 00001TO0000 SSL Maju Electric Girindo 450,900272 ST DOOOTSOOOOOO SSOLDOI Maju Electric Girindo 2,103,200273 Tecee ORES Sue Maju Electric Girindo 8,479,400274 a DOOOTSOOOOOG SEOLDOI Maju Electric Girindo 3,160,100275 s100001TO0000 SeOLIO Maju Electric Girindo 2,682,100276 a TOOOOTSOOOOOO SOOLIOI Maju Electric Girindo 8,024,500277 01000013000000 O02 701
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 27/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 24 Januari 2018 — 1. EV. SEMUEL KREUTA, S.Pak 2. WILLEM KREUTA 3. KLEMEN NUKUBOY MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA 2. GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH
158 — 54
  • tidakdipertimbangkan 2222202 22222 222Menimbang bahwa Majelis Hakim setelah mencermati bukti suratbertanda P.4, P.25, P.28, P.29, P.34, P35, dan bukti surat bertanda T.l52, T.l53, T.l54, T.l55, T.l56 ternyata bukti Surat tersebut tidak adaaslinya hanya berupa foto copy, sehingga terhadap bukti surat tersebutyang tidak ada aslinya adalah tidak memenuhi syaratnya sebagai buktiyang sah, yang tidak mempunyai nilai hukum dan tidak perludipertimbangkan, harus dikesampingkan (Vide Yurisprudensi MARI No.701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 —
72 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 350, keduanya tertanggal 23 Januari1998 oleh Termohon Peninjauan Kembali s/d Termohon PeninjauanKembali IV, maka jelas Surat Kuasa tanggal 25 April 1996 tersebut tidakmempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), terkutipsebagai berikut:Pasal 1888 KUHPerdata:Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya...Bahwa hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam Putusan Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Juli 2014 — TJULANG STEFANUS YAWOGA
196 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dokumen Il:No URAIAN / DOKUMEN TANGGAL1 Asli SHM No.701/Tanjungjaya 261219962 Asli SHM No.702/Tanjungjaya 26121996o Asli SHM No.703/Tanjungjaya 261219964 Asli SHM No.704/Tanjungjaya 261219965 Asli SHM No.708/Tanjungjaya 261219966 Asli SHM No.709/Tanjungjaya 261219967 Asli SHM No.710/Tanjungjaya 261219968 Asli SHM No.711/Tanjungjaya 261219969 Asli SHM No.712/Tanjungjaya 2612199610 Asli SHM No.713/Tanjungjaya 2612199611 Asli SHM No.714/Tanjungjaya 2612199612 Asli SHM No.716/Tanjungjaya 2612199613 Salinan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
Veronica Diana Anis Anggorowati, ST., MT
Tergugat:
1.ANDREAS SENO PRASUDIONO, ST
2.DINA SITA IRAWATI
3.RUSDIYANTO, SH.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
5.Notaris-PPAT Rusdianto, SH
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sleman
49 — 10
  • Bahwa tentang kebatalannya dapat juga dilihat daribeberapa Yurisprudensi di bawah ini:1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997 Tertanggal 24Maret 1999 yang isinya menyatakan:Jual beli tanah yang merupakan harta bersama harus disetujul pihakisteri atau suami, harta bersama berupa tanah yang dijual suami tanpapersetujuan ister! adalah tidak sah dan batal demi hukum. Sertifikattanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyaikekuatan hukum.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Wt
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 9
  • (Vide : Yurisprudensi MA RI Nomor : 701 K / Pdt / 1997Tanggal 24 Maret 1999)7. Bahwa saat ini terhadap tanahtanah objek sengketa telah terbitSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat maupun Tergugat II atasdasar AJB (Akta Jual Beli) dari Almh. Mujilah, yang dilakukan tanpamelibatkan Para Penggugat sebagai Ahli Waris dari Alm.
    Suwitorejodikualifikasikan cacat hukum, maka merujuk pada Kaidah HukumYurisprudensi MA RI Nomor : 701 K / Pdt / 1997 Tanggal 24 Maret1999, Sertifikat tanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidaksah tidak mempunyai kekuatan hukum. Dengan demikian SertifikatHak Milik atas tanahtanah Objek Sengketa tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum.8.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
437 — 135
  • Kopi 9 dan seterusnya 698 (Tiga) Lembar Dokumen Daftar Kegiatan Bintang . 701 (Satu) Lembar Kertas Min 1 Kota Malang yang bertuliskan tangan dengattinta hitam. 711 (satu) bundel print warna tabel DAFTAR PENYEDIA KOTA & KABUPATEDMALANG 721 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam diantaranya terbacaHarga Box Panel EE 731 (satu) lembar kertas print out Rencana Anggaran Biaya EngineerinEstimate dengan tulisan tangan dan coretan tinta hitam Hal 11 dari 424 Putusan No.94/Pid.Sus/Tpk/2018
    Birman Jl.Kopi 9 dan seterusnya 698 (Tiga) Lembar Dokumen Daftar Kegiatan Bintang . 701 (Satu) Lembar Kertas Min 1 Kota Malang yang bertuliskan tangan dengan tintalhitam. 711 (satu) bundel print warna tabel DAFTAR PENYEDIA KOTA & KABUPATENMALANG 721 (satu) lembar Kertas dengan tulisan tangan tinta hitam diantaranya terbaca HargalBox Panel EE 731 (satu) lembar Kertas print out Rencana Anggaran Biaya Engineering Estimatedengan tulisan tangan dan coretan tinta hitam 743 (tiga) lembar potongan kuitansi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Pembanding/Penggugat II : SUHARDI Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat II : Tuan YOS SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN
84 — 36
  • Trk hal.15Halaman 30 dari 57 Putusan No.114/PDT/2020/PT SMRv Seluas 3 HA dari AmirBerdasarkan Surat Pernyataan tanggal 12 Nopember 1989 danDilegalisasi oleh Camat Tarakan Barat tanggal 18 Desember 1989No. 701/CTB/04/1991 beserta Kwitansi Pembayaran Ganti Rugjiatas Pembebasan Tanah dan Putusan Pengadilan Negeri TarakanNomor 03/PDT.G/2010/PN. Trk hal.143 3. Sesuai dengan Rencana Tata Ruang Witayah Tarakan tahun 2012Bahwa PT.
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN MARISA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN MAR
Tanggal 29 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 54
  • ; bahwa berdasarkan hal tersebut selain tidak dapat ditunjukkan aslinyajuga terdapat pertentangan atau halhal penting secara substansial masihdipertengkarkan dimana Aisa Djafar selaku ibu tiri penggugat tidakmengakui telah menandatangani kwitansi Pengembalian biaya pengolahanlahan di tahun 1994 sehingga bukti surat tersebut menurut hemat majelishakim adalah alat bukti yang tidak sah dan tidak mengikat terhadap perkaraini dan hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI No. 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Hj. NURDIANA SIPATO VS 1. SIMON, dkk.
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • V tersebut, berdasarkanketentuan yang berlaku (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 14 April1976 Nomor 701 K/Sip/1974) fakta hukum tersebut di atas in casu buktiT.1.2.3.4.5.613, 17.1.2.3.4.5.614, 17.1.2.3.45.615, 1.1.2.3.4.5.616 danT.1.2.3.4.5.617 sama sekali tidak bernilai sebagai bukti yang sah;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2016 — SANTOSO ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
55 — 28
  • ,Notaris di Jakarta.Bahwa sedangkan di dalam acara pembuktian dalam persidangan perkaraperdata Nomor : 59/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST di Pengadilan Negeri JakartaPusat, SANTOSO sebagai Penggugat tidak dapat menunjukan Asli dari SuratWasiat Surat Wasiat tersebut di atas, oleh karena itu berdasarkan :Pasal 1888 KUHPerdata, menyatakan :Kekuatan Pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinyaYurisprudensi MARI No. 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1974, menyatakan:Karena Judex Factie mendasarkan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 76
  • Hakim akan memberikan pendapatnyaterkait bukti suratbukti surat yang diberikan tanda copy dari copy tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwasanya terhadap T 3,bukti surat tertanda TT.I. 1, bukti surat tertanda TT.I. 2, bukti surat tertandaTT.I. 4, bukti surat tertanda TT.I. 5, bukti surat tertanda TT.I. 6, bukti surattertanda TT.I. 7 dan bukti surat tertanda TT.I. 8 tersebut di atas, Majelis Hakimberpedoman sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 701
    aslinya untuk disesuaikan dengan surat aslinya tersebut atau tanpadikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya dalam keadaan yangdemikian ini, maka foto copy surat tersebut menurut hukum pembuktian acaraHalaman 99 dari 113 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Polperdata tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam suatupersidangan di Pengadilan;Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 1888 Kitap UndangundangHukum Perdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :701
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/TF/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. SENA SANJAYA MAKMUR SEJAHTERA & PT. INTI RIMBA PERSADA (KSO)
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) UNIT PENYELENGGARA PELABUHAN DAERAH II
257 — 1179
  • penyedia, PA/KPA menyampaikan penolakantersebut kepada Pokja Pemilinan disertai alasan dan bukti danmemerintahkan Pokja Pemilihan untuk melakukan evaluasi ulang,pemasukan penawaran ulang atau tender ulang paling lambat 6 (enam) harikerja setelah hasil pemilinan penyedia diterimaBerdasarkan Berita Acara Kesepakatan Hasil Forum Penajaman dalamRangka Penyusunan Rancangan Perubahan Rencana Kerja PerangkatDaerah Tahun 2021 tanggal 30 Agustus 2021 yang diselenggarakan secaravirtual Zoom Meeting (ID: 217 701
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Srg
Tanggal 24 Maret 2016 — PERDATA : P : ADI SYAIFUDIN LATIF T : HJ. ENTIN SUHARTINI, DKK
145 — 48
  • No.701 K/Sip1974, tanggal 14 April 1976)Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, dihubungkan dengan suratjawaban Para Tergugat dan hasil pemeriksaan setempat, maka telah diperoleh fakta bahwa yangmenjadi obyek sengketa antara Penggugat dan Para Tergugat adalah dua bidang tanah dalam satuhamparan yang terletak di Jalan Bhayangkara Rt.008/Rw.03, Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang Kota Serang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan SD Inpres dan