Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
442 — 287
  • Foto copy kutipan akta nikah NANANG WAHDAN dan LILIS HADIAWATI diKantor Urusan Agama Padaherang Kabupaten Ciamis Jawa Barat, diberitanda P.606 (foto copy dari foto copy) ;36.Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) nama wajib pajak NanangWahdan tertanggal 18 April 2016, yang diberi tanda P.0607 (foto copy darifoto copy) ;37.Foto copy surat penunjukan kapling Nomor 40/PK/1977 Nomor kapling Q5,diberi tanda P.701 (Sesuai dengan aslinya) ;38.Foto copy Surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 18
    (vide Bukti P.10, P 701)Bahwa sehubungan dengan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah TK Jawa Barat Cq Kepala Direktorat Agraria No.
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 17-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 82/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 2 Maret 2016 —
31 — 3
  • Kwitansi Tanda Terima Uang (bukti T.I2) harusdinyatakan tidak sah dan tidak berlaku menurut hukum, dengan demikian patutmemerintahkan dan menghukum Tergugat untuk membongkar bangunanrumahnya dan mengosongkan tanah objek perkara tersebut;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti lainnya yang diajukan Tergugat maupun surat bukti yang diajukan Tergugat Il yang belum atau tidak dinilai dandipertimbangkan dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat denganmempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Ckr
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
Mumin Natih Sadiah, S. Pdi.
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia C.q KEPOLISIAN NEGARA R.I C.q Kepolisian Resort Metro Bekasi
130 — 161
  • Bukri P5 : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 630.1/2376/Ke32.16/XI/2018 (SHM Nomor 701/Muktiwari/1999) tertanggal 27November 2018 diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBekasi dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:630.1/2377/Ke32.16/X1/2018 (SHM Nomor701/Muktiwari/1999) tertanggal 27 November 2018 diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi;6.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 27 April 2017 — PEMERINTAH KOTA SAMARINDA MELAWAN 1. Hj. NORSIAH, 2. Drs. H. NADJAMUDDIN, M.Si., 3. RUSNANI, 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA.
232 — 147
  • Zainuddin kepada kepada Adha Wijaya, SE tanpa tanggal dan tahun yang deregister di Kelurahan No. 593.83/146/AP-IV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatan dengan no. 593.83/701/IV/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanah panjang : 49 Meter, + 58 Meter dan lebar : 29,5 Meter, + 38 Meter yang terletak di Jl. P. Antasari Gg Indra RT. 09 Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, yang berbatasan : Sebelah Utara berbatasan dengan H.
    Zainuddin kepada AdhaWijaya, SE tanpa tanggal dan tanpa tahun yang diregister di Kelurahan No.593.83/146/AP IV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatan dengan No.593.83/701 /V/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanah Panjang : + 49Meter; + 58 Meter dan Lebar : + 29, 5 Meter: + 38 Meter yang terletak di di Jin.P. Antasari Gg Indra RT.09, Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, yangberbatasan : sebelah Utara berbatasan dengan Hj.
    Zainuddin kepadaAdha Wijaya, SE tanpa tanggal dan tanpa tahun yang diregister di KelurahanNo. 593.83/146/AP IV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatandengan No. 593.83/701/V/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanahPanjang : + 49 Meter; + 58 Meter dan Lebar: + 29, 5 Meter; + 38 Meter yangterletak di di Jin. P. Antasari Gg Indra RT.09, Kel. Air Putih, Kec. SamarindaUlu, yang berbatasan : sebelah Utara berbatasan dengan Hj.
    Zainuddin kepada kepadaAdha Wijaya, SE tanpa tanggal dan tahun yang deregister di Kelurahan No.Putusan Nomor 77/Pdt.G/2016/PNTrg Halaman 212 dari 217593.83/146/APIV/2007 tanggal 19 April 2007 dan di Kecamatan dengan no.593.83/701/IV/2007 tanggal 24 April 2007, dengan ukuran tanah panjang : + 49Meter, + 58 Meter dan lebar : + 29,5 Meter, + 38 Meter yang terletak di Jl. P.Antasari Gg Indra RT. 09 Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, yang berbatasan :Sebelah Utara berbatasan dengan H.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ISMET PASE BIN ALAUDIN
198 — 29

  • a.Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP / UEK-DMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus 2015.

    1. Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI , sbb :

    Proposal atas nama

    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :a. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.b. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :a. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015.b.
    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP / UEKDMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP / UEKDMB / Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13 Agustus2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015..
    Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 701 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama AGUSNARNI, sbb :c. Proposal atas nama AGUSNARNI, tanggal 05 Juni 2015.d. Surat Perjanjian Pemberian kredit (SP2K) Nomor : 702 / PPKMP /UEKDMB/ Kel. Duri Timur / Kec. Mandau / VIII / 2015, tanggal 13Agustus 2015.Dokumen Pemanfaat atas nama ASFARIZAL , sbb :a. Proposal atas nama ASFARIZAL, tanggal 15 Juni 2015.b.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Pembanding/Penggugat II : SUHARDI Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat II : Tuan YOS SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN
84 — 36
  • Trk hal.15Halaman 30 dari 57 Putusan No.114/PDT/2020/PT SMRv Seluas 3 HA dari AmirBerdasarkan Surat Pernyataan tanggal 12 Nopember 1989 danDilegalisasi oleh Camat Tarakan Barat tanggal 18 Desember 1989No. 701/CTB/04/1991 beserta Kwitansi Pembayaran Ganti Rugjiatas Pembebasan Tanah dan Putusan Pengadilan Negeri TarakanNomor 03/PDT.G/2010/PN. Trk hal.143 3. Sesuai dengan Rencana Tata Ruang Witayah Tarakan tahun 2012Bahwa PT.
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN MARISA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN MAR
Tanggal 29 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 54
  • ; bahwa berdasarkan hal tersebut selain tidak dapat ditunjukkan aslinyajuga terdapat pertentangan atau halhal penting secara substansial masihdipertengkarkan dimana Aisa Djafar selaku ibu tiri penggugat tidakmengakui telah menandatangani kwitansi Pengembalian biaya pengolahanlahan di tahun 1994 sehingga bukti surat tersebut menurut hemat majelishakim adalah alat bukti yang tidak sah dan tidak mengikat terhadap perkaraini dan hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI No. 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Hj. NURDIANA SIPATO VS 1. SIMON, dkk.
79 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • V tersebut, berdasarkanketentuan yang berlaku (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 14 April1976 Nomor 701 K/Sip/1974) fakta hukum tersebut di atas in casu buktiT.1.2.3.4.5.613, 17.1.2.3.4.5.614, 17.1.2.3.45.615, 1.1.2.3.4.5.616 danT.1.2.3.4.5.617 sama sekali tidak bernilai sebagai bukti yang sah;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2016 — SANTOSO ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
55 — 28
  • ,Notaris di Jakarta.Bahwa sedangkan di dalam acara pembuktian dalam persidangan perkaraperdata Nomor : 59/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST di Pengadilan Negeri JakartaPusat, SANTOSO sebagai Penggugat tidak dapat menunjukan Asli dari SuratWasiat Surat Wasiat tersebut di atas, oleh karena itu berdasarkan :Pasal 1888 KUHPerdata, menyatakan :Kekuatan Pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinyaYurisprudensi MARI No. 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1974, menyatakan:Karena Judex Factie mendasarkan
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Wt
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 9
  • (Vide : Yurisprudensi MA RI Nomor : 701 K / Pdt / 1997Tanggal 24 Maret 1999)7. Bahwa saat ini terhadap tanahtanah objek sengketa telah terbitSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat maupun Tergugat II atasdasar AJB (Akta Jual Beli) dari Almh. Mujilah, yang dilakukan tanpamelibatkan Para Penggugat sebagai Ahli Waris dari Alm.
    Suwitorejodikualifikasikan cacat hukum, maka merujuk pada Kaidah HukumYurisprudensi MA RI Nomor : 701 K / Pdt / 1997 Tanggal 24 Maret1999, Sertifikat tanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidaksah tidak mempunyai kekuatan hukum. Dengan demikian SertifikatHak Milik atas tanahtanah Objek Sengketa tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum.8.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
437 — 135
  • Kopi 9 dan seterusnya 698 (Tiga) Lembar Dokumen Daftar Kegiatan Bintang . 701 (Satu) Lembar Kertas Min 1 Kota Malang yang bertuliskan tangan dengattinta hitam. 711 (satu) bundel print warna tabel DAFTAR PENYEDIA KOTA & KABUPATEDMALANG 721 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam diantaranya terbacaHarga Box Panel EE 731 (satu) lembar kertas print out Rencana Anggaran Biaya EngineerinEstimate dengan tulisan tangan dan coretan tinta hitam Hal 11 dari 424 Putusan No.94/Pid.Sus/Tpk/2018
    Birman Jl.Kopi 9 dan seterusnya 698 (Tiga) Lembar Dokumen Daftar Kegiatan Bintang . 701 (Satu) Lembar Kertas Min 1 Kota Malang yang bertuliskan tangan dengan tintalhitam. 711 (satu) bundel print warna tabel DAFTAR PENYEDIA KOTA & KABUPATENMALANG 721 (satu) lembar Kertas dengan tulisan tangan tinta hitam diantaranya terbaca HargalBox Panel EE 731 (satu) lembar Kertas print out Rencana Anggaran Biaya Engineering Estimatedengan tulisan tangan dan coretan tinta hitam 743 (tiga) lembar potongan kuitansi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 506/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. KARUNIA BASTEM MANDIRI Diwakili Oleh : Muhammad Yunus, SH
Terbanding/Penggugat III : Eka Sinto Kasih Tjia
Terbanding/Penggugat I : Jon Sudijono
Terbanding/Penggugat IV : Herman Wakiman
Terbanding/Penggugat II : Suwandi Nasmul
Terbanding/Turut Tergugat III : H. Anwar
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : Sukam
Terbanding/Turut Tergugat XVI : KEPALA DESA SITUSARI
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Caplin Asikin
Terbanding/Turut Tergugat XII : Punan
Terbanding/Turut Tergugat X : Abdul Wiharja
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Nami
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yulius Simson Salang
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. Muhtar Anwar
Terbanding/Turut Tergugat II : Wati
Terbanding/Turut Tergugat XVII : BUPATI KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat XV : KEPALA DESA BOJONG
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Asan
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ilan
Terbanding/Turut Tergugat IX : Asep
160 — 94
  • Ko Pui Pa Selatan : Jalan Bojong Barat : Tanah PecahannyaBerdasarkan Akta Jual Beli yang belum disahkan PPAT, pada Januari1997 antara Samun Bin Lakaha (Penjual) dengan Oyo Iskandar Nio(Pembeli) atas bidang tanah Bekas Milik Adat Persil No. 2058 D.IIIBlok Rawajeler Kohir No. 701 terletak di Propinsi Jawa BaratKabupaten Bogor Kecamatan Cileungsi Desa Bojong dengan luaslebih kurang 2.293 M2 (dua ribu dua ratus sembilan puluh tiga meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Sdr.
    Babu InahBerdasarkan Akta Jual Beli yang belum disahkan PPAT, pada Januari1997 antara Samun Bin Lakaha (Penjual) dengan Oyo Iskandar Nio(Pembeli) atas bidang tanah Bekas Milik Adat Persil No. 2058 D.IIIBlok Rawajeler Kohir No. 701 SPPT.0040224.0/9601 tercatat atasnama Lakaha terletak di Propinsi Jawa Barat Kabupaten BogorKecamatan Cileungsi Desa Bojong dengan luas lebih kurang 1.458M2 (seribu empat ratus lima puluh delapan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah pecahannya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 149/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : hashabi Diwakili Oleh : hashabi
Terbanding/Penggugat : Effalah mitra
Turut Terbanding/Tergugat II : kantor pertanahan nasional oku
Turut Terbanding/Tergugat III : H.i qbal amputra
110 — 64
  • Terhadap bukti tersebut,sudah seharusnya Judex Facti menolak bukti yangdiajukan oleh Terbanding, sebab hal ini secara jelas dannyata sangat bertentangan dengan hukum;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNo. 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976menyatakan: dalam mengajukan fotokopi suratsuratsebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan dipengadilan, maka fotokopi surat tersebut oleh seorangpejabat harus dinyatakan telah sesuai dengan aslinya.bilamana tidak demikian, maka bukti surat berupafotokopi
    Terhadap bukti tersebut,sudah seharusnya Judex Facti menolak bukti yangdiajukan oleh Terbanding, sebab hal ini secara jelas dannyata sangat bertentangan dengan hukum;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976menyatakan: Dalam mengajukan fotokopi suratsuratsebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan dipengadilan, maka fotokopi surat tersebut oleh seorangpejabat harus dinyatakan telah sesuai dengan aslinya.Bilamana tidak demikian, maka bukti surat berupafotokopi
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 76
  • Hakim akan memberikan pendapatnyaterkait bukti suratbukti surat yang diberikan tanda copy dari copy tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwasanya terhadap T 3,bukti surat tertanda TT.I. 1, bukti surat tertanda TT.I. 2, bukti surat tertandaTT.I. 4, bukti surat tertanda TT.I. 5, bukti surat tertanda TT.I. 6, bukti surattertanda TT.I. 7 dan bukti surat tertanda TT.I. 8 tersebut di atas, Majelis Hakimberpedoman sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 701
    aslinya untuk disesuaikan dengan surat aslinya tersebut atau tanpadikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya dalam keadaan yangdemikian ini, maka foto copy surat tersebut menurut hukum pembuktian acaraHalaman 99 dari 113 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Polperdata tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam suatupersidangan di Pengadilan;Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 1888 Kitap UndangundangHukum Perdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :701
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
JUNI AMPERA SETIAWAN GIRSANG, SE.
53 — 28
  • Pematangsiantar, sesuai KeputusanWalikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orangx Rp.500.000, = Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, =Rp.57.050.000, Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untukpembayaran Bingkisan Idul Fitri bagi PNS dan non PNSSekretariat Daerah Kota Pematangsiantar, sesuaiKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun 2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak149 orang x Rp.500.000, = Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000,e Nomor: 701
    Pematangsiantar, sesuai KeputusanWalikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orangx Rp.500.000, = Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, =Rp.57.050.000,e Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untukpembayaran Bingkisan Idul Fitri bagi PNS dan non PNSSekretariat Daerah Kota Pematangsiantar, sesuaiKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WkTahun 2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak149 orang x Rp.500.000, = Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000,e Nomor: 701
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 428/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Sel
Tanggal 7 Agustus 2014 — DAVID alias DAVID HARYONO
136 — 64
  • 15,805,000118 ST DOOOTSOOOOOO SOOLIOI Sabda Jaya Prima 9,972,000119 SSURSTEOOOEDE eer Sabda Jaya Prima 10,580,000120 ST DOOOTSOOOOG SOOLDOI Sabda Jaya Prima 19,980,000121 S10000TIO0NN0 300301 Sabda Jaya Prima 9,100,000122 STOOOOTSOOOOO SLOLD01 Sabda Jaya Prima 17,980,000123 eae OeES THe Sabda Jaya Prima 16,416,000124 ST DOOOTSOOO00 SLOLZOI Sabda Jaya Prima 17,480,000125 51 0000TIOO000 aLOZI01 Sabda Jaya Prima 14,300,000126 STOOOOTSOONOOO SL OSZOI Sabda Jaya Prima 12,140,000127 01000013000000 O02 701
    Maju Electric Girindo 3,808,600269 = SORSTIOODEOE eT SOI Maju Electric Girindo 4,305,900270 STDOOOTSOOOOOG TE OLDOI Maju Electric Girindo 7,116,300271 1 00001TO0000 SSL Maju Electric Girindo 450,900272 ST DOOOTSOOOOOO SSOLDOI Maju Electric Girindo 2,103,200273 Tecee ORES Sue Maju Electric Girindo 8,479,400274 a DOOOTSOOOOOG SEOLDOI Maju Electric Girindo 3,160,100275 s100001TO0000 SeOLIO Maju Electric Girindo 2,682,100276 a TOOOOTSOOOOOO SOOLIOI Maju Electric Girindo 8,024,500277 01000013000000 O02 701
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN MARISA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Mar
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MOHAMAD AMIN SUWELEH
Tergugat:
1.SARTIN AHMAD
2.SONI DAUD
3.RANI IBRAHIM
4.FEBRIYANTO DAUD
5.NIYARTI DAUD
6.FIKRAM DAUD
7.ANIS DAUD
8.ANCE DAUD ALIAS SANCE DAUD
9.TUNE YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
10.ECA YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
11.SALSA TANTU alias SASA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
12.OKTAVIANA HUNTA Alias ANA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
13.SAMAN DAUD
14.SARTJE DAUD
Turut Tergugat:
DINO SULEMAN
107 — 45
  • Hal ini sesuai denganyurisprodensi berikut :Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997Tertanggal 24 Maret 1999 yang isinya menyatakan: Jual beli tanahyang merupakan harta bersama harus disetujui pihak isteri atausuami, harta bersama berupa tanah yang dijual suami tanpapersetujuan isteri adalah tidak sah dan batal demi hukum.Sertifikat tanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidak sahtidak mempunyai kekuatan hukum (Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia, Jilid 2, Penerbit PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 422/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 17 Mei 2016 — DRA. Ny. EGA SUGANDANI LAWAN KEPALA BALAI PSDA Wilayah Sungai Citarum, DKK
42 — 5
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tertanggal 1April 1974 ;"Karena Judex Factie mendasarkan putusannya metulu atas suratsuralbukti yang terdiri fotokopifotokopi yang tidak secara sah dinyatakansesuai dengan aslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpentingyang secara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak,Judex Factie sebenarnya telah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang fidak sah";62Menimbang, bahwa oleh karena itu surat bukti P2 sampai dengan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 173/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Ferri Casman Diwakili Oleh : RIZKI MUHAMAD RAMDANI, SH.
Terbanding/Penggugat : Halimah
62 — 44
  • Hal ini sangat bersesuaian dengan Yurisprudensi dalam Putusan MARInomor 701 K/Sip/1974 dan juga Yurisprudensi dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 3609 K/Pdt/1985 yang berbunyi:"fotocopy surat yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surataslinya harus dikesampingkan sebagai surat bukti".Dengan merujuk pada dasar hukum sebagaimana yang diuraikan diatas,jelas fotocopy dari suatu surat yang dihadirkan di muka persidangan dalamperkara ini sebagai alat bukti tetapi tidak dapat
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 21/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 25 September 2013 — ABINADAB TITIOKA ; ANTHONI MEYASA VS MATHEUS RATALEMAN ; ABRAMPI RATALEMAN ;JONAS F.G. WUARLIMA ; FIRAT KANIKIR ; MOSES KANIKIR ; HEIN KANIKIR
94 — 120
  • Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976) ; Menimbang, bahwa sedangkan terhadap alat alat bukti lainnya yang tidak tersebutdianggap dikesampingkan karena tidak relevan atau tidak memiliki keterkaitan dengan dalil dalilyang dipertimbangkan sebelumnya ; Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan para Penggugat haruslah ditolak untukseluruhnya sehingga berada di pihak yang dikalahkan, dan sesuai Pasal 192 Ayat (1) RBg makakepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan disebutkan