Ditemukan 8587 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 07/PID/TPK/2016/PT.DKI Tanggal 10 Maret 2016 — HUSKE DWI GUSTIAN bin RAJA HUSIN
103 — 191
103 — 191
Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (RS) sebanyak 69 lembar tanggal 26Agustus 2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp. 690.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (AS) sebanyak 70 lembar tanggal 26Agustus 2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.700.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (SSO) sebanyak 101 lembar tanggal 26Agustus 2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.1.010.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (BST) sebanyak 701
Register : 30-12-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 6 Agustus 2015 — ALJUFRI, SE CS melawan Pemerintah Republik Indonesia c/q. Menteri Pertanian Republik Indonesia c/q. Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sumatera Barat
105 — 105
105 — 105
bukti surat P.2, P.26, P.27, P.28, P.42 D, P.42 G, P.43 C,E,G,,H,l, P.44C,D,E,G,H,I, P.45 E,G,H, P.46,P.47, P.48, P .49 dan P.54, sedangkan bukti suratlainya dari Para Penggugat Konvensi/TergugatTergugat Rekonvensi adalah berupafotocopi yang tidak dapat diperlihatkan aslinya oleh Para Penggugat Konvensi/TergugatTergugat Rekonvensi dipersidangan, maka bukti surat berupa fotocopitidak dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan, sesuai dengan ketentuanpasal 301 RBg dan Jurisprudensi MA RI No. 701
Register : 15-01-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 10/PDT.G/2014/PN.DPK Tanggal 22 Oktober 2014 — 1. MELANIE WIRAWAN
2. LUARENCE SUPERMAN
Melawan
1. LIAN KASIM CHANDRA
2. Para Ahli Waris GEORGE ISHAK SURUADJI
180 — 120
180 — 120
Thomarius selaku istri dari Almarhum.Bahwa terkait dengan hal harta maupun hutang bersama ini, terdapat pula beberapaYurispundensi Mahkamah Agung lainnya yang mengatur mengenai hal tersebut, antaralain:e Yurispundensi Tetap Putusan Mahkamah Agung No. 2691 PK/Pdi/1996dalam salahsatu Pertimbangannya menyebutkan : Tindakan terhadap harta bersama oleh suamiatau istri harus mendapat persetujuan suami atau istri;e Yurispundensi Tetap Mahkamah Agung No. 701 K/Pdt/1997 Tanggal 24 Maret1999yang dalam salah
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snt. Tanggal 15 Agustus 2016 —
105 — 46
105 — 46
aslinya, diberitanda bukti T.I2;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 207, yang telah diberi bea meterai dandileges serta dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.I3;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 699, yang telah diberi bea meterai dandileges serta dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.I4;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 700, yang telah diberi bea meterai dandileges serta dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T.5;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 701
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
69 — 80
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
69 — 80
Rasmin.Bahwa di samping itu juga Sesuai dengan pasal 36 ayat ( 1) undang Undang No 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan bahwa mengenai harta bersama, suami istri dapat bertindak atas persetujuankedua belah pihak harta bersama yang di jual oleh suami tanpapersetujuan istri adalah tidak sah dan batal demi hukum , serta sertifikattanah yang di buat atas jual beli yang tidak sah tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat sebagaimana Yurisprudensi mahkamah agung RepublikIndonesia dalam Putusan No 701
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 137_PDT_G_2013_PN_MDN Tanggal 23 September 2014 — Sugiono
lawan
1. PT. Taman Malibu Indah
2.Yayasan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara "Adi Upaya" (Yasau)
3. Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Medan
4. Walikota Madya Medan Daerah TIngkat II
87 — 32
87 — 32
Apabila akta yang asli itu ada, maka salinansalinanserta ikhtisarikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekadar salinansalinan serta ikhtisarikhtisar itu sesuai dengan aslinya, yangmana senantiasa dapat diperintahkan mempertunjukkannyaYurisprudensi MA RI No. 3609 K/Pdt/1985 menyatakan:Surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukan atau tidakpernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai suratbuktiYurisprudensi MA RI No. 701 K/Sip/1974 menyatakan:*Karena judex facti mendasarkan putusannya melulu
Register : 19-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN.Ktb Tanggal 26 Nopember 2014 — AMALUDDIN Als HAMKA Bin (Alm)
SUKARDI
36 — 22
36 — 22
4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 76(42) 1(30) 2(31) 2(14) 1(215) 76(2133) 2(27) 2(20) 2(442133) 2(27) 2(20) 2(5) 76(26) 1(30) 2(42130) 2(27) 2(20) 2(26) 1(5) 76(15) 2(33)(31)(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 139.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(14) 1(42) 122TJ(33) 2(43) 1(33) 2(27) 2(5) 705(L7L5) 2(416) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 139.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 139.00 Tm/F12 1 TE(5027) 2(15) 2(20) 2(34) 1(5) 701
(67) 1(33) 2(3614) 1(35) 701(27)(33)(41)(43)(33)(5) ETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 109.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(30) 2(314) 1(34) 1(14) 1(365) 918((((22212T31) 233) 24362) 226) 1(14) 1(3633) 2(5) 918(42) 1(30)(31)(14)(215) 918((((((( FPNN2133) 227) 220) 2442133) 227) 220) 25) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 316.00 60.00 Tm/F16 1 TECady 2(2) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 331.00 60.00 Tm/F16 1 TE(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
31) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 384.00 Tm/F12 1 Tf(31) 2(33) 2(4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 76(42) 1215) 762133) 220) 2442133) 227) 230) 242130) 227) 2Br0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 355.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(14)(42)(43 3)(43)(33)( )(((NEN27) 25) =7051715) 2416) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 355.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 355.00 Tm/F12 1 TE(5027) 2(15) 2(20) 2(34) 1(5) 701
(67) 1(33) 2(3614) 1(35) 701(27)(33)(41)(43)(33)(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 325.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(30) 2(314)(34) 1(14) 1(365) 918(31) 2(33) 2(4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 918((((((((((((HME N DN Db142)30)3 1)14)215) 9182133) 227) 220) 2442133) 227) 220) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 295.00 Tm/F12 1 TE1221(26) 1(30) 2(42130) 2(27) 2(20) 2(26) 1(5) 1376(2133) 2(34) 1(33) 2(41) 2(5) 1376(2133) 2(26) 1(20) 2(31) 2(S5S3) 2(5) 1376(33)
(67) 1(33) 2(3614) 1(35) 701(27)(33)(41)(43)(33)(5) ETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 145.00 Tm/F12 1 TE(37) 230) 2HMR NN PD1)11 91822(4362) 2(26) 1(14) 1(3633) 2(5) 918(42) 1(30) 2(31) 2(14) 1(ZINS) 9L8(2Z1T33) 2(27) 2(20) 2(442133) 2(27) 2(20) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 115.00 Tm/F12 1 TF(26) 1(30) 2(42130) 2(27) 2(20) 2(26) 1(5) 1376(2133) 2(34) 1(33) 2(41) 2(5) 1376(2133) 2(26) 1(20) 2(31) 2(3533) 2(5) 1376(33) 2(15)(33)(3 4)(33)(41)(5)
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
222 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuktikanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadidalilkan dalam gugatannya ini hingga karenanya dengan mengambil alihpertimbangan hukum sebelumnya dan berdasarkan ketentuan Pasal 1305Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Pasal 163 HIR juncto Pasal 164HIR, Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3038KISip/1981 tanggal 18 September 1986 (berkaitan dengan Pasal 1889 KitabUndang Undang Hukum Perdata) juncto Yurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 701
Nomor 1555 K/Pdt/201614.15.Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 (berkaitan denganPasal 1888 BW s/d Pasal 1890 Kitab Undang Undang Hukum Perdata)maka adalah sah dan beralasan menurut hukum bagi Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum model ini, adalah pertimbangan hukum yangkabur (obscuur libelum) dan absurdum, sehingga menyesatkan.
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 100
141 — 100
;halaman 66 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN KlkMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.701.K/Sip./1974 tanggal 14 April 1976, dinyatakan bahwa : dalam mengajukanfotocopy suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan perdata diPengadilan, maka fotocopy surat tersebut oleh seorang Pejabat harus dinyatakantelah sesuai dengan aslinya.
Register : 14-03-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 88/Pid.B/2013/PN.Spt Tanggal 10 September 2013 — MUHAMMAD NASIR BIN SYAFRUDIN
77 — 28
77 — 28
Windu Nabatindo Lestari adalahsebesar Rp. 2. 734.512.304 (dua milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta limaratus dua belas ribu tiga ratus empat rupiah), kemudian ditambah ataudiberikan uang penguatan modal koperasi sebesar Rp. 47.561.397 (empatpuluh tujuh juta lima ratus enam puluh satu ribu tiga ratus Sembilan puluhhalaman 61 dari 76tujuh rupiah) jadi jumlah total yang diterima oleh koperasi HARAPANABADI sebesar Rp 2. 782. 073. 701 ( dua milyar tujuh ratus delapan puluhdua juta tujuh puluh tiga
Register : 05-07-2004 — Putus : 20-10-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2004/PN.JAK.SEL Tanggal 20 Oktober 2005 —
92 — 30
92 — 30
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1888 KUH Perdata Jo Putusan MahkamahAgung RI No. 701 K/SIP/1974 tanggal 11 April 1976 Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 3609 K/PDT/1985 tanggal 9 Desember 1987 bahwa Kekuatan Pembuktian SuatuBukti adalah pada Akta Aslinya. Bukti yang hanya berupa Foto Copy tidak mempunyainilai pembuktian. Oleh karena itu bukti Surat Pengugat dan bukti Surat Para Tergugatyang tidak disesuaikan dengan aslinya tidak akan dipertimbangkan karena tidakmempunyai nilai pembuktian.
Register : 08-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 101/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 25 Juli 2011 — SUPERI Bin GUMBERI
49 — 7
49 — 7
olehdilaporkan penggunaan dana Gerbangdes tahapsebagai berikutPENGGUNAAN DANA GERBANGDES TAHAP I DESA SEPAPAHterdakwa, No Tgl/Bulan Uraian Kegiatan No.Buk Penerim Pengelu/Thn ti aan aran1 2 3 4 5 61 28 Juli Terima dana 50.000.2009 Gerbangdes Tahap I 000, pada Bank PembangunanDaerah CabangKotabaru. dengan No.Rekening003.03.011785.72 29 Juli Pembelian alat alat2009 untuk administrasi,dll: Kertas HVS 1 40.000,F470 rim Spidol I 5.000, Ballpoint bua 5.000, Cetak h 5.000, photo 2 150.000 Cartridge bua .701
Putus : 18-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 201/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 18 Maret 2016 — MARYANI, ST ;
KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
69 — 20
69 — 20
(foto copy legalisir). 701 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana Dan Prasarana Aparatur Kota Madiun Paket Pembangunan EmbungPilangbango Kota Madiun Nomor Kontak : 050/ 181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28 Maret 2014 Tentang Data Laporan Harian(Oktober) 2014 Oleh BPBD Kota Madiun. (foto copy legalisir). 711 (satu) bendel data data pendukung proyek pembangunan Embung Pilangbango Kota Madiun tahun 2014 oleh CV.
(foto copy legalisir). 701 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana Dan Prasarana Aparatur Kota Madiun Paket Pembangunan Embung Pilangbango Kota MadiunNomor Kontak : 050/ 181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28 Maret 2014Tentang Data Laporan Harian (Oktober) 2014 Oleh BPBD Kota Madiun. (fotocopy legalisir). 711 (satu) bendel data data pendukung proyek pembangunan Embung Pilangbango Kota Madiun tahun 2014 oleh CV.
Register : 12-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn Tanggal 2 Mei 2013 — - VERY EVA SUSANTI SIREGAR, SE
90 — 17
90 — 17
dari 263 halamanKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun 2009,tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orang x Rp.500.000, =Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, = Rp.57.050.000.Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran Bingkisan IdulFitri bagi PNS dan non PNS Sekretariat Daerah Kota Pematangsiantar,sesuai Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 149 orang x Rp.500.000, =Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000.Nomor: 701
/WKTahun 2009,tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orang x Rp.500.000, =Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, = Rp.57.050.000.Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran Bingkisan IdulFitri bagi PNS dan non PNS Sekretariat Daerah Kota Pematangsiantar,sesuai Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahunPutusan No.96/Pid.Sus.K/2012/PN.MdnHalaman 175 dari 263 halaman2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 149 orang x Rp.500.000, =Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000.Nomor: 701
Pematangsiantar, sesuaiKeputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun 2009,tanggal 01 September 2009 sebanyak 127 orang x Rp.500.000, =Rp.83.500.000, Rp.6.450.000, = Rp.57.050.000.Nomor: 657 Tanggal 17 September 2009 untuk pembayaran Bingkisan IdulFitri bagi PNS dan non PNS Sekretariat Daerah Kota Pematangsiantar,sesuai Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor: 900/1812/WKTahun2009, tanggal 01 September 2009 sebanyak 149 orang x Rp.500.000, =Rp.74.500.000, Rp.3.300.000, = Rp.71.200.000.Nomor: 701
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PDT/2016/PT-MDN JUNIEL GEA ALS. SI ABANG DKK X SAADIA GEA ALS. DIAH DKK.
29 — 16
29 — 16
B/701/IV/2015/RESKRIM, tanggal 9April 2015 (fotocopy), yang ditujukan kepadaGOOZATULO LASE tersebut beralamat di JalanSupomo Desa Mudik, Kec. Gunungsitoli, KotaGunungsitoli dan bukan beralamat di JI. SutomoDusun I, Desa Lasara Bahili, Kec. GunungsitoliKota Gunungsitoli sebagaimana letak objek tanahmilik Penggugat dK, dan Surat Panggilantersebut sehubungan dengan LP. No. LP/126/IIl/2015/NS, tanggal 31 Maret 2015, an.
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 36/PID.TPK/2015/PT MKS Tanggal 5 Nopember 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANTIK,S.Pd., M.Si Bin HUSAIN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI USAMA HARUN, SH Diwakili Oleh : ANDI MUHAMMAD TAUFIK, SH.MH
91 — 40
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI USAMA HARUN, SH Diwakili Oleh : ANDI MUHAMMAD TAUFIK, SH.MH
91 — 40
undangan 30(tiga puluh lembar) Rp 6.000, (enam ribu rupiah).1 (satu) lembar Kwitansi Nota no: 11 pembayaran Amplop dan kalkulatorcitizen Harga Rp. 89.000, (delapan puluh Sembilan ribu rupiah) Tertanggal23062012 dari toko Arosa.1 (satu) lembar Struk pembayaran minuman seharga Rp. 127.000, (seratusdua puluh tujuh ribu rupiah) tanggal 09072012 .1 (satu) lembar Kwitansi Nota no: 03 mengenai fotocopy undanganpemantapan panitia tertanggal 15062012 seharga Rp.8.000, (delapan riburupiah) dari Toko Yadis.701
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 26 Juni 2013 — Ir. ZULKARNAIN KEMAS ENG
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
. :701 1 (satu) lembar undangan atas nnna UMI KULSUM/SUYANTO hari Jumattanggal 23 November 2007 bertempat di Rumah Makan ABC Kedensari(Wates Pojok) dengan acara rapat pertemuan dengan pembeli tanah yangditandatangani oleh Drs. H. AGUS SUKIRANTO, MM. ;2 1 (satu) lembar undangan atas nnna UMI KULSUM/SUYANTO hariMinggu tanggal 25November 2007 bertempat di Rumah Makan ABCKedensari (Wates Pojok) dengan acara rapat pertemuan dengan pembeli tanahyang ditandatangani oleh Drs. H.
Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Cbi Tanggal 20 Desember 2016 — * Perdata
PHILIP SUCIPTO, Dk X PT. FUSION PLUS INDONESIA, Dkk
129 — 110
129 — 110
Bahwa menurut pasal 1870 BW bahwa suatu akta otentik memberikan diantara para pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapat hakdari mereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang di muat didalamnyadan Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.701 K/Sip/1974 tanggal 14April 1976, bahwa terhadap fotocopy suratsurat sebagai alat bukti, makafotocopy tersebut harus dinyatakan telah sesuai aslinya dipersidangan bilamanatidak demikian, maka bukti surat berupa fotocopy merupakan alat bukti
Register : 14-07-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 15 / Pdt.G / 2014 / PN Psr Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Hj. SITI FATIMAH
2. FATCHUR ROCHMAN
M E L A W AN
1. PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk
2. H. SUPRIYANTO, S.com.,
261 — 103
261 — 103
dicermati dengan seksamaternyata bukti surat bertanda P 2 hanya foto kopi yang tidak ada aslinyadan tentang bukti berupa foto kopi yang tanpa aslinya tersebut haruslahdikesampingkan dan tidak mempunyaii nilai pembuktian yang dalam hal inipertimbangan Majelis Hakim tersebut selaras dengan Putusan MA No. 3609K/Pdt/1985 yang menyatakan surat bukti fotokopi yang tidak pernahdiajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagaisurat bukti maupun Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.701
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — JAP HOK LIEM DK VS PT DUTA PERTIWI, Tbk DKK
169 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti Tl18 bertentangan dengan bukti P.1 sld P.5, dan P.11(semuanya asii), akan tetapi Majelis Hakim hanyamempertimbangkan bukti T118 a quo yang hanya berupa foto copydan mengenyampingkan bukti P.1 s/d P.5 dan P.11 yang berupa asiliakta authentik:Bahwa, padahal sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 701 K/Sip/1974, tertanggal 14 April 1976, yang menyatakanbahwa bukti foto copy bukan merupakan alat bukti yang sah menuruthukum, kecuali bila alat bukti tersebut kemudian dijadikan jugasebagai