Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2015, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bisamemberikan keturunan kepada Penggugat, Tergugat sering berbedaprinsip dengan Penggugat karena terlalu egois, Tergugat memilikisifat temperamental dan mudah tersulut emosi;Bahwa, Penggugat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di, Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2015, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bisamemberikan keturunan kepada Penggugat, Tergugat sering berbedaprinsip dengan Penggugat karena terlalu egois

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisekarang belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak April 2015, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, Tergugat sering berbeda prinsip denganPenggugat karena terlalu egois, Tergugat memiliki sifat temperamental

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, Tergugat sering berbeda prinsip denganPenggugat karena terlalu egois, Tergugat memiliki sifat temperamental danmudah tersulut emosi. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugatdan Tergugat sudah pisah sejak 11 bulan hingga sekarang ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bisamemberikan keturunan kepada Penggugat, Tergugat sering berbeda prinsipdengan Penggugat karena terlalu. egois, Tergugat memiliki sifattemperamental dan mudah tersulut emosi. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 11 bulan hinggasekarang ini.

Putusan Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama Awal Juni 2020 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat Egois, tidak menghargahi dan tidak peduli kepada Penggugat,dan ingin mau menang sendiri dan Tergugat

Bahwa sejak Awal Juni 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat Egois, tidak menghargahidan tidak peduli kepada Penggugat, dan ingin mau menang sendiri danTergugat telah diketahui Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan WIL (Wanita Idaman Lain);;Fi Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak Awal Juni 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat Egois, tidak menghargahidan tidak peduli kepada Penggugat, dan ingin mau menang sendiri danTergugat telah diketahui Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan WIL (Wanita Idaman Lain);;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak Awal Juni 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat Egois, tidak menghargahi dan tidak pedulikepada Penggugat, dan ingin mau menang sendiri dan Tergugat telahdiketahui Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan WIL(Wanita Idaman Lain);;4.

Putusan Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Bksmenerus yang penyebabnya karena Tergugat Egois, tidak menghargahi dantidak peduli kepada Penggugat, dan ingin mau menang sendiri dan Tergugattelah diketahui Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan WIL(Wanita Idaman Lain); yang puncaknya sejak September 2020 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang.3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sebagai seorang kepala keluargaterlalu egois dan selalu memaksakan kehendak dalam berhubungansuami istri tanoa melihat kondisi Penggugat;5.

Wonosobo, Prop.Jawa Tengah, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi karena saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2018 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialanak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat egois

No. 1853/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejakpertengahan tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat terlalu egois, jika mintaberhubungan badan tidak pernanh memperdulikan keadaan Penggugat,meskipun Penggugat sedang sakit, Tergugat tetap memaksanya dan sejakbulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampaisekarang

No. 1853/Pdt.G/2020/PA.Wsbwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan sex (bada duhul) namun belum dikaruniai anak;wa sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlalu egois,jika minta berhubungan badan tidak pernah memperdulikan keadaanPenggugat, meskipun Penggugat sedang sakit, Tergugat tetap memaksanyadan sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sampai

sekarang selama 3 bulan;;wa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatterlalu egois, jika minta berhubungan badan tidak pernah memperdulikankeadaan Penggugat, apakaha sedang sakist

Termohon sering egois, sering meminta bercerai dari Pemohon danbahkan Termohon kurang bisa menghormati Pemohon sebagai seorangsuami;b.

No. 3975/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrdapat dipertahankan karena Termohon sering egois, sering memintaberceral dari Pemohon dan Termohon kurang bisa menghormatiPemohon sebagai seorang suami, juga Termohon tidak suka denganorangtua Pemohon dan sering tidak mengakui orangtua Pemohonsebagai mertunya sendiri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih sudah 4 bulan tanpasaling komunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun

Termohon sering egois, sering meminta bercerai dari Pemohon dan bahkanTermohon kurang bisa menghormati Pemohon sebagai seorang suami;b.

Termohon sering egois, sering meminta bercerai dari Pemohon dan bahkanTermohon kurang bisa menghormati Pemohon sebagai seorang suami;b. Termohon tidak suka dengan orangtua Pemohon dan sering tidak mengakuliorangtua Pemohon sebagai mertunya sendiri;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 4 bulan;Him. 7 dari 12 hlm. Put.

Termohon sering egois, sering meminta bercerai dari Pemohon dan bahkanTermohon kurang bisa menghormati Pemohon sebagai seorang suami;b. Termohon tidak suka dengan orangtua Pemohon dan sering tidak mengakuiorangtua Pemohon sebagai mertunya sendiri;Him. 8 dari 12 hlm. Put.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah masalah tempat tinggal, Tergugatbersikap egois dan mau menang sendiri jika Penggugatmeminta Tergugat untuk tinggal bersama dengan orangtua Penggugat.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugathanya satu bulan tinggal di rumah orang tua Penggugat,setelah itu Tergugat langsung memaksa Penggugat untukpindah dan tidak menghargai Penggugat dan keluargaPenggugat;Bahwa selain itu yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak sayang padaPenggugat dan bersikap egois pada Penggugat, dimanaPenggugat pernah mengutarakan keinginan agar Penggugatdan Tergugat memiliki rumah sendiri dan memberi saranuntuk menabung, namun Tergugat tidak perduli

menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 1 bulan laluPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun pada bulan desember tahun 2009 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bersifat egois

menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 1 bulan laluPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas;Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun pada bulan desember tahun 2009 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab' pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bersifat egois

Setelah menikah Penggugat danTergugat hanya satu bulan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, setelah itu Tergugat langsung memaksaPenggugat untuk pindah dan tidak menghargai Penggugat dankeluarga Penggugat, selain itu yang menyebabkan Penggugatdan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak sayang padaPenggugat dan bersikap egois pada Penggugat, dimanaPenggugat pernah mengutarakan keinginan agar Penggugatdan Tergugat memiliki rumah sendiri dan memberi saranuntuk menabung, namun Tergugat tidak perduli

Termohon bersifat egois, keras kepala dan sangat sulit untuk diatur.b. Termohon kerap berkata kasar kepadaPemohon.c. Termohon kerap membuka aib Pemohon di depan tetangga dan oranglain.4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepada Termohon agar dia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tidak dapat berubah. Pihak keluargapun sudahberusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2012 tidakrukun, sering bertengkar yang disebabkan Termohon bersifat egois, keraskepala dan sering berkata kasar terhadap Pemohon serta sering membukaaib Pemohon di depan tetangga dan orang lain; Bahwa akibat kejadian tersebut, sejak bulan Februari 2012 Pemohonmeninggalkan Termohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri sampai sekarang; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri ketika

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah kontrakan di Kota Jakarta Utara dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK I, umur 6 tahun dan ANAK II, umur 4 tahun; Bahwa sekitar bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Termohon egois dan suka membuka aibPemohon di depan orang banyak dan jika dinasehati selalu berkata kasarterhadap Pemohon; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Februari tahun 2012,Pemohon pergi meninggalkan

M.H. namunmediator melaporkan bahwa mediasi dinyatakan gagal.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak dengan alasanbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon pada awalnya hidup rukun, dandikaruniai 2 orang anak, tetapi kKemudian sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Termohon bersifat egois, keras kepala dan sangat sulituntuk diatur dan kerap berkata kasar kepada Pemohon dan juga kerapmembuka aib Pemohon didepan tetangga dan orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim

2006, dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara,dan karenanya pula Pemohon berkepentingan dalam perkara ini, (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi/keluarga Pemohon, majelismenilai bahwa kesaksian a quo saling bersesuaian antara satu dengan yang laindan telah sejalan dengan dalildalil Pemohon sepanjang telah tidak harmonisnyarumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon bersifat egois

., (lakilaki), lahir di Depok, 18 Agustus 2008, umur 13tahun;3.2 NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di Jakarta, 25 Maret 2015, umur 6 tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat danTergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan teruSmenerus yangantara lain disebabkan karena:4.1 Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Penggugat, bahkan Tergugat kurang peduli terhadapPengguugat beserta

Jakarta Timur kemudian Penggugatpindah ke Kota Depok, dan selama berumah tangga telah dikaruniaidua orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak bulan Januari 2020 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terutama dalam hal masalahekonomi dimana Nafkah yang diberikan Tergugat tidak maksimal danTergugat egois

Jakarta Timur kemudian Penggugatpindah ke Kota Depok, dan selama berumah tangga telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak bulan Januari 2020 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudan mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terutama dalam hal masalahekonomi dimana Nafkah yang diberikan Tergugat tidak maksimal danTergugat egois

Pasal 4, 5, 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan dengandemikian patut pula dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak berperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan sejakBulan Januari 2020 rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkankarena karena Tergugat kurang bertanggungjawab terutama dalam hal masalah ekonomi dimana Nafkah yang diberikanTergugat tidak maksimal dan Tergugat egois lebih

adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Januari 2006, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di daerah BatuAmpar Jakarta Timur, kemudian Penggugat pindah ke Kota Depok ; Bahwa sejak bulan Januari 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terutama dalam hal masalahekonomi dimana Nafkah yang diberikan Tergugat tidak maksimal danTergugat egois

Bahwa kurang lebih sejak 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Samasama egois;15. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada 2012, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;6.

BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Bahwarumah tanggaPemohon dan Termohon pernah rukun, namun sejak3 (tiga) tahun yang lalu mulai tidak rukun, disebabkan Pemohon danTermohon samasama bersikap egois dan tidak ada kecocokan lagi; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak setahunyang lalu; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon danTermohon

pernikahan secara sah pada tanggal 14Mei 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Mojo, Kabupaten Gunung Kidul ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHON pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan Pemohon dan Termohon samasama egois

dan tidakada kecocokan lagi, yang puncaknya antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak setahun yang lalu, dan saksi telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon yang bernama SAKSI IlPEMOHON pada pokoknya memberikan keterangan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi, disebabkan Pemohon dan Termohon samasama egois dantidak ada kecocokan lagi, yang

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaPemohon dan Termohon samasama egois dan tidak ada kecocokan lagi;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal;4.

Tergugat bersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri daripadaPenggugat beserta anaknya, Tergugat pergi begitu saja tanpa alasan yangjelas, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2014 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 tahun karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damai olehpihak keluarganya masingmasing, akan tetapi

sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2013, disebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap penghasilan yang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikankepada Penggugat tidak layak dan tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari dan Tergugat bersikap egois

dengan Tergugat telah menikah, berumah tanggadi xxxxx Kabupaten Cianjur, telan berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: xxxxx(berusia 14 tahun); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013, disebabkanTergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya,sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidak layak dantidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari danTergugat bersikap egois

Cianjur, telah berhubungan sebagaimanaHal.4 dari 9 halaman Putusan No. 3510/Pdt.G/2018/PA.Cjrlayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: RahmaAjeng Kanisa (berusia 14 tahun); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013, disebabkanTergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya,sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidak layak dantidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari danTergugat bersikap egois

saling bersesuaian sebagaimanaketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenarbenar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan bulan Januari 2013, disebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilan yang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikan kepadaPenggugat tidak layak dan tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari dan Tergugat bersikap egois

Termohon sering bersifat egois dengan selalu berbicara kasar kepadapemohon dan sudah pernah di ingatkan oleh Pemohon namun Termohontetap bersifat egois dan keras kepala dan perkataan Termohon yangdemikian sering membuat pemohon merasa tidak nyamanb. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon , ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Termohon dikaruniai 2 oranganak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering bersifat egoisdengan selalu berbicara kasar kepada pemohon dan sudah pernah diingatkan oleh Pemohon namun Termohon tetap bersifat egois

selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahuil semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering bersifat egoisdengan selalu berbicara kasar kepada pemohon dan sudah pernah diingatkan oleh Pemohon namun Termohon tetap bersifat egois

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering bersifat egois dengan selalu berbicarakasar kepada pemohon dan sudah pernah di ingatkan oleh Pemohonnamun Termohon tetap bersifat egois dan keras kepala dan perkataanTermohon yang demikian sering membuat pemohon merasa tidak nyaman;4.

tetapbersifat egois dan keras kepala dan perkataan Termohon yang demikian seringmembuat pemohon merasa tidak nyaman dan tidak ada harapan untuk rukunlagi, terbukti Pemohon' pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun .

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai tanggal 24 Februari 2014,karena sejak saat itu ketentraman rumah tangga sudah tidak harmonis,yang penyebabnya antara lain:1) Masalah ekonomi, dimana Termohon menganggap nafkahpemberian Pemohon kurang mencukupi meskipun Pemohon sudahmemberinya sesuai dengan kemampuan Pemohon hal itu menimbulkanperselisihnan dan percekcokan;2) Termohon selalu bersikap egois, dimana semua yang dikerjakanTermohon dianggapnya

Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2013; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diBekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;= Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Februari 2014sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi karena Termohon menganggap nafkah yang diberikanPemohon tidak mencukupi, bersifat egois

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Februari 2014 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon menganggap nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi,bersifat egois dan tidak patuh

Setahu saya penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi karena Termohon menganggap nafkah yang diberikanPemohon tidak mencukupi, bersifat egois dan tidak patuh terhadap Pemohondan orang tua Pemohon. Pada bulan Juli 2014, Pemohon dan Termohonberpisah rumah hingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehatiPemohon, tapi tidak mau. Saya tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon.

Setahu saya penyebabnya adalah karena masalah ekonomikarena Termohon menganggap nafkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi, bersifat egois dan tidak patuh terhadap Pemohon dan orang tuaPemohon. Pada bulan Juli 2014, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehati Pemohon, tapi tidak mau.Saya tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang dihadapkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi.

001, Desa Kirisik, Kecamatan Jatinunggal, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat dengan Tergugat tersebut telahberhubungan layaknya suami isteri, sehingga selama pernikahannya antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaRaffasya Ahmad Alzaidan (berusia 2 tahun);Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada bulanJanuari 2018 mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat seringbersikap egois

antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2018,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pemah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat yang kejadiannya di rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering bersikap egois

Penggugat dalam hubungan selaku PamanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2018,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pemah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering bersikap egois

dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu magelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena Tergugatsering bersikap egois

saksi Penggugat yang pertama (Nukron Bin Kamaba)adalah orang yang tidak terhalang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR dengan demikian telah memenuhi syarat formilpembuktian, adapun keterangan saksi menyangkut dalildalil gugatanPenggugat, telah didasarkan kepada penglinatan saksi yang melihat adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang penyebabnya karenaTergugat sering bersikap egois

Tergugat tidak pernah mau mendengarkan usulan, saran dan pendapat yangPenggugat berikan, ia sangat egois dan selalu merasa benar sendiri;c. Tergugat tidak pernah mau jujur dan terbuka didalam masalah keuangan;d. Tergugat adalah seorang yang emosional, pemarah, suka berkata kasar danringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dihadapan anakanak;6.

Pengadilan tingkat pertama harus menempuh proses Mediasi, setelahPenggugat dan Tergugat menempuh Mediasi ternyata gagal mencapai kesepakatandamai sebagaimana laporan Mediator tanggal 08 April 2014;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sedangkan Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang dibantah adalahpenyebab perselisihan dan pertengkaran sebagai berikut: Tidak benar Tergugat bersifat egois

dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikahpada tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutdengan Penggugat; Bahwa terakhir antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahmiliknya sendiri Kota Pekanbaru, kemudian Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi mendengar langsung antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat egois

tanggal 25 Seotember 2004;Hal 6 dari hal 9 Putusan 0389/Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi pertama Penggugat melihat telah terjadi pisah rumahantara Penggugat dengan Tergugat sudah 3 bulan lamanya karena terjadi pertengkaran,yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat setelah terjadipertengkaran;Menimbang, bahwasaksi kedua Penggugat pada pokoknya menerangkan Saksimelihat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah 3 bulan lamanya dikarenaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat egois

, pemarah dan tidak jujur, yang pergidari rumah kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertakesaksian para saksi tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah pada tanggal25 September 2004, dan telah punya 2 orang anak; Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat egois, pemarah dan tidak jujur; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

Tergugat tempramen dan egois;b. Tergugat bersikap kasar dan sering marah marahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;. Bahwa, puncak = perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihbulan Januari 2011 yang akibatnya Penggugat denganTergugat pisah ranjang;.

,M.H., pada tanggal 14 Februari 2011 namun mediasi tersebuttidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang oleh Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya a quo;Bahwa, atas gugatan Penggugat' tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil gugatan Penggugat kecuali point 4dibantah oleh Tergugat bahawa Tergugat bersifat egois,tempramen dan bersikap kasar serta sering marah marahkarena Penggugat tidak menuruti nasihat

Penggugat sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tangggal 14Februari 1987, dan setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jakarta Barat, rukun sebagaimanlayaknya suami istri dan telah dikaruniai lima oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun akan tetapi sejak Mei 2000 mulai tidakrukun karena sering terjadi percekcokan danperselisihan; Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena Tergugat egois

talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat dengan dalil dalil yang padapokoknya menyatakan bahwa sejak tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugategois, tempramen juga sering bersikap kasar dan marah marahkepada Penggugat yang pada akhirnya pisah ranjang' sejakJanuari 2011;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secaralisan pada pokoknya mengakui dalil dalil Penggugatkecuali point 4 karena Tergugat egois

,menikah pada tanggal 14 Februari 1987, hal mana telahmemenuhi maksud Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan belum pernahberceral sehingga dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmelakukan perceraian;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian pada pokonya menyatakan bahwa sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran karena Tergugat egois

Selain itu Tergugat juga bersifat egois,ingin menang sendiri;Halaman 2 dari 19 hal.

, sehingga gugtan Penggugat tidak jelas dankabur;Bahwa kemudian Penggugat tidak menjelaskan maksud kalimat sikapegois ingin menang sendiri;Penggugat tidak menjelaskan maksud sikap egois yang bagaimana?,yang seperti apa? Ingin menang sendiri di dalam hal apa?

Tergugat juga tidak mengerti maksud Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat egois. Egois yang bagaimana yang dilakukan Tergugat dandalam hal apa Tergugat ingin menang sendiri;4. Bahwa menjawab dalil gugatan Penggugat pada poin 5 (lima):Halaman 5 dari 19 hal. Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PA.Krw.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita poin 5.

Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PA.Krw.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam halkeuangan dengan berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sementara pembayarannya dibebankan kepada Penggugat.Selain itu Tergugat juga bersifat egois, ingin menang sendiri. Yang benarhubungan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja.

Tergugat juga tidak mengerti maksud Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat egois. Egois yang bagaimana yang dilakukan Tergugat dandalam hal apa Tergugat ingin menang sendiri;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita poin 5.

dan Tergugat hidup rukun dan harmonis layaknyasuami istri serta melakukan hubungan layaknya suami istri (oada dukhul)dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK,umur 11 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal 10 Desember2018 keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi permasalahan dan perselisinan yang terus menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS

mempedomani ketentuan pasal tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) temanPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 10 Desember 2018, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat egois

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Tergugat egois, Tergugat sering cemburu berlebihnan terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat tidak nyaman, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat ketika terjadi percekcokan. Saksi pernahmelihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 1Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Ckr(satu) tahun hingga sekarang ini.

maka keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Agustus 2007; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Sejak awal 10 Desember 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat egois

, Tergugat sering cemburuberlebinan terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat tidaknyaman, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat ketika terjadipercekcokan; Sejak 1 (satu) tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat egois

Bahwa akan tetapi perjalanan bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat kurang lebih + 23 (dua puluh tiga) tahun terakhir sampaildiajukannya Gugatan ini tidak ada keharmonisan lagi karena:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Tergugat berperilaku egois terhadap Penggugat bagaimanapunkondisi dan situasinya, kesannya ingin menang sendiri;Sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerussetiap hari, menjadikan permasalahan semakin meruncing sehinggasulit untuk dirukunkan kembali bahkan Tergugat begitu

Kelurahan Cibabat, KecamatanCimahi Utara, Kota Cimahi, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah dan Tergugat egois

Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak sekitar 3tahun terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugatberperilaku egois

dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksisehingga keterangan mereka dapat dipertimbangkan ;Halaman 7Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat tersebut pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi sejak sekitar bulan Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkardisebabkan pada pokoknya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah dan Tergugat egois

;e Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjak sekitarbulan Maret 2018 sampai sekarang;e Usaha damai sudah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahdengan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan Tergugat egois,sehingga berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 1 tahunlamanya

Bahwapertengkaran/percekcokan tersebut terjadi disebabkan karena sikapTergugat yang cemburu buta kepada Penggugat, disamping itu pula sikapTergugat yang selalu egois yang mau menang sendiri sehingga kehidupanrumah tangga semakin tidak tenteram dan harmonis lagi, akan tetapipermaslahan tersebut dapat diselesaikan dengan cara baikbaik olehPenggugat dengan Tergugat ;6.

Bahwa pertengkaran atau percekcokan sebagaimana yang terurai pada positaangka 5 (lima) diatas semakin hari bukannya semakin mereda melainkansemakin hari semakin sering terjadi dan malahan semakin menjadijadi,dimana pertengkaran atau percekcokan tersebut disebabkan sikap Tergugatyang cemburu buta, disamping itu sikap Tergugat egois yang selalu inginmenang sendiri serta Tergugat yang selalu emosi tanpa alasan yang jelas ;7.

Bahwa pertengkaran atau percekcokan antara Penggugat dan Tergugatkembali terjadi pada puncaknya yaitu di tahun 2013 yang mana pertengkaran /percekcokan tersebut selain disebabkan karena sikap Tergugat yang cemburubuta dan sifat egois Tergugat yang ingin selalu menang sendiri, juga sikapTergugat yang tidak terima dengan nasehat Penggugat agar tidak bertengkar/cekcok, dimana Tergugat malah melawan dan marahmarah kepadaPenggugat, sehingga sebagai bentuk kekecewaannya, Tergugat meninggalkanPenggugat

Tergugat malah melawan dan marahmarahkepada Penggugat sehingga keadaan tersebut tidak sesuai dengan tujuanperkawinan maka Penggugat menyatakan putus perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalil tersebut, jika dinubungkan dengan fakta sidang,diperoleh fakta , keterangan dua orang saksi menyatakan benar Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan sering cekok, para saksi menyatakanmengetahui Penggugat dan Tergugat sering cekcok dikarenakan karena sikapTergugat yang cemburu buta dan sifat egois

Tergugat yang tidak terima dengan nasehat Penggugat agartidak bertengkar/cekcok, dimana Tergugat malah melawan dan marahmarahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta sidang yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan buktibukti surat , maka diperoleh hal hal sebagai berikut :e Bahwa sekarang antara mereka tidak hidup dalam satu rumah sejak kuranglebih 3 (tiga) tahun,dari tahun 2013 sampai sekarang dan selama hidupsatu rumah sering cekcok dikarenakan sikap Tergugat yang cemburu butadan sifat egois

Tergugat mempunyai sifat keras dan egois;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 340/Pdt. G/2014/PAJT6.2. Penggugat keberatan ikut pindah ke Pekanbaru mengikutiTergugat;Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras dan egois mau menang sendirisehingga membuat Penggugat sebagai istri merasa tidak aman dannyaman.

Pendapat Penggugat tidak pernah di dengar oleh Tergugat;Bahwa sebagai akibat sifat Tergugat yang keras dan egois tersebutmembuat Penggugat merasa tidak aman dan nyaman untuk mengikutikepindahan Tergugat ditempat tugasnya yang baru sehingga Penggugatmemilih untuk tetap tinggal di Jakarta;Bahwa sejak pisah ranjang, Tergugat tidak pernah meminta Penggugatatau ke orang tua Penggugat, baik secara langsung ataupun melaluiwakilnya / kuasanya untuk mengajak Penggugat bersatu kembali danhidup bersama dengan

G/2014/PAJTBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal30 Maret 2001, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan percekcokan sejak tahun 2008, yang disebabkan sifat Tergugatyang tempramen dan egois, sehingga masalah kecil saja jadipermasalahan besar, dan Tergugat

walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut serta ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah mempunyai1 (satu) orang anak, sejak 2008 dan memuncak pada bulan Juni 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat keras dan egois

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tanggal 30 Maret 2001, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena terjadi percekcokan dan pertengkaran, yang disebabkan sifatTergugat yang tempramen dan egois

Tergugat sebagai seorang suami selalu bersikap egois ,kasar, tidakperhatian dan tidak mau memberikan nafkah kepada istri/ Penggugat;2. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan dan selalumenyangkut dan merendahkan orang tua Penggugat, Tergugat tidak adarasa hormat sedikitoun terhadap mertua hal ini yang menjadikanpenggugat sangat sakit hati terhadap tergugat;3. keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggapenggugat dengan tergugat;6.

Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikarunai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat bersikap sangat kasar, dan egois

isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan danselalu. menyangkut dan merendahkan orang tua Penggugat,Tergugat tidak ada rasa hormat sedikitpun terhadap mertua hal iniyang menjadikan penggugat sangat sakit hati terhadap tergugatbahkan sebagai seorang suami selalu bersikap egois

gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan kuasa Penggugat dalam persidangan,maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelan pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai seorang suamiselalu bersikap egois

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bersikap sangat kasar, dan egois dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat pun turut di ikut campuri oleh pihak ketiga yaituKeluarga dari pihak Tergugat