Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik bagik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Wanprestasi
Register : 30-12-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Krg
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat 1. Sulhanudin, A.Md 2. Ny. Noor Shanty Hermawati Tergugat 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk. Pusat, Jakarta, c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk., Sentra Kredit Konsumen, Yogyakarta 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jawa Tengah c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
119 — 21
  • obyekobyek tersebut telahdijadikan jaminan dalam perjanjian yang sah, dan Penggugat I telah wanprestasi, makaberdasarkan ketentuan Pasal 20 UndangUndang RI No. 4 Tahun 1996 tentang HakHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN KrayTanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yang Berkaitan Dengan Tanah, obyekobyektersebut yang telah dikenai Hak Tanggungan dapat dilelang untuk memenuhi kewajibanPenggugat I terhadap Tergugat I;Menimbang, bahwa petitum keenam yang memohon agar Tergugat II tidakmelakukan proses
    balik nama, karena petitum ini bergantung pada pembuktian terhadappokok persengketaan, dan Kuasa Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya tentangpokok persengketaan, maka petitum keenam ini juga tidak beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum gugatan Para Penggugat tidakberalasan untuk dikabulkan, maka gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 181
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 378/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2016 — Johny Kristanto melawan Sumarti dkk
48 — 24
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.7. Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV, serta Tergugat V untuk membayar uang dvangsom/uang paksasebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatanmembayar, yang mulai dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap secara tanggung renteng.8.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
SOBARTO
Tergugat:
NYONYA SARMI BINTI MURAD
165 — 67
  • telah tidak menepati janjinya yangmenyatakan setiap saat bisa dilakukan balik nama, oleh karena ituTergugat dinyatakan telah wanprestasi; sehingga petitum gugatan angka5(lima) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa jual beli atas tanah dan rumah obyek sengketabenar telah terjadi dan dinyatakan sah, maka berhak bagi penggugatuntuk mengurus pendaftaran atas peralihan hak yang terjadi menjadi atasnama penggugat; untuk itu kepada Turut Tergugat harus membantu kepadaPenggugat untuk melakukan proses
    balik nama atas tanah SHM No.7552Kel.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 7
  • Bahwa tanah pekarangan seluas 182 M2 dengan batassebagaimana diuraikan pada paragrap 3.1. tersebut dibellPenggugat dan Tergugat dari Sutopo suami Sulastri sehargaRp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dibayar 2 (dua)kali, yaitu pembayaran pertama sejumlah Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan kekurangannya sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akan dibayarkan lunassetelah proses balik nama selesai;3.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — SUWARNY LINGGI ALLO VS A S M A N
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • transaksinyadiketahui para saksi yang dihadirkan dalam persidangan lalu, bahkan Isterisah dari Asman (Tergugat/Pelawan/Pembanding sekarang Termohon)sendiri, yakni saksi Masyitah, menyatakan dengan tegas dalamkesaksiannya didepan persidangan bahwa dirinyalah yang memaksa agarrumah a quo dijual kepada pihak lain karena telah menjadi sumberpertengkaran dan perselisihan antara dirinya dan Asman (Ssuaminya saatitu), maka transaksi tersebut harus dianggap sah dab berharga dimatahukum. walaupun secara formal belum ada proses
    balik nama;c) Halhal seperti ini sedikitpun tidak dipertimbangkan Majelis Hakim JudexFacti Pengadiian Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sebaliknya yangdipertimbangkannya hanyalah yang bersifat formalitis belaka padahaldalam mempertimbangkan dan memutuskan suatu putusan hendaknyaHalaman 10 dari 15 hal.Put.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor: 17/Pdt/2016/PTTJK
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. Dra. MARLINAJOHAN, MPd., beralamat di Jalan Pelita INomor 10A LK.II, Kelurahan/Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung,sebagaiPembandingsemula Penggugat I;- 2. PAFINAZLIA, S.T.,beralamat di Jalan Pelita INomor 10A LK.II, Kelurahan/Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung,sebagai Pembandingsemula Penggugat II;- LAWAN : 1. HASNAH, umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Dr. Harun Nomor 59 Kelurahan Kotabaru Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaHi.ZAINUDDIN, S.H., Hi.THAMRIN LEMAN,S.H. dan RIYANDI REGEND, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Darmapala, yang beralamat di JalanPagar Alam Gang PU Nomor 61 Kedaton Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28September 2015,yangselanjutnya disebut Terbandingsemula Tergugat I;- 2. TATI NURWATI, S.H., pekerjaan dahulu Notaris di Bandar Lampung, sekarang berkantor di Jalan Boulevard Raya Blok FW 1/12A Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara, sebagai Terbanding–semula Tergugat II;
89 — 31
  • Dalam Akta Jual Beli tersebut tidak menyebutkan nama YUSSRIAL IDRISdan MAWARDIM.NOER sebagai pembeli, yang dinyatakan sebagai pembelidalam Akta Jual Beli tersebut hanya Terbandingsemula Tergugat bernamaHASNAH;e Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 133/389/Kedaton/1989 tanggal 21Agustus 1989, oleh Terbandingsemula Tergugat diajukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 9019/Kedaton/1986 dari atas nama TATIK SUNARTINAH menjadi atas nama HASNAH (Terbandingsemula Tergugat );e Bahwa perbuatanTerbandingsemula
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 94/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : SYAIFUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : MARIENFRANCOIS CYRIEL
110 — 32
  • Bahwa untuk proses balik nama dari Hak Guna Bangunan(HGB) ke atas nama Penggugat (Hak Milik) maka dimohon kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur dapat melaksanakanproses penerbitan sertipikat tersebut Sesuai prosedur dan ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Selong atau Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan memberikan putusansebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245K/TUN/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, dk vs RACHMAT SYAMSUDDIN
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saat itu pihak Penggugat belumsempat melakukan proses balik nama Sertipikat, dikarenakan Penggugatpindah tugas ke Ternate dalam melaksanakan tugas pekerjaan;Bahwa setelah Penggugat kembali melaksanakan tugas dan Penggugatberusaha mencari Sertipikat Hak Milik Nomor : 20402/Batua, tanggal 31 Juli2001, Surat Ukur No. 00475, tanggal 19 Juni 2001, luas 195 M?
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 121/Pid.B/PN.Kray
Tanggal 30 Juli 2012 — TERDAKWA
41 — 2
  • 2005dirumah terdakwa;e Bahwa harga jual mobil avanza tersebut yaitu Rp 95.000.000, (sembilan puluh limajuta rupiah), saksi Sudarno menyerahkan uang sebesar Rp 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) kepada terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) akan diserahkan setelah balik nama BPKB menjadi atas ama saksiSudarno selesai;e Bahwa mobil avanza tersebut adalah milik keponakan terdakwa bernama EndangRahayu yang tinggal di Jakarta;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Sudarno proses
    balik nama BPKBadalah 1,5 bulan lamanya;e Bahwa setelah 2 bulan kemudian terdakwa tidak dapat menyerahkan BPKB avanzatersebut;e Bahwa kemudian saksi Sudarno mengembalikan mobil avanza tersebut kerumahterdakwa dan meminta agar uang sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) yang telah saksi Sudarno bayarkan agar dikembalikan;e Bahwa terdakwa pernah diminta oleh saksi Sudarno untuk menandatangani suratperjanjian;e Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan uang milik saksi Sudarnotersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 29
  • Putusan No. 177/PDT/2017/PT.MKS Bahwa oleh karena Akta Jual Beli tersebut (T2) secara hukum telahkehilangan nilai othentiknya sebagai akta autentik dan telah kehilangandaya ikatnya sebagai produk hukum, MAKA proses balik nama SHM No.4002/Mangasa tanggal 17 Maret 1997, GS No. 1298 tanggal 10Februari 1997, Luas 179 M2 atas nama Ir. Zaenal Abidin ke atasnama JEFFRY WISANG. NG. Kemudian SHM beralih ke atas namaHAERUDDIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2024 K/PDT/2010
GABRIEL MALI, DK.; PETRUS JOSUA MARTINUS
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tini, KelurahanManuaman, Kecamatan Atambua Selatan, Kabupaten Belu, denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan pekarangan Alfons Manek (dahulu),sekarang pekarangan Bene Bere ;e Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Moruk Pasunan ;e Timur berbatasan dengan pekarangan Balthazar Bouk danpekarangan Petrus Mau Kolik ;e Barat berbatasan dengan pekarangan Laurensius Bria danpekarangan Balthazar Klau ;Setelah sebulan sertifikat tersebut dijadikan agunan kredit, BRICabang Atambua melakukan proses
    balik nama atas sertifikat itu diKantor Pertanahan Kabupaten Belu, dari GABRIEL MALI kepada BRICABANG ATAMBUA, tanpa sepengetahuan pemegang hak sah yakniGABRIEL MALI, Pemohon Kasasi ;Ternyata terjadi kemacetan kredit LUDOVIKUS TAOLIN, tanpadiberitahukan kepada GABRIEL MALI sebagai salah satu pemberibantuan pelengkap agunan kredit dari LUDOVIKUS TAOLIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — AGUS DWI SUSANTO, DK VS SUMARLAN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris/PPAT diKabupaten Magelang ;Bahwa jual beli tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat dan telahdilakukan proses balik nama.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 285/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUNARTI
Terbanding/Penggugat : SRI HANDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : PATMIATI
55 — 30
  • belumadanya sebuah perbuatan hukum berupa jual beli atas tanah danbangunan obyek sengketa sehingga belum muncul hak dan kewajibansecara hukum baik di pihak Penggugat/ Terbanding dan Tergugat 1/Pembanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata ;Bahwa Jjual beli atas tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut hinggasaat ini belum lunas dan belum dilakukan penandatanganan akta jual bellidi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT atau Notaris) sehinggasampai saat ini belum dapat dilakukan proses
    balik nama ;Bahwa jika merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal18 September 1998 No. 2691 PK/Pdt/1996, yang menyatakan :Halaman 14 dari 20, putusan perkara nomor 285/PDT/2020/PT SBYPerjanjian lisan, baru merupakan perjanjian permulaan yang akanditindak lanjuti dan belum dibuat di depan Notaris, belum mempunyaikekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya, sehingga tidakmempunyai akibat hukum ;Oleh karenanya sangat layak dan patut jika petitum No. 2 & 3 dalamGugatan Terbanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — SAROTUN melawan SUDIMAN, dkk
46 — 46
  • TERGUGATI;Bahwa proses balik nama SHM No. 1232 dari PENGGUGAT kepada TERGUGATIl, adalah kewenangan BPN (TURUT TERGUGAT III), sehingga sudah sepatutnyaapabila TURUT TERGUGAT III ditarik sebagai pihak TURUT TERGUGAT danikut taat dan patuh sebagai putusanPengadilan; Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada faktafakta hukum dan alatalatbukti yang kuat (akta otentik), yang tidak dapat dibantah kebenarannya, maka sesuaidengan pasal 180 HIR, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Kendalmenjatuhkan putusan
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
TRY SUSTRISNO
Tergugat:
1.SUPARMI LASNO
2.ABDUL SALAM
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNG MAS
120 — 47
  • telah terjadinya kesepakatan jual beli atas sebidang tanah antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka sejak saat itupula tanahn beserta surat kepemilikan atas tanah tersebut telah diserahkansepenuhnya kepada Penggugat dan selama tanah tersebut berada dibawahpenguasaan Penggugat sampai saat ini selalu dirawat dan tidak pemah ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan;Bahwa pada saat jual bell antara Penggugat dengan Tergugat terjadi, Tergugat berjanji akan segera mengurus proses
    balik nama Sertifikat Kepemilikan tersebutmenjadi atas nama Penggugat sendiri dan akan berusaha mencari Tergugat IIyang keberadaannya tidak diketahui lagi secara pasti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — JUDITH MADGE LEONARD vs. Drs. NYOMAN LUNGSUR, dkk
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AD, yang mana sertifikat tersebut pada saat ini sedangdalam proses balik nama keatas nama Drs. Nyoman Lungsur, sesuai AktaJual Beli tertanggal 25 Juni 1998 yang dibuat dihadapan Made HendraKusuma, S.H., Notaris di Kabupaten Buleleng, masingmasing pihak berhak50% atas tanah tersebut;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — Hj. SULFA NUR VS ISKANDAR, DKK
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (T.6). di Mamuju karena Penggugat saat ituberdomisili hukum di Topoyo, Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju;Bahwa pada saat Penggugat dihubungi untuk menandatangani ulang suratkuasa menjual dalam bentuk akte atentik tersebut di atas di depan NotarisSusi Uasaruran untuk proses balik nama, Penggugat tidak bersedia kalautidak dikasi tambahan harga objek sengketa sehingga H. Helming YusufHalaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 508 K/Pdt/2017(anak kandung H. Muh.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 581/Pdt/G/2015/PN.Bks.
Tanggal 2 Maret 2016 — perdata - penggugat ARIEF RACHMAN tergugat 1.ABDUL HADI 2.MUHKIJAN 3.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Bekasi
441 — 122
  • obyek perkara yang dibuat dibawah tangandihubungkan dengan keberadaan sertifikat tersebut, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : Bahwa ternyata objek jual beli (tanah) tersebut, sejak dibeli olehPenggugat hingga sekarang, tanah obyek sengketa tersebut tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan; Bahwa oleh karena itulah memperhatikan halhal tersebut, walaupun saatini Tergugat dan Tergugat Il sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,sehingga Penggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas tanah,tidaklah mengakibatkan transaksi jual beli atas tanah obyek perkara yangmenjadi dasar hak kepemilikan Penggugat atas tanah obyek perkaramenjadi halangan untuk pengesahan jual beli dan balik namakepemilikannya berdasarkan transaksi jual beli yang telah dilakukanPenggugat dengan Tergugat Il sesuai akta dibawah tangan berupa suratjual beli yang telah dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat Il padatanggal 15 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/PDT.G/2010/PN.BWI
H.PONIJO HADI alias PONIJO HASANAH,
47 — 7
  • Bahwa selanjutnya berdasarkan aktejual beli tersebut dilakukan proses balik nama sertifikat ke atas nama Tergugat.Bahwa sekitar bulan Oktober 2005, sertifikat atas tanah dan bangunan milikPenggugat yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat, oleh Tergugatdijaminkan kredit di Bank BRI Cabang Banyuwangi dengan kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa setelah kredit Tergugat di Bank BRI cabang Banyuwangi cair sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang sebenarnya kredit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — TAN LENI HELENA VS DJIMIN TJOA DAN SUMINI TJOA, DKK.
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau setidaktidaknya Surat Kuasa tidak pernah ditandatanganioleh Penggugat dan atau Turut Tergugat s/d Turut Tergugat V1;Bahwa selain karena tindakan Tergugat membalik nama sertifikat objeksengketa tanpa persetujuan Penggugat dan/atau tanpa Surat Kuasa yangsah, juga karena Tergugat telah mempergunakan dokumen berupa aktadalam proses balik nama sertifikat objek sengketa, yaitu Akta KeteranganHak Mewaris, tanggal 8 Mei 2000 Nomor 8, yang dibuat di hadapanBudiarti Karnadi, S.H., Notaris di Jakarta (