Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 41/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
MAS DEDI
Tergugat:
1. Lurah Sialang Sakti
2. CAMAT TENAYAN RAYA
Intervensi:
Andri Rashmana Cakra Manggala
183 — 79
  • Il Pekanbarudan Kabupaten Daerah Tk II Kampar, makadesa Sail masuk dalam wilayah Kota Pekanbaru.Bahwa mengingat Surat Akta Hibah tersebut aslinya tidakdiketemukan, sementara akta tersebut sah adanya dan terdaftar diKantor Camat Siak Hulu, maka guna pengurusan lebih lanjut,kemudian Tergugat II Intervensi mengurus Surat tanda PenerimaanLaporan Kehilangan Barang di Polda Riau dengan NomorSK/122/V/2015/SPKT/RIAU tanggal 07 Mei 2015 sebagai sarat untukpenerbitan akta Tanah yang hilang, kemudian diterbitkan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 168/Pdt.G/2015/PN LBP
Tanggal 20 Oktober 2016 — 1. ALI ARIFIN,Umur 73 tahun, Jenis Kelamin Laki – laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Alamat Jalan KL. Yos Sudarso Lingkungan IV Kelurahan Martubung, Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT – I;- 2. ERNI WIJAYA, Umur 32 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Veteran No.24 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT – II ;- Yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada ALI HASMI, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor “ALI HASMI, S.H., & Rekan”, beralamat Kantor di Jalan Nyiur X No.2, P. Simalingkar, Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Nopember 2015, secara bersama-sama atau sendiri-sendiri untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;- Lawan: 1. IMRAN, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia Agama Islam, Alamat Dusun I, Desa Dalu Sena Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I;- 2. EDI PERANGIN - ANGIN, Pekerjaan Pensiunan Polri, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Harmonika No.100 Pasar I Keluraha Padang Bulan Selayang 2 Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, Sumatera Utara, beralamat di Jalan Alam Raya Malibu Blok B-3, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II;- Yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada URATTA GINTING, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor “NUGRAHA & PARTNERS”, beralamat Kantor di Jalan Jamin Ginting Km.10,5 Gg.Bersama No.25 Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Prov.Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan nomor Register 29/HKM.01.10/I/2016 dan 30/HKM.01.10/I/2016 tanggal 28 Januari 2016; 3. KEPALA DESA DALU SEPULUH-A, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Alamat Jalan Utama Dusun II Desa Dalu Sepuluh-A Nomor : 55 Desa Dalu Sepuluh A Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – III;-
219 — 4
  • bekekuatan hukum tetapsampai adanya pelaksanaan putusan yang nyata.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orangorang dan pihak manapunjuga yang menguasai, memiliki, menghaki dan menyandarkan sertamendapatkan hak atas tanah objek perkara untuk menyerahkan bidang tanahHalaman 10 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2015/PN.Lbpobjek perkara ( Petitum Poin nomor 8 dan nomor 9 huruf a dan b di atas)kepada Penggugat dan Penggugat Il dalam keadaan baik, aman dan kosongserta suka rela tanoa beban/sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — Drs. MUJAHIDIN
74 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangat terang bahwakasus ini sarat rekayasa dan sangatlah bertentangan dengan keadilanapabila Pemohon Kasasi (Pembanding/Terdakwa) dikorbankan/dihukum;Tentang pihak yang menyewakan alat berat Manitou Forklift MVT 665TE2;Telah sangat jelas berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa pihakyang menyewakan dan atau berinisiatif menyewakan alat berat ManitouForklift MVT 665 TE2 kepada pihak ketiga adalah saksi Jono selakuKepala PT Pelindo Perwakilan Meulaboh, bukan Pemohon Kasasi(Pembanding/Terdakwa).
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Rahmatsyah
2.Kamal Khairi
3.Suhaili
4.Hidayat Syah
5.Darwinsyah,S.Ag
6.Tgk,Ahmad.Spd
7.Zulfikri
8.Junaidi Z
9.Sejahtera
10.Irwan Kadari
11.Musaharuddin
12.Aidi Sahara. S.Sos
13.Darwis
Tergugat:
1.Abdul Jalil Yusuf
2.Hajimah binti Rajim
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa
2.Badan Pertahanan Nasional (BPN)
3.Pemeritahan Kabupaten Bener meriah/ Camat Kecamatan Wih Pesam
119 — 43
  • , +90.000.000 = 440.000.000, ( Empat ratus empat puluh jutarupiah), hal ini jelas berdasarkan dalil Para Penggugat di dalamPosita gugatan berjumlah Rp. 440.000.000, ( Empat ratusempat puluh juta rupiah) sementara di dalam Petitum senilai Rp.400. 000.000 (empat ratus juta rupiah), maka jelas antara dalilPosita dengan Petitum tidak sinkronisasi, yang akibat hukumnyagugatan dinyatakan tidak dapat di terima ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/PID/2009
Jaksa dan Terdakwa; Moch. Amien Marza Zaidi
95 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1101 K/Pid/2009Bahwa perihal jalan pikiran hukum (legal idea) tersebut di atas ; patutdiperbandingkan dengan azas subsidairitas dan azas participant yangdimaksud dalam UU No. 2 Tahun 2002 tentang Polri, bahwa kecualimenyangkut keuangan Negara vide UU No. 17 Tahun 2003 ; maka dalamperkaraperkara kejahatan umum yang sarat dengan keperdataansemestinya baik Polisi maupun Jaksa Penunut Umum, juga hakim harusberposisi subsidairitas dan participant (melayani) bukan menjadiinvestigator, motivator seperti
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Anak pertama pernah diajak Pemohonketemu dengan beberapa teman agar anak bisa mengetahui secarapelanpelan dunia luar termasuk kondisi orang tuanya meskipunkeberadaannya di boarding school yang sarat dengan duniapendidikan.Dari awal menikah sampai saat ini Termohon tidak pernahsekalipun mau menginap di kediaman orang tua Pemohondikarenakan kondisi rumah orang tua Pemohon yang tidak layakmenurutnya, padahal beberapa kali Pemohon pernah menjaknyamenginap tetapi selalu ditolak.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Putus : 12-08-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 132/Pid.Sus/2015/PN.SMG
Tanggal 12 Agustus 2015 — PHOA TUNG HENG Alias HENY
151 — 68
  • berupa PajakPertambahan Nilai (PPN) yang terutang atas penyerahan yang dilakukantersebut, dimana dokumen faktur Pajak tersebut merupakan dokumen untukmelakukan pengkreditan Pajak Masukan tersebut atas pembelian Barang KenaPajak dan atau pengunaan Jasa Kena Pajak (sebagaimana dalam Pasal 13ayat (5) UU No. 18 tahun 2000).e Bahwa Pengkreditan Pajak dilakukan melalui SPT masa PPN dengan fakturpajak telah memenuhi syarat formil dan materiel, dimana dalam Pasal 13 ayat(5) UU No. 18 Tahun 2000 disebutkan sarat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1023/Pdt.G/2012/PN.SBY
97 — 36
  • Bahwa atas semua dalil dari PARA PENGGUGAT yang diutarakan dalam surat gugatantersebut sangatlah tidak masuk akal, padahal tindakan yang dilakukan oleh PARAPENGGUGAT yang mana tidak mau menyelesaikan serta melunasi pinjaman yang telahdiberikan oleh TERGUGAT I malahan sarat mengandung unsur wanprestasi sesuai denganPasal 1243 KUH Perdata yang mana disebutkan sebagai berikut :penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulahmulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 256/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Mei 2016 — Utang Supriyatna LAWAN PT. BPD Sumatera Barat Cab. bandung
60 — 12
  • IdaSri Widyaningih, terietak di Jalan Cikutra Barat No. 1 D, Kelurahan Sukaluyu,Kecamatan Cibeunying, Bandung, Propinsi Jawa Sarat (Vide Bukti T d.K/P d.R 9); Sertipikat Hak Milik No. 278/Kelurahan Sukamiskin tanggal 14 Oktober 1993, luastanah 660 M2, a.n.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 12/Pdt.G/2017/PN OLM
Tanggal 23 Februari 2018 — Penggugat:
Felipus Maak
Tergugat:
1.YOKA ELYANA GANGGUNG MAAKH
2.KRISTOFEL SISA
3.YANI MAAKH
4.AMELIA MAAKH
5.ARIF MESAK MAAKH
6.REMON NATANEL MAAKH
Turut Tergugat:
1.CAMAT KUPANG TIMUR
2.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
97 — 38
  • Petrus Maakh untuk memperoleh surat buktikepemilikan palsu atas tanah sengketa, tanpa sepengetahuan Tergugat ,jelas sangat merugikan hak dan kepentingan hukum Tergugat sebagaipemilik yang sah atas obyek tanah sengketa ;Bahwa kami tolak dalil dalil gugatan Penggugat pada Point 17, 18, 19, 20,21 dan 22 dengan alasan Bahwa uraian dalil yang dikemukakan Penggugatadalah tidak berdasar bahkan sarat akan untaian kebohongan, sehinggawajib untuk dikesampingkan ;Bahwa berdasarkan alasan alasan terurai di atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — ISABELLA YOGI VS MONA SUHERLIM
96 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini tidak laindemi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan, sertaterwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien, mengingat padafaktanya gugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akan cacat formil(pelanggaran formil) yang menyebabkan gugatan a quo tidak sah dan sudahHalaman 5 dari 65 hal. Put.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Tsm
Tanggal 11 Agustus 2016 — SYARIF BARNAS, Drs. M.Pd. dan EPI RUHIAT GANEFI, S.Ip. Lawan YAYASAN UNIVERSITAS SILIWANGI
169 — 23
  • Undang Undang No 41 Tahun 1999tentang Kehutanan.Tentang pelanggaran terhadap PERMA telah diajukan kepada MajelisHakim berupa sanggahan tertanggal 2 Maret 2016 namun oleh MajelisHakim dianggap memenuhi sarat, akan tetapi Tergugat masihHalaman 11 dari 71 hal, Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 09-02-2022 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 6 Oktober 2021 — - PARDAMAEAN PASARIBU (PEMOHON KASASI) - PT KUALA PELABUHAN INDONESIA (TERNOHON KASASI)
178 — 108
  • Freeport Indonesia, dengan demikian Verifikasi yangdilakukan Yavid kepada Tergugat adalah tidak sah. ltulah sebabnyadugaan pelanggaran yang dituduhkan terhadap Tergugat sarat denganrekayasa, dikatakan demikian karena faktafakta yang dijadikan sebagaialasan dugaan melakukan pelanggaran adalah pembicaraan Tergugatdengan Jibril Bahar dan dengan Yavid pada tanggal 4 Nopember 2019dan tanggal 18 Nopember 2019, padahal pembicaraan Tergugat denganJibril Bahar dan Yavid tidak ada kaitannya dengan dugaan pelanggaranyang
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.H.UJANG EFENDI
2.ALI USMAN
3.MURSIDAWATI
4.YAKKUB
5.Ruslan
6.SITI AISYAH
7.PARIGUSMAN
8.LISTIYANI
9.UMI KALSUM
10.ZULKANI
11.ASNIMAR
12.ZULKARNAINI
13.MIFTAHUL KHER
Tergugat:
1.BILHAYA ATHAR
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gubernur Riau, Cq Bupati Kampar, Cq Camat Tambang
84 — 39
  • Ujang Efendi tidak mempunyai Berita acaraPengukuran dari Desa yang harusnya terlampir di KecamatanTambang sebagai sarat penerbitan surat kepemilikan tanah.Surat Keterangan Tanah Atas H.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — 1. KARTINI 2. RATNI SARI 3. SUSIYANI 4. KASMI AGUS 5.SUSIANTI 6. ABDULLAH
305 — 169
  • kwitansi itu saksi tidak tahu;Halaman 48 dari 74 HalamanPutusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.SMDBahwa saksi tidak ikut menanda tangani di atas kwitansi itu mengenaistempel RT saya tidak ingat, stempel itu barang kali hanya untuk mengetahuisaja;Bahwa terhadap pengurusan sertipikat di Kelurahan setelah saya serahkanberkas itu ke kelurahan saya tinggal karena itu wewenangnya pihakkelurahan;Bahwa dalam pengurusan itu cuma membayar 250 ribu rupiah itu saja yangdi bayar di kelurahan;Bahwa saksi lupa apakah sarat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 113/Pdt.G/2012/PN-LP
Tanggal 27 Nopember 2013 — 1. TELISTA Br SINULINGGA, Umur 51 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, alamat Dusun V Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara, sebagai PENGGUGAT – I ; 2. NORMALIS, Umur 54 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, alamat Dusun V Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara, sebagai PENGGUGAT –II ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada ALI HASMI, SH, Advokat, Pengacara /Penasehat Hukum berkantor di Jln. Nyiur X No. 2-4 P. Simalingkar, Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntutang Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 September 2012 ; ------------M E L A W A N-------------- : 1. HAJJAH NILAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Mongonsidi II/4 Medan, disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. H. FAUZI USMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Babura No.3 Medan disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam, disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG CQ. CAMAT KECAMATAN NAMO RAMBE disebut sebagai TERGUGAT IV ;
61 — 3
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orangorang dan pihakmanapun juga yang menguasai, memiliki, menghaki dan menyandarkanserta mendapatkan hak atas tanah objek perkara untuk menyerahkanbidang tanah objek perkara (Poin nomor 5 dan nomor 6 di atas) kepadaPenggugat dan Penggugat II dalam keadaan baik dan aman serta sukarela tanpa beban/sarat apapun juga.10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar Ganti KerugianMateril berupa tanah sebesar Rp. 32.000.000.000, (Tiga puluh dua milyarrupiah)
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pid.Sus/2013/P.Tpkor YK
Tanggal 2 April 2014 — HIDAYAT GUNAWAN
91 — 14
  • adanya perdamaian tanah tersebut tidak dicek karena sudah adaPutusan perdamaiannya; kalau tanah tersebut sudah ada Putusan dari Pengadilanmaka tidak perlu di cek lagi tanah tersebut ;Bahwa Konversi tanah tidak harus pihak yang punya yang harus datang , namunbisa dikuasakan pada orang lain ;Bahwa sebelum sertifikat tanah tersebut diterbitkan ada pengumuman, biasanyajaraknya sekitar 2 (dua) bulan baru terbit Sertifikat ;Bahwa yang mengajukan Konversi pada waktu itu bukan Terdakwa ;Bahwa salah satu sarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 384/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Ir. TRI WARDONOAJI Diwakili Oleh : VICKI PUSPAWARDANA
Terbanding/Tergugat V : KHODIDJAH SAHBUDI SALEH, SH., M.kn
Terbanding/Tergugat III : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD SOVIE IRAWAN KHUSWA
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARAWANG
Terbanding/Tergugat IV : TAFIELDI NEVAWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : PT. MAHESA GLOBAL
52 — 29
  • Sehingga, perjanjian Pengikatan maupunJualBeli yang terjadi dalam perkara ini tidak memenuhi syaratsyarat sahnya sebuah perjanjian, yaitu. sarat adanyakesepakatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata.6.1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2007 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43K/PID/2007
Tanggal 21 Februari 2007 — Drs. David Agustein Hubi; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Wamena
107 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena dalam kerjasama penanamanModal diatur mengenai prosentasi pembagian modal yang disepakatiantar pihak.Bahwa perkara saya Terdakwa sesuai dengan apa yang kami uraikandiatas nampak dengan jelas bahwa perkara saya sarat dengankepentingan politik dimana ada pihakpihak tertentu. yang inginmenduduki jabatan yang sedang kami duduki dan kemudianmenggunakan Pengadilan sebagai alat penekan untuk menggeserjabatan saya tersebut.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 13-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 45-K/PM.I-05/AD/VII/2012
Tanggal 13 September 2012 — Terdakwa-I Nurkolis Serda / 21080744810387. Terdakwa-II Paber Simatupang Serda / 21080609021088 Terdakwa-III Dwi Susanto Serda / 21080785991187 Terdakwa-IV R a m l i Serda/21080767181086
65 — 33
  • bersamasamaadalah tindak pidana itu dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebihdan sesuai yang dirumuskan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdapat berbentuk bersamasama dalam arti setiap peserta/pelakuikut mewujudkan terjadinya tindak pidana atau turut sertamelakukan atau ada yang menyuruh dan ada yang disuruhmelakukan (menyuruh lakukan) dngan demikian bersamasamadapat berbentuk turut serta melakukan dan dapat pula berbentukmenyuruh lakukan.Bahwa dalam bentuk turut serta melakukan harus dipenuhi2 (dua) sarat