agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

Putusan Nomor 797/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046# dapatdikabulkan, karena mengingat perkara ini merupakan perkara

Putusan Nomor 797/Pdt.G/2020/PA.Smd Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan

Putusan Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa, terhadap gugatan #0046#, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Jawa Tengah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah No.0046/013/II/2013 tanggal 11 Pebruari2013.Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) namun belummempunyai anak.Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon di Dk Banjaran RT/RW 002/003, Ds Teloyo,Kec.Wonosari, Kab.Klaten, Prop. Jawa Tengah.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/013/II/2013 tanggal 9 Februari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MojosongoKabupaten Boyolali, telah dinasegel dan cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

undangundang,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) tersebut,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 9 Februari 2013 tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten denganKutipan akta nikah No. 0046

0046/Pdt.G/2011/PA-Bkt

0046/Pdt.G/2019/PA Pw.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA.PwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanGuru Honorer di TK Negeri Pasarwajo, tempat tinggal diKabupaten Buton, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpelaut, dahulu bertempat tinggal di Kabuapten

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 Februari2021 dan O02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 10 Juli 2020dan 20 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMarjun dan Ramadan;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhiHal 7 dari 11syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLIP, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Januari 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 05 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046

Pemohon dan Termohon seringtidak mengikuti keinginan Pemohon, seperti ketika Termohon disuruh mengirimuang bulanan untuk kebutuhan sekolah anak Pemohon, Termohon seringmengirimnya terlambat dan nominalnya tidak sesuai dengan jumlah yangdiinginkan Pemohon sedangkan rekening Pemohon, kartu ATM nya selaludipegang Termohon sehingga sejak 4 (empat) bulan #0046# dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari

tertanggal 03 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor: 319/Pdt.G/2018/PA Botg, Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Put.319/Pdt.G/2018/PA BotgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diBarru pada tanggal 17 Mei 2017, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riaja Kabupaten Barru Propinsi Sulawesi Selatan,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046

setiappersidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa persidangan kemudian dilanjutkan pada pemeriksaan pokokperkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang keseluruhan isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:P. : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat ...................... kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua #0046#, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih bulan sampai sekarang, dan selama pisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 6 dari 11 Hal. Pen.

putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046

marah kepada Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #0053# Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 April 1999.Menimbang, bahwa oleh karena #0046

Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 tahun;3.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03Desember 2021 dan 14 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September tahun 2021 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober tahun 2021 ;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon ; sehingga sejakOktober tahun 2021, #0046

TAN miswreswer rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............0c TANGA wecsuecscrsas 0046 tinggal di WonosariRT 002 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Tulakan RT 005 RW 003 DesaKepatihnan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri ;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Wonosari RT 002 RW 007 Desa Tegiri, Kecamatan Batuwarno,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun .............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............0.6 tahun ............. 0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Maret2021 dan 12 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon sering mempermasalahkannafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon karena menurut Termohonnafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga sehingga sejak 2 bulan , Pemohon pergi meninggalkan rumah #0046

bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 danTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat:: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Juni 2016 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 2086/Pdt.G/2019/PA.Cbnharus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 12 Januari 2012:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046

hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Maret2020 dan 10 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046