Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak tersebut, akan tetapitidak dapat menghalangi atau memutuskan hubungan antara anak tersebutdengan Tergugat selaku ayah kandungnya, dengan demikian hakhakTergugat terhadap anaknya harus tetap dihormati dan dilindungi seperti hakuntuk bertemu dan menjenguk serta bermain sepanjang anak tersebut maudan tidak dipaksa, tidak merugikan dan membahayakan kepentingan danmasa
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
., yangmana pengurusan tersebut sematamata untuk kepentingan keluarga danmasa depan anak anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 47 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ayat (1). anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belumpernah menikah berada di bawah kekuasaan orang tuanya, selama merekatidak dicabut dari kekusaanya dan (2).
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Namlea Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
pendapat hakim, yakni:celle cls OF cols duslaoal Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 101/Padt.P/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohondan calon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 656/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 10-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Namlea Nomor 241/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
88 — 50
88 — 50
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 241/Padt.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2920/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalahkewajiban hukum Pemohon yang hatus dilaksanakan oleh Pemohon,selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, bahwa kewajiban hukum Pemohon tersebut, sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 414/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 21 Agustus 2013 — LUKMAN BIN SUPARMAN
36 — 7
36 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 733/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 23 Oktober 2012 — - SUGENG MULYOHARJO Als. YOKSEN Bin WELIBINHARSO ;
68 — 1
68 — 1
perbuatannya secara terus terangsehingga memperlancar jalannya pemeriksaan dipersidangan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 60/Pid.B/2011/PN.Kgn Tanggal 5 April 2011 — - ABDUL BASIT alias PALUI bin ABDUL FATAH
43 — 5
43 — 5
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.SUS/2021/PT BGL Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON
32 — 4
32 — 4
denganTermohon yang semenjak lahir disusui dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya tentu memiliki ikatan bathin dan hubungan emosional yang sangatkuat dan mendalam dengan Pemohon sebagai ibu kandungnya, sementaradengan Termohon sebagai ayah kandungnya tidak tergambar seperti itu, olehkarena Itu jika sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon sebagai ayahnya,maka anak tersebut akan mengalami gangguan secara psikhis sehingga Jiwanyatidak akan merasa nyaman yang pada akhirnya akan mengganggu mental danmasa
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan harta bersama berupa rumah besertatanahnya terletak di Desa Janti RT.14 RW.02, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo menjadi hak Penggugat sepenuhnya demi untuk kepentingan danmasa
Register : 08-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 15
35 — 15
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 21
26 — 21
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Mto Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
33 — 14
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini adalah dalam rangka mengisikeluarga dalam rumah tangga dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.7. Bahwa, pemohon sanggup membayar biaya perkaraini;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No.0043.
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby.karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besar besarkan,seringkali terjadi perselisinan karena Tergugat sudah tidak mau lagi terhadapPenggugat tanpa ada alasan yang pasti, dan Tergugat terkesan tidak peduli danmasa
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 September 2018 — Pembanding Vs Terbanding
96 — 31
96 — 31
Pembanding juga mengakui atas kesalahankesalahan atau tindakan Pembanding terhadap Terbanding,dan Pembanding ingin membina rumah tangga ke depannyayang lebih baik lagi, apalagi buat anakanak pembanding yangmasih sekolah yang memerlukan biaya yang tidak sedikit danmasa depannya, namun hal tersebut Hakim Ketua yangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.menyidangkan perkara ini tidak mempertimbangkan terhadapapa yang Pembanding sampaikan.Berdasarkan atas keberatan Pembanding terurai
Register : 29-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
13 — 1
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
13 — 1
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.