Ditemukan 48351 data
118 — 37
NURCHOLIS, dokter pada Rumah Sakit Aisyiyah Bojonegoro, yangtelah memeriksa Anak Korban dengan penjelasan Diagnosa Masuk :Abdominal pain post trauma + Gastiris, Diagnosa Keluar : Abdominalpaint post trauma + Gastritis, Anamnesa : Nyeri dada dan ulu hati posttrauma dipukul teman sekolah.Perbuatan Anak sebagamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) jo Pasal 76C Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang
Nurcholis, dokter pada Rumah SakitAisiyah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis,Diagnosa Keluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa :Nyeri dada dan ulu hati post ttauma dipukul teman sekolah ; Bahwa Anak Korban diminta untuk opname atau rawat inap, akan tetapimenolak untuk di opname atau rawat inap dan langsung kembali kesekolah seperti biasa ; Bahwa setelah kejadian tersebut, Anak telah meminta maaf kepada
Nurcholis, dokter padaRumah Sakit Aisityah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis, DiagnosaKeluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa : Nyeri dada danulu hati post trauma dipukul teman sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut Hakimberpendapat unsur Menempatkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan telah terpenuhi atas diri Anak ;Ad. 3: Terhadap AnakMenimbang
42 — 20
hal tersebut juga dilakukan kepada teman saksi yang lain ;Bahwa selain melakukan kekerasan secara fisik, sekelompok orang tersebutada melakukan perampasan terhadap barangbarang saksi antara lain uangtunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), handphone dan tas yangberisikan pakaian dan begitu juga yang terjadi kepada keempat orang temansaksi kemudian massa tersebut juga merusak mobil Toyota Avanza warnahitam dengan nomor Polisi BK 1262 JO ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma
Situmorang dengan cara meninju wajah Berliana Br.Situmorang sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;e Bahwa selain melakukan kekerasan terhadap fisik, sekelompok orangtersebut ada melakukan perampasan terhadap barangbarang korban danmassa tersebut juga merusak mobil toyota avanza warma hitam dengannomor polisi BK 1262 JO ;e Bahwa akibat kejadian tersebut kelima korban mengalami trauma, terkejut,mengalami kesakitan pada seluruh badan, luka dibagian bibir, wajahbengkak, kepala
Situmorang dan temantemannya, padahari Senin tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 10.00 wib di Desa Simargarap Kec.Pasaribu Tobing Kabupaten tapanuli Tengah ;e Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan dengan cara massa datang dan langsungmenampar dan meninju wajah,kepala dan menendang tangan dan punggungnya kelimakorban ;e Bahwa akibat kejadian tersebut kelima korban mengalami trauma, terkejut, mengalamikesakitan pada seluruh badan, luka dibagian bibir, wajah bengkak, kepala bengkak, telingabengkak
Situmorang dan juga temantemannya sedangsinggah di pasar onan untuk membeli oleholeh rambutan dengan menggunakan mobilavanza.Akibat penganiayaan yang dilakukan oleh massa, saksi korban dan temantemannyamengalami trauma, terkejut dan juga mengalami kesakitan pada seluruh tubuhnya, lukadibagian bibir, wajah bengkak, kepala bengkak, telinga bengkak dan juga kehilangan uangdan handphone serta suratsurat lainnya dan juga mobil avanza yang mereka gunakanmengalami kerusakan ;Menimbang, bahwa secara hukum
Moeljatno, SH mengenai syaratsyarat untukadanya kekerasan di atas, maka temyatalah bahwa syaratsyarat tersebut telah terpenuhiadanya oleh perbuatan Terdakwa, karena akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korbanBerliana br, Situmorang dan juga temantemannya mengalami trauma dan juga kesakitandiseluruh tubuh mereka dan juga kehilangan wang dan suratsurat berharga serta mobil yangmereka gunakan rusak dan harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur
60 — 17
Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
korban ;Bahwa benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma
Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma
Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
116 — 37
OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011
OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH
OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan
OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang
OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan
58 — 9
.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.:tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 10 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.Trombosit 247.10?
71 — 7
Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma
Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma
Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa USUP Bin (Alm) JUHAN menyebabkan saksiRAHMI Binti SURYAN merasa sakit dibagian kepala, susah makan karena rahang sakitdan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut
Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hani ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama RAHMI BINT SURYAN adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.
dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melukai saksi korban ; Perbuatan membuat saksi korban trugikan orang trauma
136 — 35
korban, melihat kejadiantersebut istri terdakwa yakni saksi Ansawati binti Ramli langsung memarahiterdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lampung Selatanuntui dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 431/440/42/10/2009 tanggal 08Oktober 2009 yang ditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter dariPuskesmas Penengahan, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan dengan kesimpulan : robekan baru selaput dara arah jam 2,3,9tidak beraturan yang diakibatkan trauma
spermakeluar dan pada saat akan melakukan persetubuhan yang keempatdiketahui oleh istri terdakwa, hingga istri terdakwa marah dan terdakwaselanjutnya meninggalkan rumah untuk ke kebun mencari kayu bakar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor : 431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh : drNaomi C.Pakpahan, Dokter PuskesmasPenengahan, yang pada pokoknya berkesimpulan : ditemukan robekan padaselaput dara yang diakibatkan trauma
Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009, yang dibuat danditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter Puskesmas Penengahan,yang pada pokoknya berkesimpulan : pada korban M ditemukan robekanpada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul yang melaluiliang vagina setelah bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA AGO BIN LA KEU
98 — 48
Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul;4.
Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:;4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul;5.
Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:;2, Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3. Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul:5.
tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul: Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa berdasarka alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa La Ago Bin La Keu diajukan di Persidangan karena telahmemukul
tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul; Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkanluka sehingga korban La Ata Bin La Fade meninggal dunia pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wita sebagainana
21 — 18
Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara
Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.
menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma
10 — 0
mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma
10 — 0
Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi
Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa
Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya
39 — 8
BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasilanjut. 229222 2222222 n nena nnn n ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN Kbj.none nnennn Bahwa terdakwa JAINAL ARIANTO SIBORO
BS dengankesimpulan trauma kepala derajad sedang akibat cedera kepala dicangkul dan perawatanmengalami perbaikan dan memerlukan rawat jalan lanjutan, luka robek di frontalmengalami penyembuhan serta kemampuan berbahasa Indonesia mengalami perbaikantetap di evaluasi lanjut, kejadian tersebut menimbulkan trauma dan mengganguaktifitas / pekerjaan seharihatl.
BS dari Rumah Sakit UmumMaterna Medan atas nama Edi Sahputra Sihotang yang menerangkan bahwa darihasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan trauma kepala derajad sedang akibatcedera kepala dicangkul, perawatan mengalami perbaikan dan memerlukan rawatjalan lanjutan, luka robek di frontal mengalami penyembuhan, kemampuanberbahasa Indonesia mengalami perbaikan tetap di evaluasi lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa
Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, KabupatenKaro tepatnya di depan kamar mandi umum Lau Riman, Terdakwa memukulSaksi Korban Edi Sahputra Sihotang;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk memukul Saksi Korban EdiSahputra Sihotang adalah sebuah cangkul;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban karena Terdakwa emosi kepadaSaksi Korban yang telah menegur Terdakwa yang mengutip uang dari orangyang melintasi jalan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Edi Sahputra Sihotangmengalami trauma
mengiris, menusuk/menikam,memotong dengan pisau sehingga menjadi luka;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Jainal Arianto Siboro AliasAndo yaitu memukul kepala Saksi Korban Edi Sahputra Sihotang menggunakan cangkulke kepala Saksi Korban pada hari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, pukul 12.00 wib diDusun Lauriman Desa Kutabangun, Kecamatan Tiga Binanga, Kabupaten Karo tepatnyadi depan kamar mandi umum Lau Riman, akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiKorban Edi Sahputra Sihotang mengalami trauma
36 — 12
langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/V1I/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma
benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.w Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.ATAU;KEDUA;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2014/PN.Skt.wn Bahwa ia Terdakwa SARYANTO alias YANTO, pada hari Jumat tanggal30 Mei
langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/VI/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma
benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.
benda tajam, memar dilengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebabatau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokterdari Rumah sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKOWIBOWO.
41 — 5
Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normalHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.KLT Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah
satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.sence nnen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.
Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normal Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria
usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.woncenenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.
Jansin.H , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumpul;e Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
FAJAR ADNI NUGROHO
320 — 312
Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.
Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal seksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.
Bahwa kemudian saksi menanykan kepada saksi Hesti terkait videotersebut dan saksi hesti membenarkannya.Haiaman 6 dari 15 PutusanNomor 74/Pid, Susf2078/PN wa Bahwa benar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa benar kejadian tersebut membuat heboh daerah tempat tinggalsaksi Hesti dan sekolah saksi.
Bahwabenar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hesti Dwi HastutiDamayanti menjadi malu dan trauma karena menjadi perbincangan didaerah tempat tinggal dan sekolah saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umurndengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Ayat
1.NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
2.ASTRID MEIRIKA,SH.
Terdakwa:
KADEK DEFANKA SANDA PUTRA
117 — 64
Luh Ketut Suryani, Sp.KJ (K) dalam kesimpulannya menyebutkan :a) Dari hasil pemeriksaan terhadap terperiksa saat ini keterangandapat dipercaya, cukup konsisten, sesuai dengan proses pikir yangdiyakini (reliabel);b) Hasil pemeriksaan psikiatri terhadap terpriksa saat inimengalami : Gangguan stres Pasca Trauma (F43.1) Gangguan Cemas menyeluruh (F41.1)Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Amp Fokus perhatian multiple lebam di muka (SOO.7)c) Terperiksa memerlukan penanganan dan terapi di bidang
Untuk ia bisa berfungsi normal, maka terperiksaharus dibebaskan dari trauma masa lampau (trauma waktu ja dipukulbertubitubi oleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (1) Jo.
Untukia bisa berfungsi normal, maka terperiksa harus dibebaskandari trauma masa lampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubioleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis seperti metodeSHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berdasarkan keterangan Anak korban GEDE BAGUSKRISNA WAHYUDI menerangkan bahwa awalnya anak korbanpergi kewarung
Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).
Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).
60 — 23
sebidang tanahwarisan, kemudian terdakwa mencabut parang dari warangkanya yang disimpandipinggang sebelah kanan lalu mengarahkannya ke arah saksi korban HARMAN BinWURA, dengan cara mengerakgerakan parangnya kearah saksi korban, sehinggamembuat saksi korban merasa ketakutan lalu lari keluar rumahnya dan masuk kedalamrumah tetangganya untuk menyelamatkan diri, dan terdakwa mengejar saksi korbansampai keluar rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HARMAN BinWURA merasa takut serta trauma
dan langsung mengangkat dan mengarahkan kearah saksikorban sehingga saksi korban langsung menghindar setelah itu terdakwalangsung mengejar saksi korban hingga keluar dari rumah setelah itu saksi tidaklihat lagi ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter sedangkan jarakantara saksi korban dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter juga ; Bahwa saksi korban merasa takut, trauma
lalu saksi korbanmenjawab saya dikejar oleh PARMAN, kemudian saksi mengintip melaluicelah pintu rumah saksi dan melihat terdakwa berada di depan rumah saksidengan membawa sebilah parang panjang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi korban ; e Bahwa saksi korban merasa takut, trauma dan merasa keberatan atas perbuatanterdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; 4 Saksi PANU Binti RUTUBahwa saksi telah dipanggil
KlkBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut, trauma dankeberatan ;1 (satu) bilah parang panjang dengan ukuran paling panjang 53 (lima puluh tiga)cm, paling lebar 4,3 (empat koma tiga) cm, dan paling tebal 4 (empat) mmlengkap dengan sarungnya berwarna coklat, bergagang kayu warna coklat danparang tersebut dari besi ujungnya runcing dan salah satu sisinya tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian maka diperoleh
kepada terdakwa, akantetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegah pengulangan tindakpidana dan utamanya mengadakan koreksi terhadap tingkah laku terdakwa sehinggadapat diterima kembali dalam pergaulan hidup kemasyarakatan;Menimbang, bahwa dalam menetukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Bahwa sifat perbuatan terdakwa menimbulkan trauma
18 — 2
Bahwa diawal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang hidup harmonis, dan telah memiliki 1 orang anak.Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringberselisin dan bertengkar penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak pernahmembantu Penggugat merawat anak Penggugat dan Tergugat..
Ke5 dari 17 halamanmelakukan kererasan dengan memukul kaca yang membuatPenggugat ketakutan dan trauma, Tergugat tidak member ijinPenggugat untuk meminta tolong ibu Penggugat untuk membantumengurus anak Penggugat dan Tergugat.e. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Kurang lebih 1 tahun, dan selama pisah tempat tinggaltidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.f.
bahwa berdasarkan bukti (P), Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat d ipersidangan, Pengakuan Tergugat sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma
Bahwa sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam bentuk cekcok penyebabnya Tergugat pernahmelakukan kekerasan dengan memukul kaca yang membuat Penggugatketakutan dan trauma, Tergugat bersikap egois pada Penggugat dalambentuk tidak pernah membantu Penggugat merawat anak Penggugat danTergugat.Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.MtpHai. Ke12 dari 17 halaman3.
mulut sehingga mengakibatkan keduanya telah pisah tempat tinggal,dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat berdasarkan fakta dipersidangan karena sejak bulanJuli 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok penyebabnya Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukulkaca yang membuat Penggugat ketakutan dan trauma
263 — 127
Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah
Avida ArmaRosswantari dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Keadaan umum : baik,sadar.e Kepala : tak ada kelaianan.e Pipi : sebelah kiri tampak sedikit kemerahan,bengkak +, memerah.e Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian
ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah tidakserumah lagi.
lo opoperlu aku nganggo sapu ini aku sudah bawa sapu, apa perlu aku harus pakaisapu;Bahwa akibat yang saksi rasakan dari pemukulan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah saksi merasa pusing dan telinga kiri saksimendengun serta tidak jelas untuk menangkap pendengaran;Bahwa setelah mengalami pemukulan dan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut memang saksi masih bisa melakukanaktifitas seperti biasa meskipun dengan telinga yang masih mendengungterus tetapi saksi menjadi trauma
danmenuruti apa saja keinginanya demi mempertahankan keutuhan rumahtangga;Bahwa setelah mengalami kekerasan fisik saksi terus periksa kedokter karenamengalami sakit dan tidak bisa beraktifitas;Bahwa ratarata setiap 5 (lima) atau 6 (enam) bulan saksi mengalamikekerasan dari terdakwa;Bahwa sudah 11 (sebelas) tahun saksi dan terdakwa menikah;Bahwa anak saksi sudah 2 (dua) semuanya perempuan;Bahwa oleh karena sudah lama saksi mengalami kekerasan dari terdakwa dansaksi sudah tidak tahan lagi karena trauma
69 — 30
Terdapat luka robek di leher bawah bagian tengah dan dada kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;e Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4 cm Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma
MARLINCE IERE SAWAKI, dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada dada bagian kanan dengan ukuran 4 x 3Cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 46 tahun diantar ke UGD, dengan hasilpemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dada kanan atas yangakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(1)KUHP;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa KONTUS DAPLAPada hari Jumat tanggal27Oktober 2017 sekitar pukul 12.00 wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam
kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Jape Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4 cm Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher Kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma
kiriatas dengan ukuran 4x4 cm;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Jape Terdapat luka robek di belakang telinga kanan dengan ukuran4x1x3 cm;e Terdapat luka robek di pinggang bagian kiri dengan ukuran 4x4cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 33 tahun diantar ke UGD dalam keadaantidak sadar, dari hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka robek padaleher kiri, leher tengah bagian bawah,dada atas bagian kiri, robekbelakang telingan, luka robek dipinggang bagian kiri yangdiakibatkan oleh trauma
MARLINCE IERE SAWAKI,dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada dada bagian kanan dengan ukuran 4 x 3Cm;Kesimpulan :e Seseorang pria berusia 46 tahun diantar ke UGD, dengan hasilpemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dada kanan atas yangakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar