Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN SonPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak luka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKetigaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 356 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjangkurang lebih tiga sentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kirisepanjang kurang lebih tiga sentimeter, terdapat Iluka lecet dipahabagian bawah sebelah kanan sepanjang kurang lebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma bendatumpul.

atas dan bawah disertai pembengkakan,terdapat luka lebam pada lengan kiri atas dengan panjang kurang lebihdelapan sentimeter, batas tegas.Halaman 8 dari 15 Putusan nomor 256/Pid.B/2017/PN.Sbs.Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter,Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma

Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perlukaan diatas dapat menimbulkan halangan dalam melakukan pekerjaansehari hari .Menimbang bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dakwaan kedua pasal 351 ayat (1) Kitab undangundang Hukum Pidana telah terbukti dilakukan oleh terdakwa secara

SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading

kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma

mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUH Pidana.ATAUDAKWAAN KEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. ARIE THIO Bin PURWANTARA, SE. Bin ASEPKOMARA dan terdakwa II.

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo.

dengan menggunakan batu yang mengenaibagian body sepeda motor.11e Bahwa saya sebelumnya tidak kenal dan tidak pernah ada masalah dengansaksi Akbar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum No: VR961/ 05 /PKM//1I/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma

dikemaluannya kemudian saksi ambil;e Bahwa saksi menemukan bungkus permen pada tanggal 23 Oktober 2011 sebelum saksi pergi kejakarta ;e Bahwa Visum dilakukan pda tanggal 27 Oktober 2011 ; e Bahwa saat terdakwa dipenjara memang ada perdamaian dari keluarga terdakwayaitu isteri terdakwa TRI HARTINI datang kerumah saksi meminta maaf dan ada surat perdamaian;e Bahwa saksi tidak menaruh dendam kepada terdakwa karena kejadiannya tidakterlalu berat dan anak saksi yang merupakan korban pencabulan tidak trauma

) sama bapak ii (terdakwa) setelahitu saksi tanya di cawii pakai tititnya siapa dijawab pakai tititnya bapak iikemudian saksi tanya dirumah siapa dijawab di rumah bapak ii dikamarmandi saksi tanya berapa kali dijawab di tititin 2 kali saksi tanya sakit gadiawab perihBahwa kemudian saksi ada membawa anak saksi ke Rumah Sakit untuk di Visumdan hasil pemeriksaan memang ada luka pada bagian vagina anak saksi dan saksiada melihat vagina anak saksi memang ada bercak bercak merah;Bahwa Korban terlihat trauma

Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi korban ;2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban yang masih anak Halhal yang meringankan :14151. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya? 2. Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya> 3. Ada perdamaian antara Terdakwa dengan KeluargaKorban; 4. Terdakwa belum pernah dihukum?

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Perbuatan tedakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

Sentra Medika Depok dengan kesimpulanpada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasari mengalami luka lecetmultiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma benda tumpul yang berakibatcedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti akbiatperbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban Amelia Dewi Permatasariberkalikali dengan menggunakan tangan kosong,

Merah pada mata sebelah kiri.Adapun luka dan bengkak diduga akibat trauma benda tumpul yangmana tidak mengganggu pekerjaan pasien.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Devita Rahmani alias Devita

waktu melakukan pemukulan Terdakwa ada mengatakan Betasu tunggu ose dari zaman ose pung om menjabat sebagai Kepala KantorInspektorat Kabupaten Buru Selatan;Bahwa benar paman atau om saksi pernah menjabat sebagai KepalaInspektorat dari sejak tahun 2009 sampai tahun 2016;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksisempat rawat jalan di rumah sakit dan merasa sakit selama 3 (tiga) hari;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi tidak masuk kantor selama 2 (dua)bulan karena merasa trauma

Daud Hendra Sinaga, dokter pada RSUDNamrole, dengan hasil kesimpulan luka dan bengkak diduga akibat trauma tumpulyang mana tidak mengganggu pekerjaan pasien ini:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban DevitaRahmani pada tanggal 15 Desember 2018 di ruangan kerja korban pada KantorInspektorat Buru Selatan;Bahwa antara Terdakwa dan korban samasama bekerja sebagai PNS diInspektorat Daerah

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN SosPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur : Barang Siapa;2.

Luka lecet di bibir atas dengan ukuran panjang 0,8 cm dan lebar 0,2 cm;Akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan terhadap Hakim Panjaitan dijumpai luka robek,bengkak dan memar di daerah wajah, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban HakimPanjaitan pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luarkedai tuak milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, DesaNarmonda VIII,

Terdakwapegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban Hakim Panjaitandan mengenai pelipis dan tulang hidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa Terdakwa memukulkan gelas kaca ke wajah Saksi Korban HakimPanjaitan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian pelipis mata dan tulanghidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Korban Hakim Panjaitan mengalami lukarobek, bengkak, dan memar di daerah wajah akibat trauma

sudah ku bilang kalo hanyamembuat ribut di kedai saya jangan kamu datang kesini, dan Terdakwa denganspontan menyiram wajah Saksi Korban Hakim Panjaitan dengan minuman tuakyang ada dalam gelas kaca, lalu Terdakwa memukulkan gelas kaca yangTerdakwa pegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban HakimPanjaitan dan mengenai pelipis dan tulang hidung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban HakimPanjaitan mengalami mengalami luka robek, bengkak, dan memar di daerahwajah akibat trauma

Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iuka robek disela jaritelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa lukatersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00 wita

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek diselaJari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Friska Cristien, JabatanDokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokter yangmemeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/V1I/2019/Lantas tanggalO06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban Amat SarmawiBin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagian kiriakibat trauma benda tumpul; Surat Keterangan Keterangan Kematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor:445 /1I/KVII/MR/2019 tanggal 10 Juli 2019 atas nama Amat Sarmawi Bin MatSaris , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur

Friska Cristien, JabatanDokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokter yangmemeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/VI/2019/Lantas tanggalO06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban Amat SarmawiBin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagian kiriakibat trauma benda tumpul;Surat Keterangan Keterangan Kematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor:A445/1I/KVII/MR/2019 tanggal 10 Juli 2019 atas nama Amat Sarmawi Bin MatSaris , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 74

Friska Cristien,Jabatan Dokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokteryang memeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/VI/2019/Lantastanggal 06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban AmatSarmawi Bin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagiankiri akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan KeteranganKematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor: 445/II/KVII/MR/2019 tanggal

PRATIWI PUSPA HERVINA selaku dokterpemeriksa di Dinas Kesehatan Kabupaten Konawe UPTD PuskesmasAlosika dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :e Luka memar pada dahi sebelah kanan dengan ukuran 3 cm x 2,5cme Luka bengkak pada dagu sebelah kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cme Luka memar pada lengan kiri atas dengan ukuran 4 cm x 2cmKesimpulan :Luka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Abuden Als Abden tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana

Jasranalias Sara bin Adam;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan alat bukti suratyang berupa Visum et Repertum nomor 566/101/PuskAL/XII/2015 atas namaMarten yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Pratiwi Puspa Hervina sebagaidokter Puskesmasn Alosika Kecamatan Padanggunin Kabupaten Konawedengan hasil pemeriksaan yaitu pada dahi kanan dan lengan atas Kiriditemukan Iluka memar yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul dan padadagu sebelah kiri didapatkan luka bengkak yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena kasus pemukulan;e Bahwa yang telah terdakwa pukul yaitu saksi Marten bin Lumele;e Bahwa Terdakwa memukul saksi Marten bin Lumele pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di DesaSambeani Kecamatan Abuki Kabupaten

tahun dan WAHYU TRI MULYANI umur 12Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaipingsan, sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

;Dan akibat lain berdasarkan Laporan Assesement terhadap anak korban, dampak secara psikis,anak korban mengalami trauma psikis, anak korban kesulitan saat membuang air kencing, anakkorban malu dengan tertangga dan temanteman sekolah. Anak korban berharap bahwa terdakwa Jefri dihukum seberatnya karena telah menipu anak korban.

diselesaikan secara kekeluargaan) namunOm dari terdakwa datang marahmarah ke saksi bahwa hubungan mereka ini tidak adapelanggarannya karena sukasama suka namun saksi tidak terima karena saksi tahu bahwaanak saksi masih kecil dan masih duduk di bangku sekolah sehingga saksi melapor ke pihak yang berwajib; Saksi menerangkan bahwa setahu saksi, Terdakwa melakukan tindak pidanapersetubuhan terhadap korban baru 1 (satu) kali dan setelah kejadian tersebut yangkorban alami adalah gemetar, menangis, malu, trauma

FESTIVAL dan NEVER CRY 1 (satu) lembar celana pendek berbahan jeans dan terdapat tulisan FILA, JEANS dan ITALIAN; 1 (satu) lembar kaos oblong berwarna hitam dan terdapat tulisanSANTUY ;Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/2021/PN.Atb Halaman 19 dari 22 1 (satu) lembar lembar celana jeans pendek berwarna abu abu;Adalah barang yang dipergunakan dan dilepaskan dari tubuh anak saksi korban, dapat dikwatirkan apabila dikembalikan kepada anak saksi korban ADELINA MAIA GERMANO ALIASADELIA karena dapat berdampak pada trauma

tindak pidana yang dialaminya dan di kwatirkandapat dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu Keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan tercela dan telah memberi trauma kepada anak Saksi anak korban ADELINA MAIA GERMANO ALIAS ADELIA ; Perbuatan Terdakwa

kepala korban TEGUH SANTOSO ataupunkorban EDI CAHYONO atau setidaktidaknya terdakwa sadar akankemungkinan bahwa pemukulan ataupun pelemparan baik denganmenggunakan alat berupa gelas maupun dengan menggunakan tangankosong tersebut akan mengakibatkan oranglain yaitu korban menjadisakit atau luka;Bahwa perbuatan terdakwa bersama temantemannya mengakibatkankorban TEGUH SANTOSO bin SATMIN mengalami luka robek membujurpada kepala belakang dengan panjang + 15 cm / tepi luka tidak rata,dengan kesimpulan trauma

Kesimpulan : trauma kepala, luka robek pada bagian tersebutdiatas, kemungkinan akibat benturan keras benda tumpul;BUKTI KETERANGAN TERDAKWABahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BA Penyidik;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekira pukul 01.00 wibbertempat di halaman parkir depan pintu masuk Taman Kartini Rembangturut tanah Desa Tasikagung Kec. Rembang Kab.

Kesimpulan : trauma kepala, luka robek pada bagian tersebutdiatas, kemungkinan akibat benturan keras benda tumpul;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pipi kanan saksi TEGUH memarkebiruan karena pukulan, bagian kepala luka sobek sehingga dijahit,bagian atas telinga kiri juga luka sobek dan dijahit serta dirawat inap 1(satu) malam dan istirahat dari pekerjaan sekira 1(satu) minggu;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, tangan kiri saksi EDI luka sobeksehingga dijahit namun tidak dirawat inap dan istirahat

Kesimpulan : trauma kepala, luka robek pada bagian tersebutdiatas, kemungkinan akibat benturan keras benda tumpul;bahwa akibat perbuatan terdakwa, pipi kanan saksi TEGUH memarkebiruan karena pukulan, bagian kepala dan bagian atas telinga kiri lukaHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN Rbgsobek sehingga dijahit serta dirawat inap 1(satu) malam dan istirahat daripekerjaan sekira 1(satu) minggu;e bahwa akibat perbuatan terdakwa, tangan kiri saksi EDI luka sobeksehingga dijahit namun tidak

ARWAN ARDI Bin SUMARDI(Berkas perkara diajukan secara terpisah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan : Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam Visum

ARWAN ARDI Bin SUMARDI( Berkas perkara diajukan secara terpisah ).e Bahwa akibat perobuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam

Selanjutnya terdakwa menindihtubuh korban dan memasukkan alat vitalnya kedalam lubang vaginakorban dengan berulang kali serta menggoyangkan pantatnya secaranaik turun hingga terdakwa mengeluarkan air mani (Sperma).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule

DD 4521 HF karena bukan corpora delikti( hasil kejahatan ) maupun intrumen delikti ( alat yang secaralangsung digunakan melakukan kejahatan ) maka dikembalikankepada terdakwa selaku pemiliknya ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa kelambu karena milikSangkala nenek dari saksi Reza Renaldi maka barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi RezaRenaldi;e Bahwa barang bukti berupa celana dalam wanita dimanapemiliknya adalah saksi korban Misra Rifkayani maka agartidak menimbulkan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma psikisterhadap saksi korban yang masih anak anak ;Hal hal yang meringankan :1. Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ;2. Bahwa terdakwa berterus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan atas perkaranya ;3. Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesaliperbuatannya ;4.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggarjanji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti

Bahwa Penggugat masih berusaha sabar akan tetapi Tergugat malahsemakin keterlaluan, yaitu Tergugat sikapnya terhadap Penggugat semakinkasar, sering marahmarah dan apabila marah sampai tega menjambakrambut, Melilit tangan Penggugat sehingga Penggut merasa trauma dansakit hati atas sikap Tergugat tersebut diatas;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sering terjadi yang disebabkan posita no 4 tersebut di atas danpuncaknya terjadi pada bulan April 2018, yang akhirnya karena Penggugattidak tahan dan trauma dengan sikap dan perilaku Tergugat, Penggugatpamit pulang ke rumah orang tua Penggugat di kecamatan Bawang,Kabupaten Batang, Sampai dengan sekarang;7.

,Bahwasannya, Tergugat sering bermain judi;4.2.Bahwasannya, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.Seperti: memukul, membanting Penggugat dan pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam hingga ada luka memar danmengalami trauma dalam berumah tangga;4.3.Bahwasannya, Tergugat sering berkata kasar dan bernada tinggi saatberkomunikasi dengan Penggugat hingga mental dan psikis Penggugatdan anak Terganggu;4.4.Bahwasannya, Tergugat sudah menikah dengan wanita idaman lainmelalui pengakuan Tergugat

Putusan No.3536/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1996 yang disebabkanTergugat sering bermain judi, Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.Seperti: memukul, membanting Penggugat dan pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam hingga ada luka memar dan mengalami trauma dalamberumah tangga, Tergugat sering berkata kasar dan bernada

Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari tetangga Penggugat, Penggugattelah menanyakan terhadap Tergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya;Be Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat terkait nafkah lahirdan batin sejak bulan April 2011 hingga saat ini;5.

Putusan No.1343/Pdt.G/2020/PA.Dpkmenanyakan terhadap Tergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya, Tergugatmempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma atasperbuatan tersebut, Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat terkait nafkahlahir dan batin sejak bulan April 2011 hingga saat ini. dan puncaknya padabulan April 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat