Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon:
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
150102
  • bukti yang sah yaitu keterangan saksiterdakwa dan lainlainjadi dalam konteks ini harus secara hati hati dalam hal penempatanbukti karena itu adalah sebagai dalil utama untuk orang itu dapatproses lebih lanjut baik itu proses penyidikan ataupun penetapanBahwa penegakan hukum biasanya ada upaya upaya yang dilakukanoleh penyidik dalam hal ini kita katakan sebagai upaya paksa, kitadapat linat di kententuan pasal 17 ayat (1) KUHAP terkait penangkapankemudian ada pasal 21 KUHAP terkait penahanan ada sarat
Register : 24-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 25 Januari 2018 — IKATAN WANITA KRISTEN INDONESIA (IWKI) >< PERSEKUTUAN GEREJA - GEREJA INDONESIA (PGI) CS
103130
  • Bahwa atas uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnya MajelisHakim pemeriksa perkara a quo menyatakan Dokumen Jual BeliPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)yang merugikan kepentingan Penggugat Konpensi / Tergugat Konpensi sebab sarat dengan itikad buruk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi;Kerugian Materiil Dan Immateriil Srang Diderita Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIl Konpensi akibat Perouatan Melawan Hukum TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi.3.1 Bahwa berdasarkan
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 13 April 2017 — 1. Ahli Waris almarhum H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : a. Ahli Waris almarhum SYAHRUDIN bin NAPIAH; - YENY (isteri almarhum Syahrudin bin H. NAPIAH) ; - Nurlenawati binti Syahudin (anak) ; - Agus Hidayat bin Syahrudin (anak) ; Kesemuanya beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 No.20 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samrinda; b. H. SYARIFFUDIN bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Gg. Tridaya Rt. 07 No. 30 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c. Ahli Waris almarhumah HJ. FATIMAH binti H. NAPIAH , yaitu : - HAPIANI binti H. JAHRANI, - ANA binti H. JAHRANI, Kesemuanya beralamat di Jalan H. Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; d. H. JUMANI bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan P. Antasari Rt. 06 No. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; e. HJ. NORHASANA binti H. NAPIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; f. FADLI bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 47 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; g. M. MUCHTAR bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 48 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1. DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.HUM, 2. MOSES ANDIL OMPU SUNGGU, SH, 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH, 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada kantor Pembela dan Bantuan Hukum “ TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.Hum & ASSOCIATES “, beralamat di Jalan P. Antasari RT.2 No. 34 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016, Selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARATERGUGAT I ; M E L A W A N : 1. AZHAR KADRI, pekerjaan Wiswasta, beralamat di Jalan Cendana No.60 Rt/Rw. 010, Desa Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; 2. H. HAMDANI HAMID, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Bulan No. Kab.IV Rt. 021, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUFIAN, SH dan SAKIR, SH Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara “ SUFIAN, SH dan Rekan “ beralamat di Jalan KH Agus Salim No. 54 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2015, Selanjutnya disebut sebagai ParaTERBANDING semula PARA PENGGUGAT ; 3. N G A D I, pekerjan TNI, beralamat di Jalan Sentosa Gg. Kenaga II Rt. 51 No. 16 Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 4. a. Ahli Waris H. ILHAM bin H. NAPIAH, yaitu : - Hj. NURUNG (isteri almarhum H. ILHAM bin NAPIAH); - EWIN bin H. ILHAM ( anak ); - PANI binti H. ILHAM ( anak ); - DEDY bin H. ILHAM ( anak ); Beralamat di Gg. Tridaya Rt. 07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; b. Ahli Waris Hj. FATIMAH binti H. ILHAM, yaitu : - H. JAHRANI ( suami ), beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c.Ahli Waris H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH, yaitu : - I P I T bin H. IRWANSYAH ( isteri ); - W I T A binti H. IRWANSYAH ( anak ); - RUKMANA binti H. IRWANSYAH ( anak ); - MAULANA bin H. IRWANSYAH ( anak ); Beralamat di Jalan Pangeran Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatam Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Kesemuanya selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;
286151
  • Sehingga apabila keempat sarat tersebut dipenuhi dantidak dilanggar maka suatu perjanjian haruslah dianggap sah;( Bahwa keberadaan surat bukti yang dipermasalahkan penggunaanmaterainya oleh PARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT tidak diingkarioleh orang yang namanya tercantum dalam surat tersebut, buktinya adalahsalah seorang yang menandatangani suratsurat tersebut (P6 s/d P8)yaitu ACHMID SODO mengakui dengan tegas dipersidangan kalau iabenar menandatangani suratsurat tersebut dan pengakuan ini diperkuatoleh
Putus : 16-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1279/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 16 April 2014 —
128472
  • Pajak danDiklat Pajak dan IKPI; Bahwa jumlah uang yang masuk ke rekening IKPI dengan jumlah peserta 145 kaliRp.300.000,, kurang lebih setiap tahunnya IKPI menerima Rp. 800 juta pertahun; Bahwa BPUSKP setiap periodik dilakukan audit, dan ada laporan audit; Bahwa mengenai akte No.100 tersebut pada bulan Juli tahun 2008 Para Terdajkwamenghadap Notaris , dan pada bulan Desember telah di Deklarasikan oleh IKPIdan kami selaku ketua umum telah menidak lanjuti maka kami ke kantor notariskarena ada suatu sarat
Register : 24-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
FATHURI RAHMAN Als FATUR Bin MUQODIM
15554
  • sebagaicalon penerima bibit karet, pertama Terdakwa memberikan nama namakelompok Tani Mergi makmur sebanyak 51 orang;Bahwa Terdakwa pada awal tahun 2007 pernah diberitahukan olehsdr.Hadi bahwa ada bantuan dana perkuatan Koperasi, kemudianTerdakwa ditanyakan tentang Koperasi Terdakwa dan pada saat ituKoperasi yang ada di Sungai Gelam adalah Koperasi Perkebunan UsahaSejahtera yang mana Terdakwa selaku ketua Koperasinya, kemudiansdr.Hadi pernah mengecek Koperasi Perkebunan Usaha Sejahtera apakahmemenuhi sarat
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — PT. YASULOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
12445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Pernyataan Perubahan Pemberian KeteranganWajib Pajak (Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding) Nomor 035/YASFA/Banding/V1I/2012tanggal 21 Juni 2012 (Bukti PK5) sebagaimanadisebutkan pada alinea 7 halaman 66 PutusanPengadilan Pajak;Bahwa sengketa perpajakan terkait masalah transfer pricingadalah sangat sarat fakta dan membutuhkan analisismendalam untuk menerapkan pembuktian penerapanprinsip kewajaran dan kelaziman usaha.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376/B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 —
150120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 376/B/PK/PJK/2015Il.1.1.1.17 Bahwa sengketa perpajakan terkait masalah transfer pricing adalahsangat sarat fakta dan membutuhkan analisis mendalam untukmenerapkan pembuktian penerapan prinsip kewajaran dan kelazimanusaha.
Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.B/TPK/2012/pn.jkt.pst
BUDIJANTO KURNIAWAN Bin KAMAL (Alm)
30893
  • 1946 dan menurut aturan nilai jaminan harus mempunyai lebih tinggidari nilai kredit yang diajukan oleh terdakwa , itupun merupakan sarat utamadalam pengajuan kredit;Bahwa walaupun pinjaman kredif dalam tiga perjanjian, namun jaminanuntuk ketiga pinjaman kredit tersebut saksi tidak ingat pasti apakah terpisahjuga, tetapi pada umumnya adalah merupakan satu jaminan walaupunperjanjian kreditnya terpisah.Bahwa pada saat bunga kredit tidak dibayar, dalam pembukuan bank masihtercatat dalam katagori 2, belum
Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 April 2017 — JESSISCA HOKKY HANDOJO Cs melawan HOKKY HANDOJO Dkk
7523
  • DstBahwa dalih penemuan alat bukti baru oleh Tergugat Il vide Bukti PK1 dan Bukti PK2,senyatanya sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Peninjauan KembaliReg 563 PK/Pdt/2015 oleh karena pembuatan oleh Surat Pernyataan dilakukan olehTergugat Il sendiri yang sarat dengan dalih tipu muslihat.Bahwa berdasarkan tanggapan yang terurai pada angka 1 s/d 6 di atas beralasan kiranyabilamana Gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak diterima.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Tergugat memohon agar semua
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 16 Desember 2016 —
6729
  • disidangkesalahan Terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, Terdakwa diputus bebas dari segala dakwaan.Bagi Hukum Pidana juga dikenal suatu azas In Dubio Pro Reo yangmenyatakan bahwa apabila terdapat cukup alasan untuk meragukan kesalahanTerdakwa, maka Hakim harus memberikan keputusan yang menguntungkanTerdakwa (Reus = antara lain Terdakwa) Prinsip ini dilaksanakan untukmenghindari penanganan perkara yang subyektif dimana kebanyakan perkarapidana sarat
Register : 15-11-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 199/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 20 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat I : Sangka Suci Diwakili Oleh : DR. UMAIYAH SH. MH.
Pembanding/Penggugat II : Hj. Siti Maryam Diwakili Oleh : DR. UMAIYAH SH. MH.
Pembanding/Penggugat III : Putu Candrawaty Diwakili Oleh : DR. UMAIYAH SH. MH.
Terbanding/Tergugat I : DR. H. MOCH. ALI. B. DACHLAN, SH. MM
Terbanding/Tergugat II : Drs. JOKO DERPO YUWONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA / BUPATI SUMBAWA
Terbanding/Turut Tergugat II : Katherine
Terbanding/Turut Tergugat III : Dewi Katalina
Terbanding/Turut Tergugat IV : Maria Theresia
Terbanding/Turut Tergugat V : Peter Chandra
Terbanding/Turut Tergugat VI : Hana Suryaningsih
18716
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I, yang melakukan jual beli kepada dirinya sendiri melalui Tergugat II terhadap tanah obyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad);
  • Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I yang menguasai sertifikat tanah-tanah obyek sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, serta pihak lainnya untuk menyerahkan kepada Para Penggugat obyek sengketa yang merupakan hak Para Penggugat tanpa sarat
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
214154
  • Kalau unsur unsur lainnya terpenuhi, barulah unsur barangsiapa dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.Bahwa Terdakwa didudukan dalam proses ini dari awal proses penyelidikan sampaidengan tahapan penyidikan sudah mengalami hal hal yang sarat dengan kekuasaanwewenang yang telah dilakukan OKNUM Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan yangtidak professional dalam menjalankan tugasnya sebagai PENEGAK HUKUM,sehingga sampai diperkarakan dugaan / sangkaan perbuatan.Tindak Pidana Korupsi, yang hanya mencari
    Kalau unsur unsur lainnya terpenuhi, barulah unsur barangsiapa dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.e Bahwa Terdakwa didudukkan dalam proses ini dari awal prosespenyelidikan sampai dengan tahapan penyidikan sudah mengalamihal hal yang sarat dengan kekuasaan wewenang yang telahdilakukan oknum Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan yang tidakprofessional dalam menjalankan tugasnya sebagai PENEGAKHUKUM, sehingga sampai diperkarakan dugaan / sangkaanperbuatan Tindak Pidana Korupsi, yang hanya mencari
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1537/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Mei 2017 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
50619239
  • Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt Utrdan sikap Saksi sejalan dengan MUI bahwa persoalan tersebut adalahmenistakan dan menodai atau menghina Al Quran;Bahwa ketika pada tanggal 21 September 2016 Terdakwa dalam suatukegiatan Parpol tertentu melakukan penistaan atau penodaan agama,Saksi telah melaporkan ke Bawaslu karena Saksi melihat hal itudilakukan dalam ajang Pilkada yang sarat dengan kepentingan politik,tetapi tidak ada tindakan dari Bawaslu sampai ada kejadian tanggal 27September 2016 di Pulau
    Dalam berbagai ayat antara laindalam Sarat Al Maidah ayat 51, Surat Ali Imran ayat 27, dan Surat AnNisaa ayat 44, disitu tegas Auliya disini adalah jamak dari Wali yangartinya Pemimpin, dan ini sudah diserap dalam bahasa Indonesia.Contoh Walikota artinya Pemimpin Kota, Wali Nikah pemimpinpernikahan.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 2 Mei 2013 — HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE.MH Alias BUDI Bin MUHAMMAD HASAN SULAIMAN
503642
  • Ptsn Pkr No. 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.Ptk.Afrita Suin,Syamsurizal, SE,MM selaku TimPHO;e) Teguh BudiRahardjo, STdan FebbryCheviaoka FA,A.Md selakuKonsultanPengawas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenanggapi sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa keberatan dengan keterangan saksi karena sarat dengankepentingan dan tidak fair, Laporan Polisi yang dibuat anggota Polri yang tidakmengalami, mengetahui atau menemukan langsung peristiwa yang terjadi dalamperkara ini adalah tidak
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2017 —
444306
  • Namun ternyataarahan Presiden tersebut tidak dilaksanakan karena faktanya pengadaanhelikopter tetap dilanjutkan oleh TNI AU yaitu dengan mengganti spesifikasiteknik di berkas pengadaan yang semula pengadaan helikopter VVIP AW101 menjadi pengadaan helikopter angkut AW101.Bahwa dalam penyelidikan ditemukan fakta bahwa helikopter angkut AW101 ternyata adalah helikopter VVIP AW101 yang hanya diubah(dimodifikasi) interiornya, dengan demikian pengadaan helikopter angkutAW101 sarat dengan rekayasa lelang
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/VIII/201
Tanggal 16 Desember 2016 — SERTU ERISKA YUDHA ADITAMA
19977
  • disidangkesalahan Terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, Terdakwa diputus bebas dari segala dakwaan.Bagi Hukum Pidana juga dikenal suatu azas In Dubio Pro Reo yangmenyatakan bahwa apabila terdapat cukup alasan untuk meragukan kesalahanTerdakwa, maka Hakim harus memberikan keputusan yang menguntungkanTerdakwa (Reus = antara lain Terdakwa) Prinsip ini dilaksanakan untukmenghindari penanganan perkara yang subyektif dimana kebanyakan perkarapidana sarat
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
CHASILS PELAWI ALIAS CH.PELAWI
196279
  • (dua puluh juta rupiah), namun dengan sarat bahwa mereka penerimabantuan harus bisa tutup mulut karena bantuan yang akan cair atauditerima dibagi dua dengan terdakwa yang mengurus bantuan itu, saat ituterdakwa juga melarang memberitahukan tentang bantuan KUBE kepadaSuami penerima bantuan masing masing, kalau tidak mau maka bantuanakan diserahkan kepada KUBE lain, kemudian setelah itu, terdakwamenyusun dan menyelesaikan semua administrasi pembentukan KUBE,saya dan pengurus tiga KUBE tidak mengetahui
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
13460
  • Makadengan diterbitkannya ketujuh SHM tersebut oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Asahan, telah membuktikan kalau prosestransaksi ganti ruginya telah sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :380 K/Sip/1975tanggal 15 april 1970 yaitu untuk sahnya perjanjian jual beli tanahsiperlukan sarat terang dam penguatan dari pejabat yang berwenang.Sebagaimana dinyatakn dalam jawabannya selaku tergugat dalamhalaman 115 dari 176 halaman Putusan nomor 406/Pdt/2019/PT
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
124715
  • Pengusahaan Huta Buttu raja sihudon dan seluruh tanahdisekelilingnya secara otomatis berpindah ke tangan anaknya JahabatSitumorang alias oppu Deni Situmorang bersama 4(empat) oranganaknya yaitu.1 Marolop situmorang Halaman 29 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN2 Saut situmorang3 Hotler situmorang4 Natal SitumorangJelas dan terang apa yang didalilkan oleh Penggugat dan membukakesalahan yang sangat fatal akan gugatan ini, sehingga Penggugattidak mempunyai hak/tidak mempunyai sarat
Register : 20-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 73Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr. Dodi S. Abdulkadir, BSc., S.E., S.H., M.H., Dr. Adnan Hamid,S.H., M.H., M.M., Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Muhammad Ridwan, S.H., Hasbullah, S.H., M.H., Dave Advitama, S.H, M.H., Andreas Dony Kurniawan, S.H., Husni Az-zaki, S.H., M.H., Yudianta Medio Natamana, S.H., M.Hum., Rinto Ari Nando, S.H., M.H., Dendy Kadir Amudi, S.H., Arief Budiman, S.H. dkk, selaku Tim Penasihat Hukum Syafruddin Arsyad Temenggung, para advokat yang memilih domisili hukum kantor di MR & Partners Law Office, Grand Wijaya Centre Blok B 8-9, Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut “PEMOHON”,
551290
  • Sehingga kesaksian yangbersangkutan sarat dengan konflik kepentingan dan berpotensitidak objektif.Bahwa pada tahun 2002 s.d 2004, Saksi menjabat sebagai KetuaDeputi Aset Manajemen Investasi, yang memiliki tugas mengawasipenyelesaian kewajiban pemegang saham, mengadministrasikantagihantagihan BLBI berikut semua yang berkaitan denganJaminan BLBI, dan melakukan persiapan asetaset yangdiserahkan dalam Penyelesaian Kewajiban Pemegang Sahamsebelum dilakukan penjualan oleh BPPNBahwa Saksi menjelaskan bahwa